Une première analyse de l’enregistreur vocal du cockpit (CVR), retrouvé après le crash du vol Air India 171 le mois dernier à Ahmedabad, en Inde, révèle que le copilote, Clive Kunder, a interrogé le commandant de bord Sumeet Sabharwal sur la raison pour laquelle il avait actionné les interrupteurs d’alimentation en carburant de l’appareil.
Si Clive Kunder, s’interroge sur cette action et réagit avec panique, il apparaîtrait que le commandant, quant à lui, est resté apparemment calme. Selon des informations rapportées par The Wall Street Journal (WSJ), cette séquence s’est déroulée peu après le décollage, alors que Kunder pilotait le Boeing 787 Dreamliner au moment de l’accident. Ce nouvel élément fait suite à la publication d’un rapport préliminaire par le Bureau indien d’enquêtes sur les accidents aériens (AAIB). Ce rapport indiquait simplement que les interrupteurs de carburant étaient passés de la position « marche » (« run ») à « arrêt » (« cutoff ») à une seconde d’intervalle, quelques instants après le décollage. Les moteurs ont alors été privés de carburant, entraînant une perte de puissance soudaine. Le rapport ne précisait pas l’identité de la personne ayant effectué la manipulation ni la cause exacte du basculement des interrupteurs.
Le crash, survenu moins d’une minute après le décollage d’Ahmedabad à destination de Londres-Gatwick, a coûté la vie à 241 personnes à bord et à 19 personnes au sol. Seul un passager a survécu à la catastrophe, qui s’est produite lors de l’impact de l’avion sur un bâtiment d’une résidence d’étudiants en médecine.
La Fédération des pilotes indiens (FIP) a vivement critiqué le rapport préliminaire de 15 pages, l’accusant de manquer de données exhaustives et de faire un usage sélectif d’extraits de l’enregistreur vocal (CVR) à l’intérieur du cockpit, laissant entendre une erreur de pilotage sans preuve concluante. Selon la FIP, toute attribution de responsabilité à ce stade est prématurée et porte atteinte à la réputation des membres d’équipage impliqués, générant une détresse inutile pour leurs familles et collègues.
À ce jour, rien n’indique formellement que le commandant Sabharwal ait activé de lui-même les interrupteurs incriminés, hormis l’échange verbal rapporté par le média. Certains experts évoquent la possibilité que, dans les moments critiques du vol, l’attention du pilote était entièrement mobilisée par les commandes de l’appareil, ne lui permettant pas d’effectuer d’autres actions physiques.
La séquence des événements reconstituée grâce aux enregistrements et vidéos de l’aéroport montre que le système auxiliaire d’alimentation électrique (RAM air turbine) s’est déployé presque immédiatement après le décollage, signalant une défaillance des deux moteurs. Après avoir atteint l’altitude de 650 pieds, l’avion a perdu de la puissance et a commencé à perdre de l’altitude. Le fait que les interrupteurs de carburant ont été replacés sur « marche », montre que les pilotes ont tenté de redémarrer automatiquement ses moteurs, sans succès, faute d’altitude suffisante pour se rétablir.
Le drame a ravivé le débat sur l’installation éventuelle de caméras vidéo dans les cockpits, une demande portée depuis longtemps par certains experts en sécurité aérienne mais fréquemment rejetée par les associations de pilotes, qui y voient un risque pour la confidentialité et la sérénité des équipages.
La cause précise de la manipulation des interrupteurs de carburant reste à ce jour indéterminée. L’enquête poursuit l’analyse des boîtes noires et de toutes les données disponibles afin de comprendre les mécanismes ayant conduit à l’accident, qui demeure l’un des plus graves de l’aviation indienne depuis une décennie.
Ben Berman, ancien responsable au National Transportation Safety Board (NTSB), souligne que la désactivation quasi simultanée, en un intervalle d’une seconde, de plusieurs systèmes pourrait indiquer un geste volontaire. Aucun signal d’urgence ni signe d’anomalie n’ayant été relevé au décollage, une défaillance technique immédiate ou une réaction sous stress semblent écartées à ce stade.
Campbell Wilson, directeur général d’Air India, a appelé les employés à la prudence, rappelant que l’enquête était « loin d’être terminée ». La compagnie, via un porte-parole, indique continuer à coopérer activement avec les autorités.
En réaction à cet accident, l’Autorité de l’aviation civile indienne a ordonné cette semaine à toutes les compagnies du pays de vérifier le système de verrouillage des interrupteurs de carburant sur plusieurs modèles de Boeing. Après inspection de la fonctionnalité sur ses Boeing 787, Air India affirme n’avoir constaté aucune anomalie, selon une note interne diffusée au sein de la compagnie aérienne.
on va connaître la vérité un jour ? a commenté :
18 juillet 2025 - 7 h 51 min
Je me demande si on va connaître la vérité un jour…
“Le fait que les interrupteurs de carburant ont été replacés sur « marche », montre que les pilotes ont tenté de redémarrer automatiquement ses moteurs”
Par quel pilote ? Les deux ?
✓ Un pilote qui veut vraiment se suicider aurait il fait cela ?
✓ ou a-t-il eu des regrets et voulu faire machine arrière ?
Compliqué d’avoir de l’information fiable. Le journal FIGARO fait cette analyse :
” le climat autour de l’enquête se tend entre Américains et Indiens. Avec un objectif : faire porter la responsabilité de l’accident sur la partie adverse. Les hostilités sont montées d’un cran le 16 juillet lorsque le Wall Street Journal a pointé du doigt le commandant de bord. Citant des sources proches des «officiels américains» qui ont eu accès à l’enregistrement des conversations dans le cockpit, le journal affirme que le capitaine Sumeet Sabharwal, 56 ans, aurait coupé l’alimentation de carburant quelques secondes après le décollage.”
FL360 a commenté :
18 juillet 2025 - 10 h 18 min
C’est toujours le même problème avec les “rapports” préliminaire.
On diffuse une information brute, sans contexte ni recul.
Donc, la première réaction, sur laquelle se sont jeté tous les médias généralistes est d’accuser le commandant comme seul et unique responsable du crash.
On oublie qu’un rapport définitif d’enquête prend plusieurs mois, et que d’ici là, d’autres éléments peuvent être découverts allant dans un tout autre sens, ce qui ne serait pas la première fois.
FL360 a commenté :
18 juillet 2025 - 10 h 20 min
Pardon pour les fautes de frappes.
atplhkt a commenté :
18 juillet 2025 - 17 h 34 min
Comme FL360 l’a rappelé, à juste titre, c’est un rapport préliminaire qui a été publié dans le mois qui a suivi l’accident conformément aux règles O.A.C.OI annexe 13 :
https://www.icao.int/safety/airnavigation/AIG/Database1Docs/France_Recueil_Textes_R%C3%A8glementaires_052017.pdf
Le rapport d’enquête (technique) définitif sera (sans doute) publié à l’été 2026. Pour mémoire dans le cadre du drame du vol RIO / PARIS (juin 2009) le rapport d’enquête définitif du B.E.A a été publié en juillet 2012 soit quinze mois après la récupération des enregistreurs de vols (avril 2011 sauf erreur de mémoire) lors de la troisième et dernière tentative de localisation de ceux-ci.
Une vidéo (qui ne préjuge de rien) illustre de façon factuelle le déroulé des faits et ce que mentionne le rapport préliminaire. Il permet de ” visualiser ” également la configuration du cockpit d’un B 787 et différents autres éléments :
https://www.youtube.com/watch?v=wA_UZeHZwSw
https://postimg.cc/PPzqGWJX
CHECK LAST a commenté :
18 juillet 2025 - 18 h 30 min
https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Tartuffe_ou_l%27Imposteur
M de la pédanterie à parlé avec ses liens habituels à la clef et sa suffisance coutumière …
Au lieu de te prendre pour un puits de science lis plutôt la réponse que t a faite un internaute et qui te recadre en beauté au sujet du mot “fuel” que je ne dois pas utiliser selon toi pauvre inculte…
Pacolo a commenté :
18 juillet 2025 – 1 h 13 min
Bonjour.
Oui, fuel, pétrole sont les termes courants en aéronautique pour désigner le carburant quelque soit son type.
Et quand un avion fait le plein de carburant il est au refueling.
Et pour kérosène essence pétrole etc…même si ça te défrise triste prétentieux fuel est couramment employé quand on parle d aéronautique et accessoirement je n ai pas de compte à te rendre
Va plutôt apprendre à écrire correctement Talleyrand que tu cites sans connaitre son nom exact car la culture c est comme la confiture
Moins on en a plus on l étale…
Tartuffe
atplhkt a commenté :
18 juillet 2025 - 18 h 00 min
Pour mémoire le rapport préliminaire (vol Air India) est accessible (lien déjà communiqué) en langue anglaise :
https://aaib.gov.in/What's%20New%20Assets/Preliminary%20Report%20VT-ANB.pdf
Pour ce qui est du contenu des rapports lors de catastrophes aériennes (rapport préliminaire / rapports d’étape / rapport définitif) la consultation de ceux du drame du vol RIO / PARIS l’illustre :
Rapport d’étape (un d’entre eux) :
https://bea.aero/fileadmin/documents/docspa/2009/f-cp090601e1/pdf/f-cp090601e1.pdf
Rapport final :
https://bea.aero/fileadmin/documents/docspa/2009/f-cp090601/pdf/f-cp090601.pdf
Liste des rapports du B.E.A
https://bea.aero/les-enquetes/evenements-notifies/detail/accident-de-lairbus-a330-203-immatricule-f-gzcp-et-exploite-par-air-france-survenu-le-01-06-2009-dans-locean-atlantique/
Eric Salvant a commenté :
18 juillet 2025 - 22 h 01 min
Il semble de plus en plus évident qu’un des deux pilotes (le CDT ?) a délibérément arrêté l’alimentation en carburant des réacteurs.
Tilo a commenté :
19 juillet 2025 - 10 h 54 min
Ça c’est évident l’a350 et le 787 était jusqu’ici réputés être des avions fiables (quand je parle de fiabilité je veux dire sans accident majeurs sans crash, pas pour les petits problèmes techniques ici et là qui n’affecte pas la sécurité de l’avion) ce crash du 787-8 et de l’a350-900 de Japan Airlines l’an dernier au Japon ne sont pas dû aux avions eux même mais à des erreurs humains (compagnie aérienne pour le 787-8 et tout de contrôle pour l’a350-900) mais ils faut savoir aussi que ce sont des avions très jeunes de dernière génération avec l’âge même si ont ne le souhaite pas ils vont connaître plus d’accident, c’est qu’explique Gérard Fedzer les Boeing connaissent plus d’accidents que les Airbus car Boeing est plus ancien presque 100 ans d’écart entre les deux constructeurs et leurs avions sont plus anciens et plus exploités par les compagnies aériennes dans le monde notamment les pays sous développés en Afrique en Asie et en Amérique latine qui continués de mettre en service des vieux avions comme le 737 le 747 et parfois des DC-10.
19 juillet 2025 - 12 h 23 min
Il faut attendre une analyse très très poussés du voice recorder pour savoir si oui ou non les switch ont été physiquement bougés
Il y a 2 chances lors du “desenclenchement supposé volontaire du pilote” et lors du reenclenchement juste avant le crash ( 1 mouvement ou 2 par switch en cas bug logiciel..)
De la on saura vraiment si oui ou on ils ont été bougés
Après il faudra savoir si ils ont bougé si c était volontaire ou pas
Pour l instant malgré toutes les suspicions et faisceaux de “preuves annexes” toute conclusion n est que supputation
G.G. d'Astorg a commenté :
19 juillet 2025 - 17 h 45 min
Une supputation peut aboutir à une conclusion avérée. Depuis le début elle pèse sur l’un des pilotes qui semble avoir délibérément stoppé l’arrivée du carburant aux moteurs. Et il semble que le responsable soit le CDT de bord. Nous n’entendons quasiment plus ceux qui hurlaient à l’énoncée de cette hypothèse…
20 juillet 2025 - 16 h 43 min
Une supputation reste une supputation jusqu a ce que la vérité soit trouvée
Et j en resterai là
Pour l instant il reste bcp d hypothèses
Ce n est pas pour rien que cela reste une enquête préliminaire
On verra ce que les experts sortent des voices recorder
N. Louvier a commenté :
20 juillet 2025 - 19 h 08 min
Les enregistrements des voix ont parlé ; l’OPL demande au CDT pourquoi il a stoppé l’alimentation en carburant des réacteurs. Celui-ci lui répond : “सनातनधर्म”. Ce qui ne laisse pas place au doute.
21 juillet 2025 - 13 h 26 min
Vous y avez accès?
Vous avez vu une retranscription écrite dans la langue parlée à ce moment là?
Il n y a rien d autres que ce qui est sorti lors de l enquête préliminaire ET rien de plus!
Tout le reste n est fadaises…
Dugland a commenté :
21 juillet 2025 - 14 h 39 min
Excellent second degré, enfin j’espère….
G.G. d'Astorg a commenté :
20 juillet 2025 - 19 h 00 min
@Le toulousain Supputez, supputez, il en restera toujours quelque chose…
Eric Salvant a commenté :
22 juillet 2025 - 17 h 35 min
@Le toulousain Le propos édifiant exprimé en langue indienne que rapporte N. Louvier émane des autorités aériennes indiennes. il est sans aucune équivoque et implique de manière irréfutable le CDT de bord.
blondeau a commenté :
20 octobre 2025 - 16 h 41 min
La soute Equipement electronique a ete aspergee par une fuite d’eau potable et lors de lincidence au decolage les ruisselements ont provoque des courts circuits sur les equipements électriques §§