L’Air Accidents Investigation Branch (AAIB) britannique a publié les conclusions d’une enquête sur un incident grave survenu à Londres-Luton, impliquant un Airbus A320-214 d’easyJet qui a décollé avec des performances calculées pour une utilisation pleine longueur de piste alors qu’il s’est en réalité élancé depuis une intersection plus courte.
Le vol à destination de Málaga, avec 180 passagers et six membres d’équipage, s’est déroulé sans autre incident, mais les enquêteurs y voient un cas emblématique de défaillance dans la gestion des performances de décollage et de la conscience de position piste à l’ère des EFB.
Les faits : un départ intersection non prévu
Selon le bulletin de correspondance publié par l’AAIB le 11 juin 2026, l’incident s’est produit le 13 juin 2025 à l’aéroport de Londres-Luton et impliquait l’Airbus A320-214 immatriculé G‑EZUK, opérant le vol EZY2335 à destination de Málaga. L’appareil transportait 180 passagers et six membres d’équipage et aucun blessé ni dommage matériel n’a été rapporté.
Les enquêteurs expliquent que l’équipage avait initialement planifié un décollage depuis l’intersection Alpha de la piste 25, mais qu’une réévaluation des performances, compte tenu de la masse de l’avion et des conditions du moment, avait conduit à privilégier un départ pleine longueur, avec recalcul des paramètres via les electronic flight bags (EFB). Malgré cette décision, l’avion s’est finalement aligné et a entamé sa course de décollage depuis la même intersection, utilisant donc une distance disponible plus courte que celle prise en compte dans les calculs de performance.
Des performances calculées pleine piste, un décollage intersection
Dans son analyse, l’AAIB résume l’événement en indiquant que l’équipage avait calculé les performances de décollage pour une utilisation pleine longueur de la piste, mais que l’avion a en réalité décollé depuis une intersection, avec une distance de roulement plus courte. La piste 25 de Luton est donnée pour une longueur d’environ 2 162 mètres, tandis que la distance de décollage déclarée disponible à l’intersection Alpha est d’environ 1 771 mètres, mettant en évidence un différentiel significatif entre le scénario calculé et la configuration réellement utilisée.
Bien que l’A320 se soit comporté normalement suite au décollage, l’enjeu pour les autorités réside dans l’écart entre les hypothèses de performance et la réalité de la distance disponible au moment du décollage. Le point le plus frappant, pour l’AAIB, est que ni l’équipage ni les systèmes de bord n’ont détecté la divergence au moment du décollage. L’avion a décollé et poursuivi sa montée initiale sans alarme particulière ni perception d’anomalie par les pilotes.
C’est le système de Flight Data Monitoring (FDM) de l’opérateur qui a, plus tard dans la journée, mis en évidence « la divergence entre les paramètres planifiés et les paramètres réels de décollage », entraînant le signalement et l’analyse de l’évènement par la compagnie puis par l’AAIB.
Un « incident grave » pour l’AAIB
L’AAIB classe l’évènement comme un « incident grave », c’est‑à‑dire un incident qui traduit une probabilité élevée d’accident si un ou plusieurs facteurs avaient été légèrement différents. La fiche publiée sur le site britannique résume ainsi la situation : « L’équipage ne s’en est pas rendu compte pendant la course au décollage, mais l’écart a été identifié plus tard dans la journée par le système de suivi des données de vol (FDM) de l’exploitant. »
Les actions correctives d’easyJet
L’AAIB indique que l’opérateur a pris des mesures de sécurité à l’issue de l’incident, visant à « amender ses procédures d’exploitation pour tenter de piéger cette erreur de performance de décollage ». Concrètement, la compagnie a renforcé les contrôles destinés à garantir la cohérence entre la longueur de piste utilisée pour les calculs et la position réelle de départ, et à rendre plus explicite la vérification de la position piste dans les check-lists et briefings pré‑décollage.
@easyJet
Aucun commentaire !