Qatar Airways en Dreamliner à Singapour

Publié le 2 janvier 2014 à 11h00 par François Duclos

13 commentaires

@Qatar Airways

La compagnie aérienne Qatar Airways déploiera en avril ses Boeing 787-8 Dreamliner entre Doha et Singapour, sur l’une des deux rotations quotidiennes. Du 1^er au 30 avril 2014, la compagnie qatarie effectuera en Dreamliner un vol par jour entre sa base et l’aéroport de Singapour – Changi, à des horaires divers selon les jours (les autres vols étant opérés en 777-300ER. Le 787 décollera lundi, mercredi, jeudi et dimanche à 0h45 (arrivée 13h35) et mardi, vendredi et samedi à 7h00 (arrivée 19h50), et repartira de la cité-état tous les jours à 21h20 (arrivée 23h25). Pas de concurrence directe pour Qatar Airways sur cette route comme d’habitude, mais Singapore Airlines se pose à Dubaï et Djeddah, tandis que Changi accueille également les avions d’Emirates Airlines, Etihad Airways et Saudia. La compagnie de l’alliance Oneworld a configuré ses Dreamliner (9 en service sur 30 commandés plus 30 options) pour accueillir 22 passagers en classe Affaires et 232 en Economie. Ils sont aujourd’hui déployés régulièrement vers Bangalore, Bruxelles, Copenhague, Delhi, Londres – Heathrow, Francfort, Munich, Oslo, Stockholm et Zurich, et plus occasionnellement vers sept aéroports du Golfe. Outre Singapour, ils s’envoleront en 2014 vers Johannesburg et Le Cap en Afrique du Sud (mai), Maputo au Mozambique (mai) et Edimbourg (juin).

Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !

Nous soutenir

Commentaire(s)

Nemo a commenté :

2 janvier 2014 - 22 h 45 min

Avant que Clémencle vienne poster son habituelle liste d’ “incidents” ici, je l’invite à aller lire ce que j’ai poster ici : http://www.air-journal.fr/forums/sujet/saudia-ira-bien-a-los-angeles

Même exemple ici, vos informations perdent en intérêt : vous mentionnez des événements qui n’ont que peu d’importance et totalement sans gravité. N’importe qui avec un peu de curiosité verra que certains incidents que vous qualifiez de « graves » ne sont que des incidents banals dans le monde de l’aérien et qui arrivent tous les jours à toutes les compagnies.

Si vous pouviez mentionner vos sources aussi, cela gagnerait en pertinence…

btw, pourquoi ne voit-on jamais vos listes d’ « incidents » sur les sujets autres que ceux concernant TK, EK, EY, QR, SV, WY, GF et consoeurs ?

Répondre
1. Nemo a commenté :
  
  2 janvier 2014 - 23 h 17 min
  
  Et pour démontrer ce que j’avance, voyez par vous même (ce que j’aime bien avec votre liste c’est qu’on dirait du journalisme sensationnel où l’on rajoute des “grave” partout pour faire plus de buzz) :
  
  – “19 avril 2007 : Abu Dhabi : acte terroriste. Appareil détruit.”
  Il ne s’agissait pas d’un acte terroriste mais d’un incendie d’un A300 dans un hangar à AUH, pas de victimes. (à ce point là c’est limite de la désinformation !!)
  http://www.flightglobal.com/news/articles/pictures-qatar-airways-a300-destroyed-in-gamco-fire-at-abu-213377/
  
  – “31 mai 2013 : Tunis (vol QR553, Tunis – Doha) : incident grave au décollage.”
  Un problème technique sur un des moteurs après 20 min de vol, l’appareil est retourné se poser à Tunis sans autres problèmes et sans faire de victime, rien à voir avec un incident “grave”.
  http://www.crash-aerien.aero/forum/viewtopic.php?f=3&t=24912&view=previous
  
  – “1er mars 2013 : Doha (vol QR83, Doha – New York) : incident grave au décollage.”
  Problème de rentrée des volets après décollage de Doha. Retour sur l’aéroport de départ… je ne vois vraiment pas ce qu’il y a de grave ici.
  http://avherald.com/h?article=45e81da2&opt=0
  
  – “20 février 2013 : Téhéran (vol QR947, Doha – Budapest) : incident grave en vol.”
  Un problème sur un moteur en vol, déroutement sans plus de problèmes ni de blessés.
  http://www.crash-aerien.aero/forum/viewtopic.php?f=3&t=24145&view=previous
  
  – “18 octobre 2012 : mer Noire (vol QR6024, Francfort – Doha) : incident grave en vol.”
  Un vol cargo contreint de couper un moteur en vol suite à un problème technique, déroutement sans autres problèmes.
  http://avherald.com/h?article=457a30f5&opt=0
  
  – “29 septembre 2012 : Lagos (vol QR592, Doha – Lagos) : incident grave à l’atterrissage.”
  Atterrissage à LOS avec un pneu sous-gonflé, encore une fois où est la gravité là dedans ?
  http://www.crash-aerien.aero/forum/viewtopic.php?f=3&t=23209&view=previous
  
  – “14 mai 2012 : Copenhague (vol QR86, Copenhague – Doha) : incident grave au décollage.”
  Voyant d’indication de porte ouverte après le départ de Copenhague. Retour sur CPH sans problèmes.
  http://avherald.com/h?article=44f94731&opt=0
  
  –
  Je continue ?
  Peut-être que dans le reste de la liste il y a des incidents plus graves, mais vous perdez toute crédibilité en essayant d’en rajouter.
  
  Je conçois parfaitement que la maintenance de Qatar AIrways peut avoir certaines failles, et je ne les défends pas plus que j’aurais défendu AF, QF, EK ou LAN, mais je suis contre cette forme d’intox et de désinformation.
  
  Répondre
ElyseFlight a commenté :

3 janvier 2014 - 1 h 27 min

Apparemment, CEMENCLE est en vacances.

Je précise que je n’ai aucun lien avec elle (ou lui ?) : des inconnus (ROCKY, PINGOIN) l’ont prétendu, ainsi que ROMANA (http://www.air-journal.fr/2013-12-31-turkish-airlines-7-airbus-a321neo-fermes-de-plus-594544.html): on peut mettre ainsi en cause tout le monde, à commencer par eux.

Perso, je boycotte cette cie pour des raisons éthiques, comme beaucoup d’autres ici. Mais certains prennent systématiquement fait et cause pour les cies du Golfe : “Vive le Qatar”, “Emirates c’est top”, sermon musulman (MEHDI), etc… Ne vous étonnez pas de réactions en retour.

Le plus souvent, je n’ai pas le temps d’intervenir, car le sujet est fermé. Donc là, j’en profite.

Son sujet (http://www.air-journal.fr/2013-12-30-qatar-airways-dessert-hangzhou-en-chine-594456.html) vous a intrigué comme moi.
Il faut savoir que le Qatar, comme d’autres pays dans le monde (Corée du Nord, Arabie Saoudite), cultive le secret : beaucoup d’infos ne passent pas ou sont modifiées, et la presse est censurée dans le pays. Donc grande méfiance sur la validité de vos infos !

Exemple :

“- « 19 avril 2007 : Abu Dhabi : acte terroriste. Appareil détruit. »
Il ne s’agissait pas d’un acte terroriste mais d’un incendie d’un A300 dans un hangar à AUH, pas de victimes. (à ce point là c’est limite de la désinformation !!)
http://www.flightglobal.com/news/articles/pictures-qatar-airways-a300-destroyed-in-gamco-fire-at-abu-213377/”

A lire votre propre lien, la thèse de l’incident est très suspecte :
“initially claimed to have been brief and contained, was far worse than authorities had been prepared to admit.”
“Images obtained by FlightGlobal show that authorities have attempted to de-identify the jet by painting over the Qatar Airways logo on the tail fin.”
“The source says: “They didn’t have to bother with the name on the fuselage as it had been completely burned away.””
“There are no indications yet as to the cause of the fire and investigations are continuing.”
Et la presse américaine avait bien parlé par la suite d’un attentat.

Je ne vais pas reprendre tous les accidents, mais en restant à celui-ci, votre démonstration n’est pas probante.

Sur le reste, vous ne contestez pas :

– 17 avril 2004 : Le Caire (vol QR553, Casablanca – Doha) : acte terroriste.
– 14 septembre 2000 : Hail (vol QR404, Doha – Amman) : acte terroriste.
– 22 octobre 2011 : Slovaquie (vol QR18, Londres – Doha) : incursion en territoire interdit ( ! ! ! ). interception par 2 MIG-29.
– 3 août 2011 : Shanghai (vol QR888, Doha – Shanghai) : alerte panne de carburant durant l’approche ( ! ! ! ).
– 30 août 2010 : Osaka (vol QR803 Osaka – Doha) : approche sur piste fermée ( ! ! ! ).
– 12 juillet 2008 : Mumbai (vol QR612, Doha – Bangkok) : acte terroriste.
– 4 juillet 2008 : Kolkata (vol QR613, Bangkok – Doha) : déroutement sur demande d’un passager saoudien ( ! ! ! ).

Donc “intox et désinformation” comme vous l’affirmez, non.

Répondre
1. Nemo a commenté :
  
  3 janvier 2014 - 11 h 17 min
  
  @ELYSEFLIGHT : je ne peux comprendre parfaitement ces raisons, pour ma part je n’ai plus beaucoup l’occasion de voyager vers l’Asie donc je ne me suis pas encore posé la question…
  J’espère en tout cas que vous faîtes une différence entre ceux qui font l’éloge des compagnies du golfes avec leurs messages provocateurs et moi-même ou certains autres comme Anto par exemple qui prennent plus la peine d’en débattre.
  
  Mes infos présentent au moins des sources, s’il faut avoir de la méfiance avec mes infos, ne faut-il pas en avoir aussi avec celles de Clémencle qui elles n’indiquent aucune source ?
  
  Pour le fait que l’avion ait reçu un coup de peinture pour masquer le nom de la compagnie, c’est une question d’image comme l’a dit Anto, ça me fait penser à un A330 de Thai qui était juste sorti de piste sans faire de blessé et avait été un peu masqué : http://www.crash-aerien.aero/images/TG679-20.jpg
  
  En attendant pour cet accident, il n’y a pas de preuve du moins je n’en ai pas trouvé qui montre que il s’agisse bien d’un attentat (dans un hangar quasiment vide de toute personne), si vous avez un lien de presse montrant qu’il s’agisse bien de cela je suis preneur !
  
  Je n’ai pas fait toute la liste vous vous en doutez bien . . .
  Et pour les deux premiers actes terroristes je n’ai tout simplement rien trouvé sur Aviation Heralad, et Crash-Aérien bien que je suppose que ces attentats aient été orchestrés avant la création de ces deux sites.
  
  Après recherche, l’ “acte terroriste” du Caire :
  http://www.thefreelibrary.com/Qatar+Airways+flight+forced+to+land+in+Cairo.-a0115509943
  Juste un bargo de plus qui tente de rentrer dans le cockpit, maîtrisé par l’équipage.
  
  Et pour celui de Hael :
  http://www.start.umd.edu/gtd/search/IncidentSummary.aspx?gtdid=200009140004
  Là on parle quand même d’un attentat datant de plus de 13 ans… ça serait comme de parler du 11 septembre pour dire que AA n’est pas une compagnie sûre…
  
  Répondre
  1. Nemo a commenté :
    
    3 janvier 2014 - 11 h 39 min
    
    Et pour continuer…
    – “22 octobre 2011 : Slovaquie (vol QR18, Londres – Doha) : incursion en territoire interdit ( ! ! ! ). interception par 2 MIG-29.”
    Ce n’est pas une incursion au-dessus d’un territoire INTERDIT, mais une impossibilité d’établir le contact avec les contrôleurs slovaques après passage de la “frontière” Rep. Tchèque/Slovaquie, donc les chasseurs sont venus intercepter et avoir une confirmation visuelle de l’appareil, sans poser plus de problèmes puisque l’avion a ensuite repris le contact et continué sa route vers Doha.
    http://avherald.com/h?article=44502472&opt=0
    
    – “3 août 2011 : Shanghai (vol QR888, Doha – Shanghai) : alerte panne de carburant durant l’approche ( ! ! ! ).”
    Après une diversion de PVG vers SHA à cause des conditions météorologiques le vol 888 a dû demandé un atterrissage d’urgence car l’appareil approchait le moment où il n’aurait plus de carburant… mais en général les équipages demandent un atterrissage d’urgence avant la panne sèche ! et l’alerte se déclanche bien avant la panne sèche, puisqu’elle est là pour prévenir et pas pour dire “ça y est vous n’avez officielement plus de carburant”.
    http://avherald.com/h?article=441d508b&opt=0
    
    Cela me fait penser à Ryanair… car eux c’est ça, tous les jours et pourtant on n’a jamais vu une liste d’incident RYR… Pourquoi ?
    
    Anécdote : il y a fort longtemps, Continental était responsable de près de (je ne sais plus exactement le chiffre) 80% des atterrissages d’urgence à Newark à cause des vols transatlantiques qui arrivaient avec un niveau très bas de carbu et était obligé de demander un atterrissage d’urgence.
    
    – “30 août 2010 : Osaka (vol QR803 Osaka – Doha) : approche sur piste fermée ( ! ! ! ).”
    Pas trouvée ni sur Crash ni sur avHerald, tellement l’incident doit être minime (malgré les ! ! !). Je vois déjà le tableau : le pilote/co-pilote s’est rendu compte qu’ils approchaient d’une piste fermée, ils ont demandé à la tour de refaire une approche… rien de grave par rapport à des appareils (dont un de AF et un autre de KLM, de mémoire) qui ATTERRISSENT / DECOLLENT (et non pas approchent) sur des pistes fermées voir plus grave sur des taxiways.
    
    – “12 juillet 2008 : Mumbai (vol QR612, Doha – Bangkok) : acte terroriste.”
    lol dîtes moi aussi ici que c’est pas de l’intox, juste un passager ivre qui devient violent avec d’autres passagers… quel rapport avec du terrorisme.
    http://avherald.com/h?article=4098cf2b&opt=0
    
    – “4 juillet 2008 : Kolkata (vol QR613, Bangkok – Doha) : déroutement sur demande d’un passager saoudien ( ! ! ! ).”
    Pas un “déroutement sur demande” mais une urgence médicale où le pax saoudien (qui aurait pu être chinois, anglais ou brésilien… je ne vois pas l’intérêt de préciser sa nationalité !) a souffert d’un problème de rein ce qui aurait nécessité un déroutement pour qu’il puisse être emmené à l’hôpital, mais il n’aurait pas accepté les soins qu’on lui proposait (en vol ou au sol ? c’est assez flou).
    Ce genre de choses arrivent TOUS LES JOURS, sur TOUTES LES COMPAGNIES, ce n’est même pas un incident, juste une banale urgence médicale.
    
    Répondre
    1. Anto a commenté :
      
      3 janvier 2014 - 14 h 42 min
      
      Merci pour ces recherches NEMO et pour votre avis ELYSEFLIGHT. C’est ce genre de disscussion qui m’enrichi, pas les commentaires non fondés de non connaisseurs, et denué de toute argumentation.
      Je ne cherche pas a defendre qui que ce soit, mais je m’efforce de corriger les informations que je peux corriger, rien de plus.
      Je suis la pour m’instruire comme beaucoup de monde, et ca m’agace de lire sans cesse des commentaires diffamatoires clairement basé sur une haine qui ne releve rien du domaine “aeronautique”.
      Cordialement,
      
      Répondre
fab320qr a commenté :

3 janvier 2014 - 5 h 22 min

Encore, qu’est-ce que cela a “à voir” avec le sujet “un Dreamliner à Singapore”…

Répondre
Anto a commenté :

3 janvier 2014 - 9 h 32 min

Je suis plutot d’accord avec vous NEMO, il s’agit la de la desinformation et de la manipulation par les mots. Ce que je ne comprend pas, c’est qu’a-t-il a gagner en prennant la peine de faire tout ca ??

et ELYSEFLIGHT, certes le Qatar est un pays ou les medias n’abordent pas les “problemes graves pouvant nuir a la reputation du pays”, mais dans le cadre de votre exemple, NOMBREUX sont les crash ou on voit les couleurs de la compagnies peintes aussi rapidement que possible. Ceci n’est pas specifique au Qatar et n’est pas lié une fermeture potentiel du pays, mais juste a l’image de marque de la compagnie. Des compagnies BEAUCOUP moins prestigieuse que Qatar ont deja peinte leur avions juste apres un Crash afin qu’on ne les reconnaisse pas. Ceci fera associer involontairement les couleurs de la compagnie au crash aerien, c’est triste mais nos cerveaux fonctionnent pour la plupart comme ca.

En ce qui concerne les autres faits, et surtout les pretendus “actes terroristes”, ce n’est QUE du faux et ca je peux vous l’affirmer non pas parce que je suis bien les medias et ce qu’on dit, mais parce que de mes 17 ans a travailler dans l’aero a Abu Dhabi, j’ai gardé de tres bon amis avec lesquels j’ai de tres bon contacts. Et croyez moi la dessus, aucun acte terroriste dans toute la liste cité par Cemencle. Ces pays ont des service secrets TRES TRES puissants qui combattent le terrorisme encore plus efficacement que les Americains, or Cemencle et auters cherchent a nous demontrer que ces pays sont au meme rang que l’Afghanistan, c’est Faux ! Et en connaisseur, je sais que ca ne venir que d’une personne qui n’a jamais posé les pieds la bas ou meme cotoyer des gens qui y ont venu si ce n’est quelques mois.

Cordialement,

Répondre
1. BlueAir a commenté :
  
  3 janvier 2014 - 18 h 11 min
  
  On va sans doute dire que BLUEAIR = CEMENCLE, mais je m’en tape : l’argument de ceux qui n’en ont pas en minable.
  
  @ ANTO
  Je connais bien le Qatar, c’est un pays arriéré (comme d’autres pays du Golfe) et je confirme tout ce qu’en dit la presse et les associations des droits de l’homme. Dire le contraire est juste un mensonge!
  Puisque vous voulez des sources :
  – Travailleurs migrants au Qatar : «le cauchemar continue» : http://www.air-journal.fr/2014-01-02-qatar-airways-en-dreamliner-a-singapour-594798.html/comment-page-1/#comment-64241
  – Au Qatar, des ouvriers broyés pour la Coupe du monde 2022 : http://www.liberation.fr/monde/2013/09/26/au-qatar-des-ouvriers-broyes-pour-la-coupe-du-monde-2022_934881
  – Chez Qatar Airways, «tout le monde flique tout le monde» : http://www.liberation.fr/economie/2013/09/26/chez-qatar-airways-tout-le-monde-flique-tout-le-monde_934929
  – Qatar: des travailleurs migrants impayés risquent la famine : http://www.liberation.fr/monde/2013/12/18/qatar-des-travailleurs-migrants-impayes-risquent-la-famine_967357
  Je peux trouver des centaines d’articles de ce genre.
  
  Répondre
2. BlueAir a commenté :
  
  3 janvier 2014 - 18 h 42 min
  
  La suite:
  – Abdeslam Ouaddou: “Le Mondial du Qatar sera celui de la honte et de l’esclavagisme” : http://www.lemag.ma/Abdeslam-Ouaddou-Le-Mondial-du-Qatar-sera-celui-de-la-honte-et-de-l-esclavagisme_a72012.html
  – Qatar : de l’esclavagisme sur les chantiers de la Coupe du Monde 2022 : http://www.youmag.com/news/197049/qatar-de-l-esclavagisme-sur-les-chantiers-de-la-coupe-du-monde-2022
  – ESLAVAGE AU QATAR : http://www.jijel.info/content/eslavage-au-qatar
  – Le Qatar accusé d’esclavagisme sur les chantiers de la Coupe du monde 2022 : http://www.jeanmarcmorandini.com/article-310385-le-qatar-accuse-d-esclavagisme-sur-les-chantiers-de-la-coupe-du-monde-2022.html
  – Silence on tue au Qatar : http://news.tunistribune.com/?q=node/2838
  
  J’arrête, car n’importe qui peut faire la recherche.
  En tapant sur Google, on a 2 370 000 résultats! C’est bon!
  
  Répondre
robert a commenté :

3 janvier 2014 - 13 h 12 min

ELYSEFLIGHT = Cemencle

C’est vraiment pas difficile de le voir…

Répondre
1. BlueAir a commenté :
  
  3 janvier 2014 - 18 h 03 min
  
  Et ROBERT = DUCON
  Ca, c’est facile à voir.
  Quelle mauvaise foi!
  
  Répondre
BlueAir a commenté :

3 janvier 2014 - 18 h 32 min

@ NEMO et ELISEFLIGHT
Je n’ai pas le temps de tout reprendre, mais :
– 14 septembre 2000 : Hail (vol QR404, Doha – Amman) : acte terroriste : http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20000914-0
– 22 octobre 2011 : Slovaquie (vol QR18, Londres – Doha) : interception par 2 MIG-29 : http://www.avherald.com/h?article=44502472&opt=0
– http://www.avherald.com/h?article=44263e7f&opt=0
– 3 août 2011 : Shanghai (vol QR888, Doha – Shanghai) : alerte panne de carburant durant l’approche ( ! ! ! ) : http://www.avherald.com/h?article=441d508b/0000&opt=0
– 30 août 2010 : Osaka (vol QR803 Osaka – Doha) : approche sur piste fermée ( ! ! ! ) : http://www.avherald.com/h?article=4305eeac&opt=0
– 4 juillet 2008 : Kolkata (vol QR613, Bangkok – Doha) : déroutement sur demande d’un passager saoudien ( ! ! ! ) :http://www.avherald.com/h?article=4092d2b8&opt=0

Que CEMENCLE exagère en poussant sur les incidents, c’est possible, mais NEMO exagère dans l’autre sens pour minimiser les faits.
Pour les actes terroristes, la presse étant censurée au Qatar, l’info ne passe pas. Du coup, tout terroriste devient un malade mental. C’est facile!
En plus, NEMO, vous donnez le bâton pour vous faire battre. Votre lien http://www.flightglobal.com/news/articles/pictures-qatar-airways-a300-destroyed-in-gamco-fire-at-abu-213377/ » précise bien que les causes sont douteuses, que la cie a cherché à taire les faits, et que l’enquête ne fait que commencer.
Si CEMENCLE ne peut pas affirmer qu’il s’agit d’un acte terroriste, vous ne pouvez pas affirmez le contraire non plus.

Répondre