Publié le 1 décembre 2024 à 10h00
Séoul ordonne à Asiana de suspendre ses vols vers San Francisco
Publié le 15 novembre 2014 à 15h00 par Joël Ricci
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
CHAIBOU Alassan a commenté l'article :
Flying Blue lance un service d’abonnement mensuel aux MilesMrHuitre a commenté l'article :
Paris-CDG : la PAF démantèle un vaste réseau de trafic de migrants du sous-continent indienTilo a commenté l'article :
Emirates fustige Boeing pour les retards successifs du Boeing 777XLire aussi
Korean Air obtient l'approbation finale de la Commission...
Un avion cargo DHL s'écrase dans une zone résidentielle...
Crash 737 MAX Ethiopian Airlines : accord entre Boeing et...
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Articles les plus
consultés du mois
Publié le 1 décembre 2024 à 12h00 par Thierry Blancmont
Publié le 1 décembre 2024 à 13h00 par Thierry Blancmont
Publié le 1 décembre 2024 à 14h00 par Thierry Blancmont
Publié le 2 décembre 2024 à 08h00 par Thierry Blancmont
CAMAIR a commenté :
15 novembre 2014 - 15 h 10 min
Qu’on leur donne une fois une amende de 14 millions de $ et puis c’est tout!
🙂
czl a commenté :
15 novembre 2014 - 17 h 02 min
drôle de façon de sanctionner
Pourquoi ne pas appliquer une amende équivalente?
Pierreantoine a commenté :
15 novembre 2014 - 19 h 45 min
Les conséquences commerciales sont bien pires que 14M d’amende et bcp plus couteuses.
Erik de Nice a commenté :
15 novembre 2014 - 21 h 50 min
Pour le préjudice commercial, faut voir..
Normalement, on dit que la Compagnie Aérienne la plus sûre du moment, c’est celle qui vient de subir un crash d’avion!!!
Jamais, en effet, par le passé, une compagnie à eu à subir 2 crashs aériens coup sur coup….jusqu’à un certain vol MH17.
Fernous a commenté :
16 novembre 2014 - 1 h 14 min
Ce n’est pas une théorie particulièrement exacte.
Dans le cas de MH, qui a joué de beaucoup de “malchance” (en tout cas avec les éléments qu’on a), ce n’est pas faux. Elle reste selon moi sûre et je n’aurais pas peur de la prendre dans les jours qui viennent si jamais l’occasion se présentait.
Par contre, dans le cas d’une compagnie qui porte la responsabilité d’un crash (défaut d’entretien, négligence etc…), c’est totalement erroné.
Maurice a commenté :
16 novembre 2014 - 8 h 03 min
Dans les années 90 Crossair avait eu 2 crash à la suite.
Freddy a commenté :
16 novembre 2014 - 1 h 45 min
Décision ridicule
Un crash fragilise toujours une compagnie aérienne
C’est pas la peine d’en rajouter
Ça fait double peine
Aulongcourt a commenté :
16 novembre 2014 - 7 h 59 min
Moi je trouve ça très bien:il faut beaucoup de visibilité commerciale et publique à ces sanctions…Une “simple” amende noyée dans un bilan financier annuel qui ne représentera qu’une simple ligne de comptabilité,n’a aucun intérêt de ce point de vue!Si AF avait été empêchée de voler sur Toronto quelque temps,ou sur Mulhouse,ou sur Rio,elle se serait peut être bougé les fesses plus fortement…
Pour obtenir des résultas sérieux;les compagnies doivent s’y atteler sérieusement,et de manière pérenne et elle ne le feront en cas de soucis imputable à elles même que si les enjeux FINANCIERS ET COMMERCIAUX vont bien au delà d’une simple amende…
Erik de Nice a commenté :
16 novembre 2014 - 8 h 47 min
+1
Fred le corse a commenté :
16 novembre 2014 - 14 h 35 min
peu importe la compagnie,elle se passe bien d’un crash même si elle n’est pas responsable…le plus flagrant étant la MH,ce serait injuste qu’elle s’arrête à cause d’un missile,elle n’est pas responsable
Vincent a commenté :
16 novembre 2014 - 22 h 05 min
Le crash d’ASIANA n’a en effet rien à voir avec celui de MH, du moins celui du 17 juillet 2014, puisque nous ne savons rien de celui du 8 mars 2014.
Toutefois, si la responsabilité d’ASIANA est relevée dans ce crash par le NTSB (défaut de formation, fatigue de l’équipage) ainsi que celle de l’équipage (non-respect de certaines procédures), il convient de rappeler que BOEING est également visé : “the complexities of the autothrottle and autopilot flight director systems that were inadequately described in BOEING’s documentation”.
Cela étant, si toutes les compagnies victimes d’un crash étaient interdites de vol, il n’en resterait plus beaucoup en activité, notamment des françaises !
mnbee a commenté :
16 novembre 2014 - 22 h 29 min
+1
Aulongcourt a commenté :
16 novembre 2014 - 23 h 50 min
Il est pour ma part évident que ce type de sanctions ne peut être pris a l’encontre d’une compagnie QUE si,après enquête elle s’avère être responsable de ce qui s’est passé…sinon,ce serait tout simplement injuste envers elle…