United Airlines a annoncé vendredi la prolongation de l’annulation des vols du Boeing 737 MAX de six semaines supplémentaires, jusqu’au 19 décembre.
Boeing a déclaré qu’il espérait recevoir l’approbation réglementaire pour le logiciel de contrôle de vol mis à jour, au centre des deux crashs de Lion Air et Ethiopian Airlines qui ont fait 346 morts respectivement en octobre 2018 et en mars 2019. Cependant, sans date sur la certification du MAX par la FFA à ce jour, l’incertitude plane d’autant plus que les compagnies aériennes pourraient mettre un mois ou deux à former les pilotes sur le nouveau logiciel et il faudra aussi du temps pour préparer les avions à réaction à un vol commercial après plusieurs mois d’inactivité.
United Airlines qui a été contraint de retirer ses 14 737 MAX de son programme de vols jusqu’au 3 novembre, prolonge la période de plus d’un mois provoquant environ 2 800 vols annulés en novembre et 1 700 au 19 décembre. Parmi les autres compagnies aériennes américaines qui exploitent le MAX, Southwest Airlines a annulé ses vols jusqu’au 5 janvier 2020, tandis que le groupe American Airlines n’a pour l’instant pas planifié son retour dans les airs avant début novembre.
Boeing, qui a mis au point un correctif logiciel pour ses MAX, s’attend à ce que les avions volent à nouveau au début du quatrième trimestre 2019.
@United Airlines
Shôgun a commenté :
31 août 2019 - 12 h 23 min
Quand les compagnies clientes de la casserole volante de Boeing cesseront-elles de faire semblant de croire que le problème du 737 MAX se limite à une question de logiciel informatique ?
Le 737 MAX a un domaine de vol réduit parce qu’il est structurellement mal équilibré. Ce machin est inapte à voler en sécurité et aucun logiciel ne peut efficacement corriger ce défaut majeur.
Aucun passager tenant à la vie ne doit accepter de monter dans ce truc tant que sa structure physique n’aura pas été revue et corrigée radicalement.
Le 737 MAX n’aurait jamais dû être certifié et ne doit pas l’être tant qu’il n’aura pas été physiquement modifié.
Norlau max a commenté :
31 août 2019 - 13 h 23 min
“Structurellement mal équilibré” : je me demande lequel des deux est mal équilibré : le MAX ou l’auteur de cette idiotie ??
William a commenté :
31 août 2019 - 15 h 10 min
En revanche, vous faites fausse route! L’auteur a bien raison, les moteurs sont disproportionnés ce qui a entraîné une modification des installations moteur sous l’aile et leurs positions. C’est pourquoi le logiciel “correctif” a été créé.
Boeing cherche une solution, mais le problème ne sera pas résolu sauf une refonte complète de la structure.
Dire des gens qu’ils sont idiots, c’est bien. Mais quand on a raison 😉
moonmartre a commenté :
31 août 2019 - 17 h 02 min
@WILLIAM: Les moteurs sont disproportionnés certes, mais c’est pareil pour l’A320. Qu’est ce qui fait leur différence?
L’A320 est plus haut sur son train que le B737, ce qui n’a pas remis en cause l’équilibre général malgré le poids en plus.
J’imagine aisément que boeing a du se demander s’il ne fallait pas mieux modifier le train d’atterrissage afin de garantir cet équilibre.
J’imagine encore que les délais et coûts n’étaient pas compatibles avec une mise en service en 2017.
Enfin l’avionique de l’A320 comporte aussi des sondes AOA, au nombre de 3 connectées chacune à leur ADIRU.
Max1 a commenté :
31 août 2019 - 18 h 19 min
@MOONMARTRE
– pertinent votre commentaire technique ! En effet le CG plus élevé sur le 320 , il y a une une quinzaine d années AIR INDIA avait demandé des renforts de trains sur les 320 4 + 4 ( meilleur appui sur en piste contaminée forte pluies etc ! Modifications coûteuses abandonnées quelques années après ! Le 37 subira des batteries de tests et validation de systèmes ! Unique verdict ! Pas trop de place pour des réserves ou limitations ! Chez BOEING ( journées pleines pas de pose ) à suivre.
Malko a commenté :
2 septembre 2019 - 17 h 18 min
Ce n’est pas seulement le train qui fait la différence : en vol l’A320 neo n’a pas besoin de MCAS, alors que le MAX a en vraiment besoin sinon, il cabre et décroche.
Après le, “Positiv rate”, les trains sont rentrés, donc le MAX n’aurait pas eu de problème de décrochage si cela ne tenait qu’à la longueur ds trains. Comme dit l’autre, il s’agit d’un problème de structure qu’on cherche à rafistoler avec un logiciel qui travaille tout seul.
NORLAU MIN a commenté :
31 août 2019 - 15 h 22 min
Boeing a augmenté la taille des moteurs (pour baisser la conso) sans revoir la structure globale de l’avion.
Boeing a ainsi été obligé d’inventer une solution logicielle (faire piquer l’avion du nez) à son problème matériel (l’avion cabre à cause des moteurs plus gros).
Si ça n’est pas un problème “structurel d’équilibre” je ne vois pas ce que c’est 🙂
Tu pourrais peut être commencer par donner un argument mr/mme “MAX” …
jackson a commenté :
31 août 2019 - 17 h 17 min
En d’autres termes, les moteurs sont gros, fournissent beaucoup de flux et de vitesse et les ailes sont petits pour une gestion maximale et correcte du flux d’air en phase d’ascension de l’avion. Il faut de nouvelles ailes, plus larges et plus grandes à l’avion qui est une pâle copie du 737 basique. Il font démonter toutes les ailes des 737 max, et les remplacer.Et ça coûte beaucoup de sous. !
Si c’était un simple problème de logiciel, il suffit de remplacer le logiciel du 737 max par celui du 737 basique fiable et le tour est joué.
Shôgun a commenté :
31 août 2019 - 16 h 22 min
@NORLAU MAX
La réponse à votre question est la suivante: le plus mal équilibré est celui qui insulte sans argument. Regardez-vous dans un miroir et vous en aurez une illustration.
Donc je répète: le 737 MAX est un engin structurellement mal équilibré. Et donc dangereux, notamment en phases de décollage et d’atterrissage.
Ce sont là des faits, même si la vérité déplaît à l’agence de com’ qui vous mandate pour faire la propagande commerciale de cette casserole. ?
moonmartre a commenté :
31 août 2019 - 17 h 14 min
@SHÔGUN: Quand vous écrivez “structurellement mal équilibré”, vous auriez du préciser dans quel contexte, c’est à dire avec le moteur LEAP-1B, sinon le B737 ne l’est pas, sinon il y a longtemps qu’il y aurait eut des crash sur ce point avant le MAX.
@NORLAU MAX: C’est CFM(GE + SAFRAN) qui a augmenté la taille des moteurs, et non Boeing.
L’augmentation de la taille de la soufflante permet de consommer moins.
Shôgun a commenté :
31 août 2019 - 18 h 13 min
C’est assez évident que lorsqu’on évoque l’équilibrage d’un avion de ligne, c’est en incluant les moteurs, non ? Un aéronef plus lourd que l’air et dépourvu de motorisation, on appelle ça un planeur.
Je n’ai parlé ici que du 737 MAX, bien évidemment. Les 737 NG (modèles 600 à 900), sont de bons avions, correctement équilibrés… Mais ils ne sont plus du tout concurrentiels avec la famille A320neo en termes de consommation de carburant.
Max1 a commenté :
31 août 2019 - 18 h 29 min
@MOONMARTRE
– bien noté, j apprécie votre commentaire technique utile sur ce forum ! Merci à vous !
Checklist a commenté :
1 septembre 2019 - 0 h 24 min
@NORLAU MAX
XD! Félicitations !
Comment avez vous fait, votre message est passé ?
J’agrée totalement bravo!?
BORLE a commenté :
31 août 2019 - 15 h 34 min
Dans les ports quand visuellement on voit un bateau ni fait ni à faire on l’app Un « coule à pic ». Dans la catégorie aérienne je pense que le MAX a factuellement prouvé qu’il s’appelle « tombe en piqué »
Un voyageur a commenté :
31 août 2019 - 15 h 47 min
Voilà pourquoi le Max ne doit jamais revoler https://www.numerama.com/tech/536452-crash-des-737-max-corriger-le-logiciel-ne-peut-pas-tout-sauver-cest-peut-etre-lavion-quil-faut-modifier.html
Random a commenté :
31 août 2019 - 17 h 11 min
Je me demande toujours comment un avion qui est sensé être un planeur à la base sans ses moteurs ait pu être certifié alors qu’il est incapable de voler ou planer si l’informatique n’est pas active.
Pour moi c’était un élément rassurant pour les passagers et pour répondre à la peur de l’avion.
Là on a toutes les raisons d’avoir peur, même après correction.
Neige éternelle a commenté :
31 août 2019 - 17 h 15 min
Les agents de communication de Boeing sont très nerveux depuis quelque temps… Ils ont l’insulte qui fuse plus vite que leur ombre.
Ce n’est pas cela qui rendra confiance en la parole des bonimenteurs qui ont lancé sur le marché un avion structurellement dangereux.
Plutôt que de chercher à relancer coûte que coûte son 737 MAX instable après bricolage informatique, Boeing ferait mieux d’indemniser correctement les familles des victimes de son incurie et de sa cupidité. Et de concevoir un nouveau modèle de moyen-courrier stable et sûr !
passager a commenté :
2 septembre 2019 - 15 h 55 min
Bra-vo !!
atplhkt a commenté :
31 août 2019 - 21 h 14 min
Manifestement au vu de différents commentaires il y a certains auteurs qui n’ont toujours pas compris même quand et comment le MCAS entrait en action (en sus de différentes allégations péremptoires).
Vouloir tirer des conclusions sur une connaissance erronée des systèmes (même évidemment sujet à caution et défectueux) est bien hasardeux. Pour ce qu’est le MCAS :
https://theaircurrent.com/aviation-safety/what-is-the-boeing-737-max-maneuvering-characteristics-augmentation-system-mcas-jt610/
Pour un forum technique bien documenté :
https://www.pprune.org/rumours-news/621879-max-s-return-delayed-faa-reevaluation-737-safety-procedures-106.html
Max1 a commenté :
1 septembre 2019 - 1 h 47 min
@ATPL
– bon support vos liens , concernant le système MCAS.! BOEING a du remettre à plat ( l architecture ) complète ! Sont attendus les validations de tous les systèmes et pas seulement le MCAS ! Ce 37 suite à cette actualités est sous surveillance des régulateurs associés à des programmes de recertifications spécifiques pour ce 37 M ! Les opérateurs de MAX en attente ! Les moyens que le constructeurs devra mettre en face ! Du jamais vu mais une réalité !
Checklist a commenté :
1 septembre 2019 - 0 h 40 min
@Shogun
Une autre manière d’insulter et de dire que Concorde fût un mauvais planeur aussi… ??
@Moonmartre
En fait le 737MAX vol bien c’est juste lorsque le AOA qui est défaillant qui fait activer MCAS
moonmartre a commenté :
1 septembre 2019 - 10 h 37 min
@CHECKLIST : Tout à fait, puisque le MCAS/AOA a été mis en oeuvre pour la phase de décollage, la seule ou le décrochage était avérée avec le flux aérodynamique qui provoque la levée du nez.
Toute cette affaire est un monumental gâchis de boeing.
Max1 a commenté :
1 septembre 2019 - 12 h 56 min
@MOONMARTRE
– L état des lieu à ce jour de ce 37 grounded depuis mars !
1) remise à plat obligatoire des systèmes ! Test de validation ! Pas seulement l architecture du MCAS !
2) programme de certification sous surveillance des régulateurs !
3) validation complète ou pas ! Sans réserves ou limitations !
DANS QUELLE LANGUE FAUT IL S EXPRIMER ?
– il n y a pas d autres alternatives !
Max1 a commenté :
1 septembre 2019 - 13 h 01 min
@MOONMARTRE
– OUI JE PARTAGE VOTRE REFLEXION ! ( précipitation gâchis du constructeur face à cette actualités )
Salutations.
Filoustyle a commenté :
1 septembre 2019 - 9 h 31 min
Le 737 pour les nuls
Regardés une photo du 737-400 de face vous verrez que les nacelles moteur sont rabotées sur la partie inférieure car l’avion conçue dans les années 60 est trop bas car les moteurs à l’époque étaient fin et longiligne, le 737 à supporté jusqu’à présent le grossissement des moteurs jusqu’au NEO car pour des raisons environementale et particulièrement du bruit les Fans des moteurs grossises et oui plus une hélice est petite plus elle siffle.
Le problème pour le MAX effectivement c’est que l’évolution de c’est avion vieux de 60 ans n’est plus possible avec la nouvelle génération de moteur et effectivement la solution c’était ou de relever l’avion avec des jambes plus longue ou bien de remonter les moteurs qui sont déjà plus gros et plus lourd c’est la solution que Boeing a choisi ce qui de facto alourdi l’avion de l’avant et modifie considérablement le centrage de l’avion et le centrage de l’avion est capital pour que celui ci puisse voler (faite un avion en papier mal centré il pique direct faite un avion en papier équilibré il va planer merveilleusement bien).
Donc sur ce forum ceux qui affirme que c’est avion pourrat revoler en toute sécurité après une reprogramation logicielle se trompe lourdement car ce logiciel joue sur le HTP (horizontal tale plane) et la vis sans fin qui le fait fonctionner continuellement pour compenser le décentrage de c’est avion ce qui a pour conséquence de la faire chauffer jusqu’à rupture de celle ci.
Prenez une voiture qui tire sur la droite ou la gauche il va y avoir une usure prématurée et accélérée des pneus les pneus du 737 MAX c’est la vis sans fin qui compense continuellement.
Conclusion c’est avion ne peux plus voler sauf effectivement à modifier considérablement la structure ce qui est maintenant mission quasi impossible au vue dés coûts stratosphérique que cela va engendrer et si ils décidés qu’il devra revoler comme ça cela restera l’avion de ligne actuel le plus dangereux au monde donc non merci pas pour moi ( j’ose même pas imaginer une ingestion aviaire je doute qu’il plane bien longtemps ?)
MERMOZ a commenté :
1 septembre 2019 - 19 h 17 min
FIOLUSTYLE
Mais non voyons vous avez tord nous avons tous tord nous qui osons dire que ce bidule instable ne doit jamais revoler…. MAX CHECKLIST et consort ont la science infuse des ” soyons technique” ou “quand j entends le mot Boeing j ai des vapeurs pour ne pas dire un orgasme ” ….le 737 MAX est un avion qui vole parfaitement qui est structurellement parfait circulez y a rien à voir…Un petit réglage informatique et hop le tour est joué en voiture Simone….Vive le 737 MAX l avion le plus sûr du monde vive Boeing le constructeur le plus parfait du monde tout le reste n est que de la propagande anti USA de partisans fanatiques ou de débiles qui ne connaissent rien à l aéronautique…D autre part Les ingénieurs qui osent dirent dans les médias que le 737 est instable avec ou sans logiciel MCAS sont des débiles eux aussi….
Filoustyle a commenté :
1 septembre 2019 - 9 h 48 min
Le 737 NEO pour les nuls suite et fin….
Au final pour conclure ce n’est pas le logiciel qui cause la chute de l’appareil mais bel et bien la rupture de la vis sans fin du HTP donc de l’empennage horizontal arrière commandé par le MCAS ?
Greg765 a commenté :
4 septembre 2019 - 1 h 08 min
Il faudrait arrêter de fantasmer…
1/ Ceux qui disent que l’avion est mal centré, avez vous des éléments pour justifier vos propos ? Ne pas confondre centrage (exprimé en %MAC) et la ligne de poussée. À priori c’est le deuxième qui pose problème, pas le premier…
2/ Ceux qui disent que l’avion ne saurait pas voler sans modification structurelle. Vous êtes vous déjà demandés comment vole un Rafale, un Gripen ou un Eurofighter ? Ils sont longitudinalement instables, et pourtant ils volent très bien ! Je ne dis pas que c’est souhaitable sur un liner, mais ne pas croire que techniquement on ne sait pas le faire, c’est faux ! Oui, un logiciel peut corriger une instabilité longitudinale ! Depuis longtemps !
3/ Connaissez vous au moins les critères d’activation du MCAS ancienne mouture ? Parce qu’à en lire certains, toute l’enveloppe de vol est concernée. … Bah non !
4/ Avez vous déjà entendu parler du Mach Tuck et du Mach trimmer que l’on trouve dans tous les liners depuis des années ? Qu’avez vous à dire là dessus, ça devrait vous faire réagir non ?
5/ Pour la vis sans fin, n’importe quoi. Aucun problème de casse sur ce composant, et avec les deux enquêtes en cours ce que vous racontez là est de la pure fake news puante !
6/ Je ne dis pas que le Max a été bien conçu. Mais arrêtez de fantasmer et de vous faire passer pour des experts que vous n’êtes pas…Restez factuels ça évitera d’écrire n’importe quoi.
7/ Pour la remarque qu’une « hélice plus petite est plus bruyante » c’est faux. Toutes choses égales par ailleurs, augmenter le diamètre augmente le tip speed et donc le bruit. La réduction du bruit vient principalement du taux de dilution plus important et de la réduction du shear entre air froid environnant et le flux chaud.
Wrangel a commenté :
1 septembre 2019 - 13 h 38 min
Bonjour à tous
Vus parlez d’un avion, le 737 MAX, et d’un planeur.
Ne comprenant pas tout, je suis allé sur aerobuzz.fr
.
Je trouve que c’est plutôt bien expliqué :
https://www.aerobuzz.fr/transport-aerien/737-max-le-mcas-mode-demploi/
Le pénultième alinéa est très intéressant. J’attends de lire d’autres commentaires.
Beau dimanche.
Passager a commenté :
3 septembre 2019 - 8 h 44 min
je m’étonne , alors que tout a été dit et expliqué clairement et avec tous les détails depuis DES mois, on discutaille encore sur le MCAS et le déséquilibre de cet avion.
Est-pour cacher le vrai sujet ; L’arrêt définitif des vols du MAX et la mise en chantier d’un BON avion qui prendra sa place sur le marché !