La Federal Aviation Administration (FAA) a infligé une amende de 19,7 millions de dollars à Boeing pour des infractions réglementaires liées aux capteurs installés sur près de 800 exemplaires de 737NG et 737 MAX.
Dans une lettre du 6 mars adressée à Boeing, la FAA indique que les capteurs qui alimentent les systèmes de guidage tête haute fabriqués par Rockwell Collins, maintenant Collins Aerospace, n’ont pas été approuvés pour fonctionner avec ces systèmes de guidage. Boeing a réagi en déclarant que les conclusions de la FAA « ne concernaient pas un problème de sécurité » et que la société avait coopéré à l’enquête de la FAA.
La FAA allègue qu’entre juin 2015 et avril 2019, Boeing a installé des systèmes de guidage tête haute Rockwell Collins sur 791 avions de ligne, dont 618 Boeing 737 NG et 173 Boeing 737 MAX. La FAA allègue que les systèmes de guidage de ces appareils étaient équipés de capteurs qui n’avaient pas été testés ou approuvés comme étant compatibles avec ces systèmes de guidage. La FAA rapporte que Boeing a enfreint la réglementation en certifiant que ces appareils étaient en état de navigabilité alors qu’ils n’étaient pas conformes à leur certificat de type. L’agence ajoute en outre en outre que Boeing n’a pas suivi ses propres instructions de processus métier, qui sont en place pour aider à prévenir de telles situations. Le fabricant du système de guidage tête haute, Rockwell Collins, a ensuite effectué les tests et l’analyse des risques nécessaires et a mis à jour les documents. Boeing a 30 jours pour répondre à la lettre envoyée par la FAA.
julien31 a commenté :
8 mars 2020 - 12 h 46 min
Règlement de compte à OK Coral et c’est pas fini puisque le congrés dégaine à son tour
SBF224 a commenté :
8 mars 2020 - 14 h 01 min
Y a pas à dire; quand on cherche, on trouve…
poseidon a commenté :
8 mars 2020 - 14 h 08 min
Visiblement y a pas que le max qui a des soucis.. le NG aussi.de conformité!
mais heureusement çà n’impacte pas d’aprés boeing. la sécurité des vols!
Edrobal a commenté :
10 mars 2020 - 11 h 53 min
Du vécu : sur un NG à moitié rempli seulement, on tasse les passagers vers l’arrière au lieu de les laisser se répartir avec des sièges vide. Donc le NG a aussi un problème ce centrage dynamique.
Malko a commenté :
8 mars 2020 - 14 h 53 min
Jour après jour, on découvre à quel point Boeing a fait preuve de légèreté, juste pour faire plaisir à ses actionnaires plus enclin à compter les dollars de plus qu’ils ont gagné que de se soucier de la vie des passagers. Ce qui est agaçant est qu’il y ait encore des gens qui se comportent comme des fans de foot pour nier la réalité alors que l’aérien c’est du sérieux. Bon, comme à toute chose malheur est bon, on espère que les ricains vont se calmer un peu et Boeing va désormais mettre en avant la sécurité avant tout et produire des avions plus sûrs. Et vive la concurrence saine et loyale !
Bencello a commenté :
8 mars 2020 - 19 h 30 min
Au vu du cours de l’action, qui a perdu autant de valeur sur le dernier mois que depuis le crash de Ethiopian, il semblerait que les analystes commencent à comprendre la profondeur du scandale et le coût définitif.
L’évolution du cours de l’action de la société de ces derniers années a été complètement et artificiellement dévoyé, sans fondement réel.
Vu la débandade dans le système, on peut estimer que la reconstruction d’une compagnie crédible prendra de nombreuses années et que les profits engrangés dans l’activité civile ne retrouveront pas les valeurs passées avant longtemps.
Les deux crash n’ont été en définitive que la partie émergée d’un iceberg de fraudes, incompétences et avidités morbides.
Greggy a commenté :
8 mars 2020 - 20 h 43 min
Par définition, un actionnaire veut gagner des sous. En revanche, je suppose que nombre d’entre aux n’étaient pas au courant des irrégularités et des risques pris par Boeing. Combien d’entre eux ne sont jamais montés en toute confiance dans un 737?
Ret a commenté :
8 mars 2020 - 15 h 30 min
Avec tous ces soucis que l’on trouve sur ces Boeing, n’y a-t-il pas un risque de finir par en trouver chez Airbus ?
bencello a commenté :
8 mars 2020 - 19 h 23 min
On peut toujours trouver à redire dans une entreprise.
Ce qui est honteux, c’est quand le système mis en place par les dirigeant a pour objectif de masquer, tricher, pour cracher du cash, même pas destiné aux investissements, mais aux actionnaires (et dirigeants via stock options).
J’ose espérer que les révélations quotidiennes concernant Boeing vont largement dissuader les dirigeants d’Airbus de s’engager dans ce chemin suicidaire.
MARCALY a commenté :
9 mars 2020 - 11 h 33 min
OUPS !….
“cracher du cash” ou…cacher du crash ? A voir.
Elyo a commenté :
8 mars 2020 - 18 h 14 min
Bonjour Ret vous avez raison on risque de trouver chez Airbus de nouveaux motifs
qui vont aggraver les soucis de Boeing comme par exemple le fait que la conception des A320 a mis une telle pression sur le B737 NG que son successeur le Max est remis en cause par le Congrès des USA lui-même !!! Ne sommes-nous pas en train d’assister à une phase qui va consister pour Boeing à convaincre la FAA de requalifier le 737 Max, de livrer les 400 avions immobilisés aux clients concernés et de remettre à niveau les 400 737 livrés et cloués au sol. Puis se poser cette question ” continuer ou pas à produire cet avion” ? S’il n’y a pas grand-chose à gagner dans l’avenir les actionnaires vont mettre une pression terrible sur les dirigeants de Boeing qui n’ont pas intérêt à se tromper une 2ème fois. Problèmes qui n’existent pas chez Airbus voilà ce qu’on peut trouver dans cette entreprise.
S3RV4L a commenté :
8 mars 2020 - 23 h 29 min
19,7 millions pour boeing hahahahaha
3,6 milliard pour Airbus hahahaha
Je sais, pas comparable.
Sans rire, boeing doit vraiment être dans la merde 😡
RIP aux victimes
Nico a commenté :
8 mars 2020 - 18 h 53 min
En fait c’est tout l’avion qui est pourri?
Bencello a commenté :
8 mars 2020 - 19 h 32 min
En fait c’est toute la compagnie qui est pourrie, par son management financier.
Inukshuk a commenté :
8 mars 2020 - 19 h 58 min
Si c’était Airbus qui était accusé de tels actes de négligence criminelle, ce serait une amende de 20 milliards de $ et les avions seraient totalement interdits de vol au-dessus du territoire US.
Quant aux 20M d’amende, pas de souci ils ont leur refiler par-derrière les élections approchent….
S3RV4L a commenté :
8 mars 2020 - 23 h 43 min
Boeing & FAA = Mcas = 2 Crashs
Patrick.Ct a commenté :
8 mars 2020 - 21 h 22 min
travaillant dans un domaine du même genre, on ne peut que constater ici le résultat d’une dérive lente d’une organisation de sureté : l’optimum économique court terme est toujours de flirter avec les limites, mais une organisation de sécurité bien comprise et mise en oeuvre, avec une validation très régulière par l’autorité de tutelle, et par des mécanismes d’audits indépendant permettent d’éviter de mordre la ligne rouge, en se faisant taper sur les doigts régulièrement. Pas trop fort, car la limite n’a été franchis que de peu, mais quand même (et cela au minimum par une dérive du planning projet). Ici, la FAA n’a pas fait son travail de régulateur, l’organisation de sécurité n’a pas été entendue par l’équipe dirigeante et en final la ligne rouge n’était même plus visible des équipes. On a pas fini de trouver des problèmes formels de conformité, qui pour la plupart des cas se révéleront sans risques, mais gare aux surprises ..
Claude Bastien a commenté :
9 mars 2020 - 4 h 27 min
Aux USA l’ont poursuit une compagnie et ses dirigeants qui produisent du beurre d’arachides qui rendent malades 730;personnes. Amendes et prison pour la haute direction.
Boing et ses hauts dirigeants tuent 640 personnes, et l’ont attend encore quand les accusations criminelles seront déposées?!?!?
Seul Trump pique une crise, son bilan financier sera moindre à cause des pertes financières des actions de Boing.
JVS a commenté :
9 mars 2020 - 9 h 21 min
Je ne suis pas un Pro Boeing, mais cette situation est mauvaise pour le secteur aéronautique, même pour Airbus qui a aussi des problèmes avec ses nouveaux avions néo. La menace chinoise est réelle aussi.
Espérons au plus vite une situation sereine.
paton a commenté :
9 mars 2020 - 10 h 25 min
on peut s’interroger sur les cadences de production chez airbus qui ne manqueront pas de generer des couacs …
sauf a etre super-super vigilant …
– mais ça ……
retour vers le passé a commenté :
11 mars 2020 - 11 h 09 min
vous pensez qu’Airbus va mettre des câbles inadaptés, un train d’atterrissage trop court, des ailes bricolées pour accueillir de gros réacteur et rétrofiter sa cabine pour la ramener aux normes de 1960 ? (sans parler d’installer des servo-moteurs de gouverne arrière d’un autre âge ?? et abandonner les commandes électriques ?)
Le toulousain a commenté :
9 mars 2020 - 10 h 50 min
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1654634/boeing-avion-737-max-cablage
Comme deja évoqué il y a longtemps mais cette fois la rumeur se fait plus insistante
Cablage mal positionné dans la carlingue trop près les uns des autres
Deja sur le NG c etait le cas (et suite au pb de non contention lors de pb d aubes) boeing avait argué que c etait impossible selon le design de l avion de les passer ailleurs
La je ne sais pas si cela va etre la meme histoire
Filoustyle a commenté :
9 mars 2020 - 11 h 05 min
Le nom de la FAA change dorénavant elle va s’appeler la F ah ah ah ?
leandro a commenté :
9 mars 2020 - 11 h 20 min
La crise du 737 max a engendré des couts colossaux.
Airbus, rien qu’ avec l’histoire du a400M et l’amende pour les affaires de corruption, A s’est retrouvé avec un résultat net négatif de 1,9 milliards. Et ceci, avec un record de livraisons d’appareil et un chiffre d’affaires en super hausse.
Je suis dubitatif lorsque je compare l’évolution des bénéfices par rapport aux chiffre d’affaire, entre AIRBUS et BOEING, sur ces 15 dernières années.
J’ai l’impression que BOEING a trouvé une recette magique pour générer des milliards de bénéfice. Jusqu’en 2010, l’évolution de A et de B en terme de benef étaient cohérentes en prenant pour base le chiffre d’affaire.
Depuis 2010, B, est capable de distribuer des bénéfices aux actionnaires jamais vu auparavant, de racheter des actions, tout en investissant dans le développement du 737 max et du 777X ( je suppose que pour produire le futur 777x, B a du construire une nouvelle usine vu la taille de l’appareil).
J’ai l’impression que le scandale du 737max va révéler une bulle spéculative qui va conduire B à la faillite et ébranler toute l’économie mondiale.
Pour moi, sachant que je ne suis pas un expert en compta, ce qui m’inquiète est la compta de B.
B a les épaules pour faire face à la crise du 737 max. Mais en cas de scratch boursier, qu’en sera t il ?
L'une des "recettes magiques"... a commenté :
9 mars 2020 - 13 h 16 min
L’une des “recettes magiques pour dégager du bénéfice” appliquée ( justement?) depuis 2010 a été dévoilée récemment dans un journal québécois:
Boeing depuis 2010 considère comme de l’argent engrangé les montants des contrats de vente de ses appareils civils EN DATE DE LA SIGNATURE DES CONTRATS. Pour Boeing dorénavant, le montant du contrat est considéré pour la totalité de la somme comme du revenu certain et donc à ce titre est mis dans la colonne actif de son bilan, dans le bilan de l’année de le signature du contrat…indépendamment des dates de livraison réelles des appareils et des divers paliers de paiement des différents à compte.
Or en l’espèce, lorsque vous achetez un avion il y a une certaine somme à verser au moment de la signature, puis en général des paliers avant la livraison pour verser des compléments , en fonction de l’état d’avancement de la construction de l’avion ( un peu comme pour la construction d’une maison: lorsque les fondations sont finies; lorsque le gros oeuvre est terminé…etc…)mais, comme pour une maison, c’est à la signature suivant le dernier ” vol d’acceptation” quoi fait office de “bon de livraison” que la plus grosse somme est débloquée par les banques et versée au compte de Boeing…Jusqu’en 2010 Boeing mettait dans son bilan les sommes EFFECTIVEMENT VERSEES ET ENCAISSEES sur son compte: un contrat voyait donc passer de nombreuses années avant d’être effectivement intégré dans les comptes, ce qui diminuait le montant annuel pris en compte colonne “rentrée”
Aujourd’hui si un contrat fait 100 millions de $ est signé demain, il sera intégralement inscrit aux comptes de 2020…même si en pratique seul un dépôt de 5 millions est versé cette année, un autre de 5millions en 2021 ,puis idem en 2022 et le solde soit 85 millions seulement sur 2025/26 si les livraisons sont étalées à égalité sur ces deux années là…et donc, depuis 2010 le chiffre d’affaire annuel de Boeing est artificiellement gonflé de sommes importantes qui ne sont pas en pratique rentrées…
Comme les dépenses liées à la construction des appareils ( personnel, matériaux, équipements…etc…) restent , elles, étalées sur les années A VENIR, c’est à dire, au moment où elles ont effectivement lieu, vous augmenta ainsi artificiellement votre colonne recette tout en continuant à minimiser votre colonne dépense, et ainsi vous avez la recette magique pour dégager beaucoup plus de milliards de benefices…
C’est légal aux USA…mais c’est un peu une sorte de cavalerie qui ne peut fonctionner de manière positive que si vous continuez années après années à faire de grosses ventes qui génèrent de grosses ” fausses” rentrées car les dépenses à venir pour la construction d’avions déjà vendus continuent elles de s’accumuler…
Voilà qui mérite d'être plus connu ! a commenté :
9 mars 2020 - 14 h 22 min
Très très interressante information dont il convient de faire le maximum de publicité !
Chez Boeing, l’ingénierie financière a doublé l’ingénierie technique!
2011: c’est pas aussi l’année où le siège social historique de Boeing a quitté Seattle pour Chicago, pour ” se rapprocher des marchés ” disait-on à l’epoque là bas…
Just Biou a commenté :
9 mars 2020 - 15 h 01 min
Recettes magiques.
C’est la financiarisation à outrance de l’économie. Les capitaines d’industrie, tels que pendant une bonne partie du XXème siècle, sont éjectés au bénéfice des financiers, des fonds d’investissement, etc.. La désindustrialisation de la France est une illustration flagrante.
Est-ce que l’exemple de B mettra du plomb dans la tête de quelques uns ? A commencer par les responsables politiques qui ont laissé filer vers les USA, la Chine ou ailleurs des bijoux industriels, en détruisant des milliers d’emplois.
J'avais lu cet article aussi a commenté :
9 mars 2020 - 15 h 08 min
Ca faisait drolement réfléchir!
Airbus ne pratiquerait pas cette technique financière: d’ailleurs serait elle légal en Europe?
john33 a commenté :
9 mars 2020 - 16 h 43 min
la presse française toujours en retard :: https://www.journaldemontreal.com/2020/03/08/boeing-pourrait-etre-contraint-de-refaire-le-cablage-sur-tous-les-737-max
poseidon a commenté :
10 mars 2020 - 11 h 55 min
le max est mort…
et c’est le coronavirus qui va l’achever..
là on est parti pour une réduction d’activité de 50% pour 6 mois..
et le retour à la normale prendra 18 mois!!
les companies veulent plus cet avion raté.elles n’en ont plus l’utilité pour 18 mois!
bref la moitié des commandes va etre annullée..et les compainies vont tou faire pour retarder l’arrivée de cet avion mal né!
plus aucune commande de max .
et pour le néo.. on va avoir 2 fois moins de commandes en 2020..
çà reprendra que dans un an minimum!
sinon vous inquietez pas trump va sauver boeing..
déjà en taxant airbus!
sinon c’est sur boeing va aussi réduire la voilure..
ils ont interet à pas se louper avec le NMA
quand y aura la reprise dans 3 ans…
BelugaFag a commenté :
22 mars 2020 - 22 h 09 min
Critical assessment and analysis of world news https://forexbrokerat.business.blog
CegtroFag a commenté :
28 mars 2020 - 15 h 18 min
Information site. Last news https://forexinfoflows.data.blog