Boeing pourrait supprimer quelque 7000 emplois dans sa division Avions commerciaux, durement touchée par la pandémie de Covid-19 et les déboires de son 737 MAX. La compagnie aérienne All Nippon Airways (ANA) a de nouveau pu admirer son troisième Airbus A380 au grand jour hier à Hambourg.
La rumeur de licenciements massifs chez Boeing court depuis au moins deux semaines, et elle se précise désormais sur l’impact sur la division Avions commerciaux – dont la production qui vient juste d’être relancée dans la région de Seattle. Environ 7000 emplois y seraient désormais menacés selon des sources citées par Capital, leur suppression passant des départs anticipés à la retraite mais aussi des « départs involontaires », contrairement au plan de départs volontaires dévoilé début avril par le CEO Dave Calhoun. Celui-ci voudrait officialiser les licenciements avant le début des négociations sur une aide fédérale estimée à plusieurs dizaines de milliards de dollars, le gouvernement ayant déjà promis qu’il fera « tout ce qui est nécessaire » pour aider Boeing. Mais jusque-là, toute les aides annoncées pour les compagnies aériennes américaines sont conditionnés au maintien de l’emploi jusqu’à la fin septembre.
Boeing n’a pas commenté ses informations, mais elles pourraient devenir officielles lors de la présentation des résultats trimestriels la semaine prochaine (après une perte annuelle historique de 636 millions de dollars en 2019). Tout comme une réduction du rythme de production des 787 Dreamliner, qui pourrait selon Bloomberg tomber à « la moitié » des 14 exemplaires par mois du début 2020. D’autant que l’un de ses fournisseurs majeurs, Mitsubishi Heavy Industries au Japon, va fermer jusqu’au 29 mai son usine de Nagoya (tout comme Kawasaki et Subaru jusqu’à la fin du mois).
L’avionneur américain souffre déjà des annulations de commandes pour son 737 MAX, et un autre programme pourrait aussi faire les frais de la crise, celui du 777X. Selon le South China Morning Post, Cathay Pacific serait sur le point de convertir une partie ou tous les 21 777-9 attendus, probablement pour des 787-10. La compagnie basée à l’aéroport de Hong Kong pourrait aussi opter pour des reports sine die de livraison, précise le quotidien. Plane aussi pour Boeing la menace venue de la low cost Norwegian, qui vient de mettre en faillite quatre de ses filiales employant des navigants en Scandinavie : le groupe norvégien attend encore 92 MAX 8 et trois 787-9.
Chez Airbus à Hambourg, le troisième et dernier A380 de la compagnie aérienne japonaise All Nippon Airways (ANA) s’est montré au grand jour jeudi, le temps d’un taxi check. Revêtu de sa livrée complète Flying Honu orange, le MSN266 immatriculé JA383A est configuré comme les deux autres pour accueillir 520 passagers en quatre classes (8 sièges en Première classe, 56 en classe Affaires, 73 en classe Premium et 383 en Economie sur le pont principal – où une option de style SkyCouch combinant plusieurs sièges en une banquette-lit est proposée sur 60 places). Sa livraison initialement prévue en avril a été reportée de six mois selon ANA ; les trois superjumbos sont destinés à la route entre sa base à Tokyo-Narita et l’aéroport de Honolulu-Daniel K. Inouye à Hawaï.
#A380 @FlyANA_official ANA All Nippon Airways #JA383A runway checks avgeek pic.twitter.com/aGsPAxcp9L
— Tobi (@Tobias_Gudat) April 23, 2020
©ANA
Et de nouveau... a commenté :
24 avril 2020 - 9 h 21 min
On ne peut s’empêcher de constater l’étendue des dégâts sur le secteur aviation civile chez Boeing. Pour diverses raisons, toute la gamme est impacté et pour certains produits, cet impact semble profond et durable: on ne sait pas si pour se sortir financièrement de cette ornière là , pour Boeing “la route est droite mais la pente est forte” ( pour reprendre les mots d’un ancien 1er Ministre français), mais s’il s’avérait que la pente fut en pratique trop forte, on verrait refleurir l’option de filialisation des différentes entités de produits chez Boeing: Défense, Space, Civil Aircraft, Services…, dernière évolution des structures qui redessinerait un Boeing en forme d’arbre…duquel il ‘y aura alors plus qu’à couper une branche pour sauver le reste… L’hypothèse d’une sortie de Boeing de l’aviation civile, façon Lookheed jadis, est de nouveau sur la table…
GVA1112 a commenté :
24 avril 2020 - 10 h 11 min
Voilà un A380 en immobilisation pour 6 mois et de plus sous la responsabilité d’Airbus, il n’a pas été réceptionné. Celui là, il n’a même pas 20 heures de vol !!! Est ce qu’un avion de 6 mois de plus, plus aussi neuf que s’il était sorti d’usine, peut bénéficier d’un rabais de la part d’Airbus ??
On disait que l’A380 est un avion mal né ou né trop tard. Peut être que le 777X va suivre le même sort !! (trop grand, trop gros pour son époque ??).
john a commenté :
24 avril 2020 - 10 h 55 min
Au rythme où vont les choses, on peut s’attendre à bientôt voyager en ULM ! Exemple : Un Dash8 vient de faire un vol de 8 heures entre le Danemark et le Groenland !
rv2lyon a commenté :
24 avril 2020 - 14 h 05 min
Un constructeur Suisse d’ULM multiaxes a sorti le meilleur ULM en terme d’efficacité. Il a une finesse de 23 ce qui est excellent pour un avion, de vrais volets et consomme à 190km/h un peu plus de 5 l/h. Et pour couronner le tout, il peut avoir un réservoir de 200 litres… Je vous laisse calculer l’autonomie. En fait là, il faudra plutôt chercher l’autonomie du pilote plus que de l’avion. Le premier sera à sec avant le second.
Pipou a commenté :
24 avril 2020 - 11 h 24 min
Il est maintenant acté que le 777X va subir la même destinée…
Trop gros, trop grand, la demande ne sera pas suffisante à court et moyen termes pour justifier l’achat d’aeronefs à plus de 400 millions d’euros.
Par contre l’envoi à la casse d’une grande partie des A380 me paraît être une erreur (à mon niveau d’amateur).
Sur certaines lignes il aurait pu se justifier avec moins de fréquences mais un bon remplissage, un confort inégalé, peut être une une distanciation sociale également plus facile à respecter du fait de l’espace offert par cet avion à double ponts…
jeje a commenté :
24 avril 2020 - 11 h 53 min
Airbus n’a pas eu une si mauvaise idée que ca de stopper la fabrication des 380 !!! Bon , c’est sur qu’il avait du mal a se vendre , mais quand on voit les problèmes d’aujourd’hui c’est pas ci nul .
Euh a commenté :
24 avril 2020 - 13 h 17 min
Donc le 777X est trop gros mais ” Par contre l’envoi à la casse d’une grande partie des A380 me paraît être une erreur (à mon niveau d’amateur).” ?
N’importe quoi si le 777X est trop gros l’A380 aussi encore de la rage parce que son constructeur favori s’est trompé sur l’A380 et que l’autre a sorti le 777 qui l’a tué
Pipou a commenté :
24 avril 2020 - 13 h 54 min
Heu il faut vous détendre…
Faites du sport, servez vous un verre, etc… mais faites quelque chose…
Ce sont des gamineries…pfff
J’ai une large préférence pour Airbus c est vrai… mais je comprends tout à fait l arrêt de la production de l A380… qui n avait plus d avenir commercial…
Ce que j ai voulu dire, c est qu’envoyer à la casse des A380 qui n’ont qu’entre 3 et 10 ans d’âge ne me paraît peut pas une bonne chose dans l immédiat… Il y aurait certainement des lignes sur lesquelles il pourraient rapidement redevenir pertinent (moins de fréquences entre les grands hubs mais avec un avion plus gros, plus confortable, plus spacieux)… tout cela bien entendu sous réserve qu’un certain niveau de demande revienne…
Il y a des pilotes et des pnc formés à l’utilisation de cet avion… des sommes engagées pour cela… alors je ne suis pas certain de la pertinence économique de les envoyer tous à la casse… tenant compte du fait en outre que l’arrêt prématuré engendre lui-même des coûts non négligeables (amortissement non clôturé, indemnités de rupture de baux anticipés…
Bah non a commenté :
24 avril 2020 - 18 h 40 min
Visiblement ni AF, ni LH, ni BA ou les autres compagnies qui pourrait avoir besoin d’un gros porteur pour relier des HUB sont de votre avis.
Le 777 a tué l’A380 et l’A350 l’a achevé. Croire au hub and spoke de papa c’est naïf cette époque est finie.
MarcoPolo a commenté :
25 avril 2020 - 13 h 53 min
Pourquoi ne pas transformer les A380 en hôpitaux volant à même de pouvoir se rendre sur les lieux de catastrophes naturelles? La priorité dans ce cas étant de rendre les pistes fonctionnelles pour recevoir les A380 reconvertis… un A380 en salles d’opération et les autres A380 en chambres pour opérés.. le tout pris en charge pas l’ONU
Bencello a commenté :
24 avril 2020 - 11 h 50 min
Je ne crois absolument pas à la disparition pure et simple d’un Boeing civil. Cette entreprise est LE symbole de la “puissance américaine” et le pays fera tout ce qui est nécessaire à sa survie.
Par ailleurs, la disparition de Boeing et de sa branche aviation civile ne serait pas une bonne nouvelle pour, y compris pour Airbus.
Le cataclysme éventuel impacterait le secteur aérien dans son ensemble.
D’un autre côté les sommes stratosphériques nécessaires au sauvetage de l’entreprise poseront des questions primordiale sur l’équité d’un tel sauvetage, (qui n’est absolument pas un sujet pour les US j’en convient).
L’image de marque du constructeur est DURABLEMENT touchée, et la survie du nom “Boeing” elle-même peut être questionnée.
La question des contreparties aux aides est cruciale. La suspension des licenciement si elle se comprend peut être surprenante dans ce contexte d’annulations massives.
En revanche, les contreparties financières (dividendes, rémunération des dirigeants participation au capital…) paraissent particulièrement faibles au regard du passé et des errements de la société.
Quelques points de repère a commenté :
24 avril 2020 - 12 h 23 min
*) la suspension des licenciements contre aide fédérale, chez Boeing comme ailleurs, est demandée par le gouvernement pour une période allant jusqu’à l’automne seulement: après, les entreprises aidées seront libres de licencier…mais après, les élections du 3 novembre seront passées: n’oubliez pas cette donnée fondamentale!
*) concernant Boeing: il ne s’agit absolument pas là de voir disparaitre “le nom Boeing”..mais, peut etre, seulement son activité avions civils….cela n’engagera pas la capacité de défense des USA car Boeing, a l ‘image de Lookheed pourrait continuer à concevoir et construire des avions à usage militaire, tant pour le combat, le ravitaillement ou le transport ( après tout son C17 n’est déjà actuellement fait que pour l’armée américaine, personne, sauf les British je crois pour 5 ou 10 exemplaires, n’en ayant acheté!)
*) Souvenez vous de Lookheed: c’est sa décision de sortir du civil qui l’a sauvé…et 40 ans plus tard, Lookheed est toujours là, à la pointe de la technique, fabriquant des avions de combat, des transporteurs multi missions légers ( Hercules) , des transporteurs lourds…
*) souvenez vous aussi de Douglas: c’est sa décision de persévérer dans le civil, alliée à de mauvaises performances commercialo-financières de ses dernières productions ,qui l’ont fait sombrer et conduit à devoir se vendre. Contre-performances associées à une méchante image du DC10 suite à quelques accidents ( ça ne vous rappelle rien?), et au désintérêt des compagnies pour ses projets immédiats ( MD11) et futurs (MD12)..( ça ne vous rappelle rien ça non plus?)
*) enfin, considérez que les actionnaires actuels de Boeing ont récemment rejetés toute idée d’une aide fédérale si elle associée à une prise de participation de l’Etat Fédéral dans le capital…et donc au Conseil d’Administration..La chose est donc en suspend pour l’instant. En d’autres termes, s’ils préfèrent vivre sans aide fédérale, ce sera à eux d’assumer financièrement…ce qui pourrait les conduire à regarder l’avenir de l’entreprise et de ses productions sous un jour différent.
Les actionnaires de Boeing ont des points de comparaison dans l’histoire aéronautique récente de leur pays…et peut etre aussi de la mémoire!
guillaume a commenté :
24 avril 2020 - 14 h 16 min
Survivre oui, mais sous quelle forme?
Certaines grande entreprises ont survécu à une crise, mais ne sont plus que l ombre de ce qu elles étaient avant.
Alstom, Bombardier…
Boeing sans 777 et sans 737…
GVA1112 a commenté :
24 avril 2020 - 17 h 48 min
Non, Alstom et maintenant avec le rachat de Bombardier, est devenu le deuxième groupe ferroviaire au monde .. derrière la chine!!
Tous les trains (à 98%) qui roulent en France (du tram au TGV en passant par les métros) sont issus de ces deux constructeurs..
… et puis on connait mal leur marché international, sur les 5 continents !!
C’est un “petit Airbus” au niveau de leurs implantations européennes.
guillaume a commenté :
24 avril 2020 - 14 h 21 min
Moi je me dis une chose, mais c est de la pure spéculation.
Quand je vois les mesures mises en place post confinement, je me dis qu un siège sur deux ne sera plus utilisable.
Dans ce contexte le prix des billet va forcement presque doubler, et le 380 a peut être un avenir dans ce nouveau monde. Il pourrait peut etre le seul avion capable de transporter dans les 300 pax en respectant les mesures de distanciations.
GVA1112 a commenté :
24 avril 2020 - 17 h 50 min
C’est pour cela que les A380 ne vont partir à la casse que … l’année prochaine…!!
rv2lyon a commenté :
24 avril 2020 - 14 h 11 min
Les Etats-Unis ne peuvent pas se permettre de ne pas avoir de constructeur national pour l’aviation civile. Donc Boeing continuera, même si il doit être nationalisé (pas très Américain et encore moins républicain), mais il continuera. Vous croyez sérieusement les Américains laisser la porte ouverte non pas à Airbus, mais aux Chinois et Russes de vendre des avions à la place des USA…
Frederic bouvet a commenté :
24 avril 2020 - 17 h 16 min
@RV2LYON: Si d’aventure les US décidaient de nationaliser Boeing, je serais curieux de savoir l’administration US pourrait continuer de justifier les augmentations de taxes sur l’importation des Airbus, liés aux soi-disantes aides qui ont défavorisé Boeing.
Toca59 a commenté :
24 avril 2020 - 20 h 55 min
D’accord avec vous.
Je rajoute qu’il faut quand même souligner le nez creux d’Airbus avec le rachat du C-series et la construction de la FAL de Mobile pour l’A320 sachant que Boeing n’a plus rien en commande pour le 737 NG et que les commandes de Max sont ce qu’elles sont…
Chez Boeing a commenté :
25 avril 2020 - 16 h 13 min
La division Aviation Civile, c’est 30% ( seulement ) du chiffre d’affaire de Boeing…mais en 2019 les gains des autres 70% ont été laminés par le civil, et même largement au delà puisque l’entreprise a terminé avec d’énormes pertes…et pour plusieurs années encore, surtout avec ce qui se passe actuellement dans le monde civil, il en sera de même.
les actionnaires sont des gens qui voient avant tout la gestion de LEUR argent et ne raisonnent qu’en gains/pertes potentiels POUR EUX MEMES.
Si à un moment ils s’aperçoivent que le civil va les conduire à leur ruine personnelle il est tout sauf évident qu’ils decident de continuer. Alors ils auront le choix soit de partir individuellement les uns après les autres en essayant de revendre au mieux leurs actions..et c’est la valeur Boeing qui pourrait descendre aux enfers menaçant alors la survie même de l’entreprise pour des raisons boursières,.soit ils décident collectivement d’une action d’envergure pour ” fermer le foyer de pertes”….et couper le secteur civil.
Pour ces gens, pas d’affect quand il s’agit d’argent.
Shôgun a commenté :
24 avril 2020 - 17 h 18 min
« Mais jusque-là, toute les aides annoncées pour les compagnies aériennes américaines sont conditionnés au maintien de l’emploi jusqu’à la fin septembre. »
En clair: Donald Trump veut préserver l’emploi dans le secteur aéronautique américain le temps d’assurer sa réélection. Ensuite, le but de sa vie étant atteint, advienne que pourra…
michael tolini a commenté :
24 avril 2020 - 19 h 56 min
Ah bon, la date des elections a ete avancee de 2 mois ?
Shôgun a commenté :
25 avril 2020 - 19 h 39 min
Ce sont les contraintes fixées aux compagnies qui seront prolongées de quelques semaines par rapport aux annonces véhiculées par les journalistes. Rappelons que pour le moment, rien n’a été signé.
Georges Parnot a commenté :
24 avril 2020 - 19 h 39 min
j’ai voulu faire un don mais vous demandez adresse etc…
Pas envie de donner toutes mes coordonnées, j’ai abandonné.
Cordialement