Après avoir annoncé pour la fin décembre le retour du Boeing 737 MAX en service commercial, la compagnie aérienne American Airlines prépare pour Thanksgiving des visites pour certains clients et des employés au départ de Dallas, New York et Miami
Avant les sept rotations programmées autour des fêtes de fin d’année, la compagnie américaine compte exposer ses 737 MAX 8 « après Thanksgiving » le 26 novembre 2020 – sous réserve de certification par la FAA des modification apportées au monocouloir remotorisé, cloué au sol depuis 20 mois et deux accidents ayant fait 346 victimes chez Lion Air puis Ethiopian Airlines. « Certains clients » auront alors selon CNBC une chance de voir en personne les MAX dans les aéroports de Dallas-Fort Worth, New York-LaGuardia et Miami, en présence de pilotes et de mécaniciens.
Des pilotes seront en outre présents (virtuellement) pour répondre aux questions des passagers ; « ce sont eux qui … ont vraiment la crédibilité d’expliquer le MAX », a déclaré aux employés Alison Taylor, directrice de la clientèle lors d’une réunion publique la semaine dernière. Le COO d’American Airlines David Seymour a ajouté : « Nous voyons cette ligne d’arrivée se rapprocher et je pense que c’est une vraie ligne d’arrivée ».
La compagnie de l’alliance Oneworld a programmé entre le 29 décembre 2020 et le 4 janvier 2021 sept rotations en 737 MAX 8, avec des départs de Miami à 10h30 (arrivée à 13h30) et des retours de LaGuardia à 14h30 (arrivée à 17h45). Actuellement, elle propose sur cette route deux rotations quotidiennes, en plus de celles reliant Miami à JFK.
Cette campagne promotionnelle a été plutôt mal accueillie par le syndicat de pilotes APA (Allied Pilotes Association), son porte-parole et commandant de bord sur 737 Dennis Tajer rappelant à la chaine de télévision qu’il y a « 346 raisons d’être respectueux et de ne pas mener de campagne de relations publiques. Lorsque le MAX sera réparé, entièrement contrôlé et que nous aurons reçu une formation solide, il sera alors temps de simplement faire voler le jet ». Selon le syndicat, American Airlines a prévu de lancer à partir de décembre les nouvelles formations, qui comprendront une formation virtuelle d’environ 1h40 minutes et environ deux heures dans un simulateur de vol.
Ces plans restent provisoires en attendant le feu vert de la FAA, a de nouveau rappelé la compagnie aérienne qui avait reçu avant mars 2019 24 MAX 8 livrés sur les cent commandés ; ils sont configurés pour accueillir 16 passagers en First, 30 en Main Cabin Extra et 126 en Economie (172 sièges).
Rappelons que sa rivale United Airlines n’envisage pas un retour en service des MAX avant le début d’année prochaine, tandis la low cost Southwest Airlines évoque une date « pas avant le deuxième semestre 2021 ».
7783 44481 N335SN 737-8 @AmericanAir #737MAX pic.twitter.com/ahFW0e6mXV
— Woodys Aeroimages (@AeroimagesChris) October 25, 2020
7634 44476 N324SH 737-8 @AmericanAir #737MAX pic.twitter.com/vYvG7h8pQj
— Woodys Aeroimages (@AeroimagesChris) October 25, 2020
jeje a commenté :
26 octobre 2020 - 9 h 09 min
Quand vous voulez faire construire une maison , on vous fait visiter un pavillon témoin …. AA fait la même chose avec son MAX , et les pilotes désignés seront trié sur le volet??
poseidon a commenté :
27 octobre 2020 - 16 h 27 min
pour persuader le chaland de voler sur le max..
ya 2 méthodes..
celle ci c’est à dire passer la pommade…
offrir la visite guidée par les pilotes…
bref faire le grand jeu.. pas sur que çà plaise aux pilotes de faire le “vendeur”..
autre méthode.. cacher au passager qu’il vole sur cette enclume voir meme changer le nom du max..
dans les 2 cas des méthodes “discutables”
voir détestable pour la 2 eme solution..
je n’aime pas qu’on me passe la pommade..
ou qu’on me mente…
jamais je volerais dans cet avion dangereux..
il devrait etre interdit de vol à tout jamais..
Bencello a commenté :
26 octobre 2020 - 10 h 42 min
Pour le coup, la réaction de l’APA me semble excessive. Je ne vois pas le “manque de respect” de la compagnie aérienne dans cette volonté d’expliquer aux passagers intéressées et/ou inquiets les tenants et les aboutissants de ce dossier. Ce qui n’enlève en rien le caractère scandaleux de la conception de cet “appareil”.
Je m’interroge en revanche sur les échéances divergentes entre United, AA, et Southwest.
Cette dernière a la réputation, par son management engagé avec ses pilotes, d’être une compagnie socialement responsable.
J’ose espérer que AA et United feront de même et ne feront pas “pression” sur leurs pilotes pour les inciter à reprendre le manche du MAX.
MAX1 a commenté :
26 octobre 2020 - 11 h 24 min
– c est une communication tout a fait appropriée de la part de AA .
( comparatif avec l immobilier pavillon témoin wow )
– les PNT du MAX feront juste leur travail . Dans ce job trier n est pas l usage !
Mosquito a commenté :
27 octobre 2020 - 9 h 46 min
Ah ah je rigole de l’exemple…parce que visiter un pavillon vous garantit que votre maison ne sera pas bourrée de malfaçons. … bonjour les bisounours.
ALExxx a commenté :
26 octobre 2020 - 17 h 55 min
Des visites mdr …mais les pilotes dans le monde sont-ils convaincus que cet avion n’est plus dangereux (surtout ceux qui en ont la licence)?
Et les passagers? vont-ils avoir confiance ? perso j’attendrai au moins 2 ans sans aucun accident.
mavrick a commenté :
26 octobre 2020 - 18 h 35 min
Compte tenu de tout ce qui a été dit et controversé sur cette machine , peut on vraiment penser que Boeing va relancer le max sans avoir fait le maximum pour rendre cet avion définitivement techniquement sûr ? . est ce que boeing prendrait le risque , après avoir subit le pire échec technologique de son histoire, de le refaire voler, si tout n’a pas été correctement corrigé ? Ceux qui ont connu le début du 320 se souviennent certainement de ses gros problèmes, Habsheim et le Ste Odile ont été aussi fatal pour Airbus, et pourtant le 320 bénéficie aujourd’hui d’une fiabilité et réputation sans conteste .
poseidon a commenté :
27 octobre 2020 - 16 h 34 min
Pour habscheim un instructeur inconcient..
qui pour faire peur à son boss a fait du rase mote au dessus d’un terrain en terre.. et a oublié les arbres.. en bout de piste!!
il ne connaissait pas le terrain ni avait fait un passage avant.. pour voir si sa cascade était réalisable..
pour le mont st odile..
une erreur de pilotage.. l’approche était differente que l’habitude et ils ont oublié la montagne!!
bref dans les 2 cas une erreur de pilotage grossierre…
pour le max c’est different.
l’avion décroche ..
et n’est pas récuperable!!!
par les pilotes..
les rapports sont accablants pour boeing..pour les 2 crashs.
Pioneer300 a commenté :
26 octobre 2020 - 19 h 43 min
Voilà les américains ont encore un coup d avance Ils font visiter les avions au sol Bonne idée de autant que les tarmac vont regorger de ces drôles d oiseaux qui ne voleront que très rarement À quand un restaurant ,une salle de cinéma avec des écrans pour donner l illusion du voyage On peut même imaginer des hôtesses et des pilotes qui se prêtent au jeu du voyage fictif Belle idée c est cela le voyage de l avenir
Pioneer300 a commenté :
26 octobre 2020 - 20 h 04 min
Voilà ,encore un coup d avance pour les américains …l idée est excellente d organiser les visites au sol d un avion mort née Je leur conseille même d organiser des voyages fictifs ,avec mise en route ,roulage service du repas pendant la visite des parkings .pour les roulages longs un film pourrait être présenté C est cela le monde aérien de demain Airbus avec ses 4000 commandes devrait aussi réfléchir au concept pour utiliser ces avions inutiles
Tilo a commenté :
27 octobre 2020 - 8 h 43 min
Beaucoup donne cette avion déjà mort non pas qu’il est dangereux mais juste parce que c’est un avion américain du concurrent Boeing ce forum est a 95% pro Airbus, la méchanceté envers cette avion risque peut-être de donner un autre destin a cette avion, peut-être que cette sera un carton absolu donc ne crié pas victoire trop tôt !
Checklist a commenté :
28 octobre 2020 - 17 h 04 min
Posseidon,
C’est tout simplement hallucinant d’entendre que malgré un bon technologique aussi grand à l’époque pour le A320, on veut nous faire croire que les accidents d’ Absheim (1988), Mt St Odile (1988) et de la Indian Airlines (1992) ont été à cause de l’équipage, alors que ça été factuellement impossible à ce niveau que le A320 a été mature et éprouvé dès le premier jour !
La vérité est que l’ordinateur de bord était la version non aboutie et qu’Airbus (en sous-marin, on peut le comprendre) a modifier ces logiciels entre temps. En d’autres terme, le A320 qui a été un bon en avant ne s’est pas construit du jour au lendemain pour être ce qu’il aujourd’hui, mature et éprouvé.
Le nier juste pour suivre ses passions (idéologies, pro-Airbus / anti-Boeing, Pro europe / anti US etc etc …) et juste pour attaquer le 737MAX de Boeing, je trouve que déjà que c’est un manque de respect pour les victimes, familles et entourages.
Un manque de respect pour l’aéronautique, pour les lecteurs de ce journal…
Bien-sûr, il faut toujours s’attendre à un petit malin pour dire, Boeing n’est pas mieux en terme de respect.
Ce n’est qu’une autre paire de manche. Là, il s’agit de mettre les points sur les “i” et les barres sur les “t”.
Airbus n’est pas mieux que Boeing si ce n’est que le A320 a eu la chance d’être conçu 10 ans avant la démocratisation d’internet, donc, pas de Twitter embrasant, pas d’articles internet fumants, et de Facebook explosifs!
En somme, avoir de la chance, ne veut nullement dire être meilleur…
J’espère que vous serrez assez intelligent pour admettre cette erreur insultante que vous dites ici,
Je cite :
“pour le mont st odile..
une erreur de pilotage.. l’approche était differente que l’habitude et ils ont oublié la montagne!!
bref dans les 2 cas une erreur de pilotage grossierre…”
VOUS êtes GROSSIER, …
respecter les victimes, leurs entourages, et la compagnies qui ont former ces pilotes.
Je trouve que c’est criminel ce que vous dites, vous ne vous rendez pas compte le niveau de méconnaissance que vous posséder, et d’amateurisme dont vous faites preuve ici !
Le pilote crashé sur Absheim, à été emprisonné mais aurait déclaré qu’il n’était pas normale qu’après une erreur, le pilote(lui) ne puisse corriger et ça été le défaut de la philosophie de pilotage des Airbus.
Et les crashs de 1990 et 1992 ont étés similaires.
Heureusement pour Airbus, ils ont put eux aussi apporter discrétement des correctifs pour le A320, ni plus, ni moins, et aujourd’hui avec les leçons apprises, le A320 est un excellent avion mais qui a eu ses sacrifices humains, (morts et emprisonnement) et donc des début difficiles…
Tu dis encore :
“pour le max c’est different.
l’avion décroche ..
et n’est pas récuperable!!!
par les pilotes..”
—-
Inépties !
Au contraire le 737MAX vol très bien, n’en déplaise, ses “New AT Winglets” en bouts d’ailes (“>—<”) lui procure encore plus d'aérodynamique et de portance que les simples winglets des 737NG (motorisation précédente) et même les "Sharklets" des A320neo, qui ne sont qu'une récupération du premier. Au passage, faut-t-il admettre, que les "Sharklets" ont été repris d'une société en conjoint avec Boeing pour avoir développé les Winglets (Aviation Partners). Ce dernier, aurait porté plainte contre Airbus, mais l'affaire n' a pas eu de suite apparemment…
Les New AT Winglets de Boeing, sont une solution astucieuse qui permettrait de donner un allongement "virtuel" mais réelle et physique d'une envergure accrue (wingspan) spécialement pour le 737MAX, le but est de ne pas dépasser le Code C (—-< ) et que vous les coller l'un à l'autre sur chaque ailes, on obtiendrait 38 mètre d'envergures et on sortirait du Code C de l'OACI pour s'établir au Code D de l'OACI qui est plutôt une classification des "Middle Of Market" (757/-767) par exemple
C'est une belle astuce des ingénieurs de Boeing, pour donner plus de portance.
Ensuite nous avons les nacelles et ses moteurs,
Beaucoup ignorent (mais s'y prêtent volontier au jeux, sans vouloir chercher d'eux même parce-que trop occuper à gober ce que disent les médias, … que le fait d'avoir avancer en amont les moteurs, n'est en fait, une double direction vértueuse. Si la première qui est populaire, et notoire, qui est que se serait SEULEMENT pour pouvoir inserer les moteurs trop gros dans l'aile, l'autre est tout à fait ignoré…
En réalité, la seconde raison est un cercle vertueux pour une meilleure aérodynamique. En effet, le 787 Dreamliner qui est une référence en matière d'économie pour les compagnies et un succès commercial indiscutable étant leader dans son segment (250-300 sièges) a des moteurs aussi avancés vers l' amont, pour des raisons aérodynamiques et ce-là même si le bi-réacteur à succès possède suffisamment de garde au sol au contraire du 7-3-7 !
Je suis intimement convaincu que le 737MAX est un bijou de technologie qui a eu un "Upgrade" sans sans précédent dans l'histoire du très populaire 7-3-7!
Le cône de que est entièrement nouveau et c'est la première fois que Boeing le change.
Nul doute que sa configuration en "vrai cône" permet à ce que le flux d'air se courbe et s'écoule légèrement vers le bas pour une meilleure aérodynamique que les précedent 7-3-7 est une grande première dans l'histoire légendaire du 737…
Le 737 MAX sera certainement très sûre et fiable, plus mature et éprouvé, il connait certe des débuts difficiles comme le A320, il a eu moins de chance que l'Airbus monocouloir à cause justement de la haine et du Bashing, mais aussi aussi du sarcasme exposé dans les réseaux sociaux.
Quoi qu'il en soit le 737MAX ne décroche pas comme tu le prétends,
il décroche seulement, et SEULEMENT lorsqu'il y a un problème avec le AOA qui fait s'enclencher le MCAS qui analyse une anomalie qui est erroné
En dehors de ça, le 373MAX vole, très, très, très bien …
Le MCAS2.0 est prêt
Boeing, a en plus ajouter un AOA synthétique. Le même que celui du 787 Dreamliner qui fonctionne très bien et qui a été agréer à la surprise de tout le monde par l' EASA.
Je répète,
Boeing, a en plus ajouter un AOA synthétique. Le même que celui du 787 Dreamliner qui fonctionne très bien et qui a été agréer à la surprise de tout le monde par l' EASA.
Je répète encore, pour que sa rentre bien dans les crânes…
Boeing, a en plus ajouter un AOA synthétique. Le même que celui du 787 Dreamliner qui fonctionne très bien et qui a été agréer à la surprise de tout le monde par l' EASA.
Rendez vous compte que Boeing a fait fermé des bouches des ingénieurs canadiens qui étaient à la demande d'un ajout d'un AOA !
Ca a calmé tout le monde et c'est simplement légendaire !!!
L'autre chose légendaire, qui va se produire, c'est qu' à la mi-Novembre prochain le 737MAX va revoler libre dans les airs, tel un oiseau qui fût enfermé et en captivité …
Ce-là aura permis en effet d'éviter un 3e crash, même si Boeing avait déjà commencé dès 2018 (après le 1er crash et avant le second, début 201) à retravailler MCAS.
En réalité l'histoire me fait plus rappeler celle de l'A320 sauf que le contexte "2000-2020" (internet) lui a infligé à Boeing une punition (injuste?)…
Quoi qu'il en soit, je souhaite bon courage à Boeing pour cette remise en sécurité du 737MAX car les monocouloirs sont susceptibles de transporter plus de monde qu'aucun autre secteur du marché.
Pour les autres, désolé si sa ressemble à un coup de com ou Marketing de Boeing car l'heure était trop grave et il fallait vraiment inverser la vapeur en corrigeant quelques faits mémorables et ré équilibrer le débat, Car beaucoup de bashing et de provocation à l'égare des amoureux de l'aviation et des Boeing fanboy qui ne sont pas spécialement dans la haine, au contraire des pro-Airbus extrémistes ont étés pollué et insulté dans leurs intelligence parce-qu' ils pensent un peu différemment…
Mais je veille au grain et tout le monde le sait n'est ce pas …
Aéronautiquement