Un changement de fabrication chez un sous-traitant a conduit Boeing à porter une attention particulière aux fenêtres du cockpit de ses 787 Dreamliner, a priori sans conséquence sur les livraisons prévues ce mois-ci – les premières du biréacteur long-courrier depuis octobre 2020.
Selon l’agence Bloomberg, l’avionneur américain a renforcé ses inspections sur les fenêtres de cockpit d’un « nombre limité » de Dreamliner, après avoir appris qu’un fournisseur avait modifié son processus de production. Boeing veut s’assurer qu’après ce changement, « les fenêtres répondent toujours à ses exigences », mais selon les sources de l’agence ces inspections renforcées à la recherche de problèmes potentiels ne devraient pas avoir d’impact sur la reprise des livraisons prévue en mars 2021 – une date fixée par le CEO Dave Calhoun en janvier ; aucun 787 neuf n’a été livré depuis octobre 2020.
La qualité de production de la sous-traitance dans le programme 787 avait été mise en évidence en aout dernier, avec la découverte de problèmes de fabrication à l’arrière du fuselage puis sur d’autres sections. Des inspections ont été menées chez les fournisseurs Spirit AeroSystems au Kansas, Leonardo en Italie et Kawasaki au Japon, qui produisent des portions de fuselage.
Interrogé sur ces nouvelles vérifications, un représentant de Boeing s’est référé à la déclaration du 9 mars selon laquelle l’avionneur « progresse grâce à des inspections et à des retouches si nécessaire sur les avions non livrés ». « Sur la base de nos plans actuels, nous prévoyons de reprendre la livraison des 787 d’ici la fin du mois de mars ; cependant, nous continuerons à prendre le temps nécessaire et ajusterons les plans de livraison au besoin », a déclaré Boeing dans un communiqué envoyé à Bloomberg.
Plus de 80 Dreamliner sont actuellement en attente de livraison, dans ses FAL ou dans le désert californien. Rappelons que Boeing déménage l’ensemble de la production des 787 vers North Charleston en Caroline du Sud, abandonnant le site historique d’Everett. Le dernier 787 assemblé dans la région de Seattle, destiné à la compagnie aérienne ANA (All Nippon Airways) vient d’opérer son vol inaugural.
First flight of the last Everett built 787 pic.twitter.com/JsOwCbg4Kf
— Paine Airport (@mattcawby) March 16, 2021
787 shipping mechanical equipment was removed from the Everett Dreamlifter Operations Center to the scrap yard this morning pic.twitter.com/KWAJe0AKqa
— Paine Airport (@mattcawby) March 10, 2021
©KLM
Norlau a commenté :
17 mars 2021 - 15 h 46 min
Quel est l’intérêt de cet article ?? Des ruptures de glaces de cockpit B787 ont-elles été rapportées ?? Arrêtez de vous arcbouter sur cet avion car votre partialité devient insupportable.
Jacques a a commenté :
17 mars 2021 - 20 h 54 min
Air-Journal ne fait que rapporter une information publiée par ailleurs sur plusieurs sites. C’est factuel. Où est le manque de partialité ?
Bencello a commenté :
17 mars 2021 - 15 h 55 min
Reste-t-il dans cet appareil un composant qui n’a pas fait l’objet d’une non-conformité ?
Boeing était-il au courant de cette modification?
Quand je vois la masse de documents nécessaires pour un fournisseur automobile désireux de modifier une vis sur un de ses composants, je doute que Boeing n’ait pas un dossier complet concernant les vitrages cockpits fournis par PPG.
Mais on imagine facilement les “procédures” de traitement Boeing ces dernières années, et le laxisme des services qualité, laminés par les multiples réductions d’effectif.
Il est fort probable que cette modification n’ait aucun impact sur la qualité intrinsèque du produit.
La revue de documents menée actuellement chez Boeing doit être conséquente, car ce cas de figure doit se répéter souvent.
pubntrash a commenté :
17 mars 2021 - 16 h 29 min
Bah, cela prouve que Boeiiiiiiiing ne maîtrise plus son process de fabrication, que cela soit en interne ou en externe (sous-traitants).
A ce niveau, un fournisseur n’a pas le droit de changer le process de fabrication sans en avertir son client (et le respect du cahier des charges, s’il en existe un ?). Et ce dernier s’en aperçoit à la marge en faisant un audit à la suite d’autres problèmes de fabrication.
Avez-vous envie de confier votre vie à des clowns (pour reprendre une expression issue de Boeing) tels que cela ?
En ce moment, je pense que le 1er poste de charge de Boeing avions commerciaux doit être l’achat de cierges et grigris par palettes ! Enfin, le 2ème poste, les actionnaires + dirigeants passant en 1er.
FL350 a commenté :
17 mars 2021 - 18 h 22 min
Il paraît que les pilotes baissent rarement les vitres en vol.
Enfin, c’est ce que l’on m’a dit !
diwali a commenté :
17 mars 2021 - 22 h 51 min
Tu crois qu’elles sont électriques? 🙂
FL350 a commenté :
18 mars 2021 - 15 h 29 min
Non, non, c’est du manuel !
François a commenté :
18 mars 2021 - 19 h 00 min
Bonjour. Sur le 787, elles ne s’ouvrent pas du tout. ?
FL350 a commenté :
19 mars 2021 - 14 h 33 min
Mais, elles s’ouvrent, comme les hublots des passagers !
Et heureusement, parce que l’été, c’est très agréable, tout comme le toit ouvrant ! ! !
Tilo a commenté :
17 mars 2021 - 20 h 58 min
Que les lecteurs soit pro Airbus ou Boeing ça peut se comprendre mais qu’air journal un forum dédiée aux passionnés aéronautique qui normalement doit être impartial (c’est à dire ne pas prendre parti pour telle ou telle constructeur ) tombe dans se jeux c’est dommage, pas un jour où vous cherchez pas la petite bête sur boeing le moindre problème même sans importance vous le mettez en une car vous savez que 95% de vos lecteurs détestent ce constructeurs et que les sujets boeing anime les débats beaucoup plus que tout autres sujets.
Bencello a commenté :
18 mars 2021 - 8 h 57 min
Le problème n’est pas tant la dangerosité de cette modification, probablement négligeable.
Le problème est la volonté manifeste de Boeing ces dernières années de reléguer la qualité et la sécurité DERRIERE la rentabilité, pour satisfaire ses dirigeants-actionnaires.
Que l’on soit pro-l’un ou pro-l’autre n’a aucune importance.
Les 2 crash de MAX n’ont été que la partie émergée d’un manque assumé de rigueur dans le cœur de métier d’un avionneur.
Croyez bien que si Airbus avait fait preuve du même laxisme, on aurait le même effet loupe sur la moindre information post-crash.
L’aéronautique est un monde d’ultra-rigueur qui a ses raisons complètement justifiées. Pour avoir voulu s’en affranchir, Boeing le paie financièrement ( environ 20 milliards rien que pour le MAX) et médiatiquement.
Qu’on le veuille ou non Boeing sera scruté pendant de longs mois, et c’est bien ainsi. C’est même pour cette compagnie le meilleur des aiguillons pour éviter A TOUT PRIX de retomber dans les travers de ces dernières années et retrouver son lustre d’antan, construit par des passionnés qui savaient ce qu’ils concevaient.
Wrangel a commenté :
18 mars 2021 - 11 h 47 min
Bonjour à tous
Le choix de disposer de deux lignes de production du 787 à Everett fut très révélateur de mettre en avant l’intérêt des actionnaires puisque la main d’œuvre coûte moins cher en Caroline du Sud que dans la banlieue de Boeing et que les revendications des employés y sont moins virulentes.
Autres intérêts : réduire les risques liés à un programme phare et disposer d’une nouvelle grande usine pour B787-10.
https://simpleflying.com/boeing-787-10-charleston/
https://www.foxbusiness.com/lifestyle/boeing-gearing-up-for-787-move-to-south-carolina-sources
Belle journée à tous.
Checklist a commenté :
19 mars 2021 - 0 h 17 min
Bencello
Tout simplement splendide
Si je peut me permettre
Belle analyse