Airbus préviendrait les compagnie aériennes que les livraisons des premiers A321XLR pourraient avoir « quelques mois » de retard, pour cause de problèmes dans la chaine d’approvisionnement mais aussi de certification du nouveau réservoir.
Pour l’instant annoncée pour le deuxième trimestre 2024, l’entrée en service du monocouloir remotorisés au rayon d’action porté à 4700 nm (8400 km) pourrait selon les « sources bien informées » de l’agence Bloomberg être reportée de « quelques mois ». Seraient en cause les problèmes de chaines d’approvisionnement communs à tous les constructeurs et tous les modèles d’avion, mais ceux liés à la certification de l’A321XLR seraient principalement en cause.
Airbus avait de nouveau en novembre dernier reporté de trois mois cette date d’entrée en service au deuxième trimestre 2024, après l’avoir en juin 2022 repoussée au 1er trimestre de l’année prochaine. L’EASA (Agence européenne de la sécurité aérienne) lui a en effet demandé de revoir sa copie sur la protection du réservoir central arrière (RTC), et par extension de la cabine arrière (risque d’incendie en cas d’accident à l’atterrissage). En privé, les clients de l’A321XLR craignent selon l’agence que les exigences de certification ne repoussent encore cette entrée en service « à la fin 2024 ou au début de 2025 »,
S’exprimant le 28 février 2023 lors d’un déjeuner à Washington, le PDG d’Airbus Guillaume Faury a déclaré que l’entrée en service de l’Airbus A321XLR est « toujours en bonne voie pour le deuxième trimestre 2024 », comme réitéré lors de la présentation des résultats 2022 de l’avionneur européen
Les trois A321XLR utilisés pour la campagne de certification ont tous décollé depuis juin 2022, celui immatriculé F-WWBZ venant de terminer la campagne « grand froid » dans le nord du Canada. Airbus a dépassé le cap des 500 commandes par plus de 20 clients, parmi lesquels Air Canada, American Airlines, United Airlines, Qantas, LATAM ou Wizz Air entre autres
Certainly a #FrostyFriday as our #A321XLR returns to Toulouse from her week of extreme cold weather testing in Iqaluit, Canada 🍁
— Airbus (@Airbus) February 24, 2023
Thank you Instagrammer Blaine.Heffernan for these awesome pics! 🥶 pic.twitter.com/xcqhj7f2vM
©Airbus
Bencello a commenté :
2 mars 2023 - 11 h 46 min
On n’a pas fini de voir les délais se rallonger chez tous les constructeurs.
Que les raisons soient internes, externes, géopolitiques ou techniques, leur liste est impressionnante au vu du dérèglement mondial.
Les supply chain ne sont toujours pas remises du Covid et de ses conséquences.
Les importantes conséquences de cette “seule” modification de réservoir montrent la complexité technique (mais surtout réglementaire) croissante de la conception des appareils modernes.
A voir les contretemps chez COMAC, AIRBUS, BOEING, le renoncement de MHI, la refonte de motorisation de BOOM…
On en arrive a douter de la mise en production effective de tous les projets révolutionnaires annoncés à droite et à gauche.
Bételgeuse a commenté :
2 mars 2023 - 13 h 11 min
bonjour
reste à savoir si cette modification de réservoir sera acceptée par l’autorité ..
si ce n’est pas le cas , il faudra qu’Airbus revoie encore sa copie , les délais seront encore rallongés , et surtout les spécifications techniques
d’origine ( distances, autonomie , etc.. ) pourraient être bouleversées , ….. et là pas mal de commandes seraient sur la sellette
GVA1112 a commenté :
2 mars 2023 - 12 h 39 min
Boeing a jeté un beau pavé dans la marre en criant et dénonçant très fort les risques de ce réservoir centrale….
Regardez la paille dans l’œil de mon voisin pour dissimuler la poutre dans mes yeux !!!
Tout le monde prend cela trop au sérieux et le Lobbying de Boeing continue en coulisse avec l’appui de la FAA probablement, … à détruire l’Aura de cet avion.
Lors d’un atterrissage d’urgence, ce réservoir devrait être vide à 99% ou avoir été vidangé, il ne resterait quelques litres de gaz (évaporation du Kérosène) facile à vidanger.
Pas de quoi enfaire une torche volante ;-).
C’est petit joueur …
Jean a commenté :
2 mars 2023 - 15 h 17 min
D’accord avec vous mais je pense que c’est tant mieux que Boeing ait jeté ce pavé très tôt dans la marre car Airbus a pu travailler très tôt sur ce problème. Imaginez le cas si Boeing avait joué son jeu habituel, c’est à dire utiliser son lobbying à la FAA très tard dans le projet, par exemple cette année ou en 2024 ….
Sur ce type de problème de crash aiworthiness, il faut faire un tas de simulations très couteuses en temps et en argent pour démontrer la sécurité en cas de crash ou d’amerrissage donc, ils ont “peut-être” rendu un fier service à Airbus tout compte fait.
Maintenant, quand on voit le problème de la semaine sur le 787 avec la cloison étanche avant, il y a de quoi rire (avant qu’un accident arrive bien sûr …)
Espérons que cela n’aura pas trop d’impact sur la distance franchissable ….
inukshuk a commenté :
2 mars 2023 - 15 h 34 min
@GVA1112: lequel Boeing crie (fort!) au loup mais dans des circonstances comparables aurait simplement autocertifié son réservoir… Depuis ses déboires à répétition Boeing n’en finit plus de réécrire l’histoire!
AltitudeJeuneCabineAirPur a commenté :
2 mars 2023 - 16 h 04 min
Circonstances atténuantes pour les retards d’airbus et pas pour boeing ? Il me semble que Boeing a quand même fait des avions pas mal : le 747, 777.
faudrait peut-être arrêter de toujours opposer les deux ou trouver des poux chez l’un comme l’autre.
ni prod Airbus ni Boeing et pourtant mon avion préféré jsq’à ce jour reste l’A310-300, pris avec Airfrance il y a plus 26 ans.
vous avez raison a commenté :
4 mars 2023 - 8 h 58 min
Boeing A FAIT de bons avions mais cette boîte n est que l ombre d elle-même maintenant avec les déboires du BBQ, les délais à rallonge pour l arlésienne et même criminelle avec l enclume puisqu elle a certifié et vendu des avions sachant qu il y aurait forcément des accidents.
Cousinhub a commenté :
2 mars 2023 - 16 h 26 min
En même temps, le crédit de Boeing à la FAA et donc son lobbying a quand même un gros plomb dans l’aile non ?
Mais cet XLR sera encore mieux que bien et plus safe que safe, contrairement à certains 737 …
Tilo a commenté :
3 mars 2023 - 0 h 01 min
Si le 777X-9 est une arlèsienne l’a321XLR l’est toute autant ce monocouloir long courrier qui fait rêver les baby fanclub d’Airbus s’est vu un peu trop beau, et dire que certains critiqué les problèmes de certification du 777X-9 et du 737-10 dont un certain Checklost et ses lieutenant qui oublies que les régulateurs certifie les nouveaux avions Boeing comme Airbus et Comac avec beaucoup de rigueurs et les 3 constructeurs seront traités de la même manière zéro tolérance pour la sécurité d’où les retards des a321XLR, 737-10 et 777X-9 . Les soldats de Toulouse pensé avoir la voie libre avec l’a321XLR et sa grande autonomie sans véritable concurrence en face (Boeing ayant mis fin au projet 797 NMA) mais c’était sans compter sur la force de déstabilisation de Boeing sa capacité a manipuler les régulateurs pour nuire Airbus.
Filoustyle a commenté :
3 mars 2023 - 5 h 32 min
Aaaaaahhh Tilo ??
Traiter l’A321 XLR d’arlesienne comme vous y allez il ne vous aura pas échappé que l’A321 LR vole depuis déjà de nombreuses années de partout dans le monde ce n’est donc pas un nouvel avion que Airbus doit certifier mais une évolution de celui ci par la mise en place d’un réservoir supplémentaire situé dans le cargo arrière de celui-ci et quelques petites modifications de la cabine pour des raison opérationnelle.
Airbus bloqué par des problèmes d’approvisionnement de la supply chain malheureusement c’est le lot de toutes les industries de part le monde et tout secteurs confondus.
Quant à la certification réservoir reporté de 3 mois c’est la routine de tous nouveaux produits et 3 mois franchement appeler ça une arlésienne c’est quand même du foutage de gueule je vous renvoie à la signification de cette expression dont vous ne savez même pas ce qu’elle signifie alors ????
3 avions d’essais mène tambour battant tous les jours dans le ciel la certification technique et cabine de ce bel appareil qui va inonder le ciel mondial hélas pour vous hélas pour Boeing donc 3 mois de plus ou de moins ………
CHECKLOST a commenté :
4 mars 2023 - 13 h 14 min
Le troll TILO dans toute sa splendeur !!!
Tu fais moins le malin quand il s agit de parler du 787 dont la production est arrêtée encore une fois
Tu fais moins le malin quand il s agit de parler des 5 milliards de pertes de boing en 2022 ou en 2021 2020 2019 …
Tu fais moins le malin au sujet de toutes les choses qui fâchent chez boing chéri qui est dans un merdier financier et industriel intergalactique n étant plus qu un constructeur tocard
par pitié a commenté :
4 mars 2023 - 9 h 02 min
déjà que vous racontez n importe quoi mais au moins faites l effort d acheter un dictionnaire et des livres de grammaire et utilisez les !
C'est pas bientôt fini OUI ?!? a commenté :
30 mars 2023 - 6 h 39 min
Histoire de mettre tout le monde d’ACCORD : alors l’Arlésienne est une nouvelle courte (3 pages !) d’Alphonse Daudet faisant partie des “Lettres de Mon Moulin” (1869… qui n’était pas une année particulièrement érotique !)
Le “pitch” : Jan, garçon de la campagne, est fou amoureux d’une jeune fille de la ville d’Arles, rencontrée aux arènes. Ses parents consentent finalement à ce mariage. Un jour un homme vient parler au père de Jan et prétend qu’il a été l’amant de cette Arlésienne. Il lui montre des lettres qui attestent ses dires. Le lendemain, le père raconte toute l’affaire à son fils, qui renonce au mariage mais ne peut oublier l’Arlésienne. Comme ses parents se montrent inquiets à son sujet, il décide de donner le change en paraissant gai. Rongé par le chagrin, il finit malgré tout par se suicider.
On parle donc de “L’Arlésienne”, parce que c’est le personnage central (ou “rôle titre”) mais elle n’apparait ni n’arrive jamais, ce quelque soit le genre de la personne. Pour autant il sied mal à un avion quel qu’il soit.
Lolo-Ito a commenté :
3 mars 2023 - 9 h 52 min
Pas de réservoir, il pourra toujours être utilisé en XSR
Positron a commenté :
3 mars 2023 - 16 h 00 min
Quelle est la vraie raison de ce retard potentiel ?
Ce n’est pas un développement très difficile.
Jacques Jaillet a commenté :
10 mars 2023 - 23 h 27 min
Ben si. Ce n’est pas un sujet si facile sans augmenter le poids donc réduire la charge utile.