Airbus a porté la charge utile de son futur avion dédié au fret A350F de 109 à 111 tonnes, et encore élargi sa porte cargo – de quoi permettre le chargement simultané des deux ponts.
Alors que l’avionneur européen vient de fêter le dixième anniversaire du vol inaugural de l’A350-900, c’est la future version cargo de cette famille qui connait un nouveau développement. L’A350F a accumulé 39 commandes fermes (contre 58 pour son futur rival Boeing 777-8F, attendu à partir de 2027) mais a vu son entrée en service reportée à 2026 au plus tôt. Il sera proposé selon le Journal de l’Aviation avec une charge utile augmentée de deux tonnes, se rapprochant des 113 tonnes du 747-400F (118 tonnes prévues pour le 777-8F).
La porte cargo de l’A350F, déjà la plus grande de l’industrie, sera en outre agrandie à 4,4 mètres pour devenir 17% plus large que celle du 777-8F, « facilitant les opérations et permettant le chargement simultané des deux ponts ».
Les premières pièces de l’A350F ont été produites au printemps à Nantes, moins de deux ans après le lancement de ce que l’avionneur européen appelle « le gros porteur cargo le plus efficace au monde ».
Finally! After many long months and more than 4000 entries received since the launch of the #A350F Livery Design Competition – all will be revealed at #ParisAirShow on the 21st of June.
— Airbus (@Airbus) June 13, 2023
Watch this space for updates 👀 pic.twitter.com/WVeHDIDueW
©Airbus
Tilo a commenté :
15 juin 2023 - 10 h 12 min
Ont comprend un peu mieux pourquoi Airbus a reporté l’entrée en service de l’a350F a 2026 au lieu de 2025.
Tilo a commenté :
15 juin 2023 - 10 h 34 min
C’est devenu compliqué de lire et d’écrire sur ce forum lorsque tu n’est pas abonné, c’est bourré de publicités intempestifs obligé d’appuyer sur les X a chaque fois et je ne sais pas si c’est le clavier de mon smarphones qui est mal réglé mais pour écrire ça bug trop . Concernant ont comprend maintenant pourquoi Airbus a reporté l’entrée en service de l’a350F de 2025 a 2026 la concurrence du 777-8F commence a être sérieuse les compagnies aériennes se tournent actuellement plus vers ce dernier qui peut emporter 118 tonnes contre 109 tonnes pour l’a350F alors que les deux avions cargo auront la taille a quelques centimètres près seulement, il fallait réagir sous peine de voir le 777-8F le distancé sur les commandes.
Navigateur web a commenté :
15 juin 2023 - 11 h 30 min
Pas du tout compliqué.
Utilisez le navigateur BRAVE.
(Symbole lion)
Plus aucun blocage ni pub.
Ce que je fais depuis ce bon conseil d’un ami informaticien.
A350F a commenté :
15 juin 2023 - 12 h 02 min
Vous racontez le film à l’envers…
Boeing n’avait pas prévu de lancer initialement le 777X-F de suite.
Compte tenu du succès du 350F BOEING a compris qu’il allait perdre des parts de marché et a donc ENSUITE réagi très rapidement.
Boeing a avancé sa production aussi pour une autre raison : la version passagers se vend très mal et c’est aussi un palliatif pour que les FAL n’aient plus rien a produire à un moment donné.
On verra si le Bourget permet a Boeing de faire enfin quelques ventes de son très gros porteur et de changer cette donne…
Il ne faut pas oublier que c’est la 1ere fois que Airbus sort un avion NEUF aussi gros et qu’il a été très astucieux en sortant une version inédite rallongée ce qui lui permet de faire aussi bien qu’un 747. Avec la consommation en moins.
Airbus passe donc sur ce créneau de 0% a 42% de part de marché.
Tout simplement exceptionnel.
Enfin le marché des gros porteurs de fret ne se limite pas aux 777 et 350. Airbus fait actuellement un tabac avec ses A330P2F….nombreuses commandes et conversions en cours.
Cet avion vient d’être certifié en Chine tout récemment.
Cela donne aux opérateurs 20 % de carburant en moins et jusqu’à 30 % de charge utile en plus par rapport à la génération précédente.
Autant dire qu’il n’a aucun équivalent !
On verra donc des A330 voler pendant encore longtemps.
Tilo a commenté :
15 juin 2023 - 12 h 45 min
Exactement et je l’ai déjà souligné dans un autre article c’est un très bon début pour airbus l’a350F démarre plutôt bien, le 777X-8F se vend mieux car Boeing a un peu d’avance dans le fret plus d’expertise mais dans quelques années ça va être du 50/50 pour les deux constructeurs.
atplhkt a commenté :
15 juin 2023 - 14 h 03 min
@ Tilo
Ce que vous dites sur la difficulté de lire et de poster sur ce forum est totalement inexact.
Une réponse vous a déjà été apportée et avec les navigateurs comme Edge et / ou Chrome (entre autres) l’utilisation d’une extension (simple à ajouter et gratuite ) comme “Ablock” (ou autre) rend lecture et envoi commentaire fluide et aisé.
Bencello a commenté :
15 juin 2023 - 14 h 33 min
Ne pas oublier dans le comparatif la MTOW des 2 appareils, ainsi que le rayon d’action, favorables à l’A350 dans les deux cas.
Avec sa structure complète en composite, l’A350F est plus “innovant” que le B777XF et son fuselage “traditionnel” en aluminium.
On peut se demander dans quelle mesure ces 2 tonnes supplémentaires de charge utile vont pouvoir décider certaines compagnies à préférer l’A350F.
Nico a commenté :
15 juin 2023 - 19 h 25 min
Ça fait 10 fois que je demande à AJ de nettoyer et d’arrêter de nous saouler avec leur pubs, cookies, abonnements et autres parasites sur le site mais ils continuent. Ils comprennent rien.
GVA1112 a commenté :
15 juin 2023 - 11 h 33 min
Quels sont les opérateurs qui vont ou pourront utiliser les 111 à 118 tonnes max de ces deux best sellers ?
Pourquoi ne parle t-on pas aussi de volume d’emport .. le fret c’est souvent de la vente par correspondance, on sait combien ces paquets comportent beaucoup d’air .. ;-).
Ces deux avions vont se partager le marché du Fret comme les A350/B787 le font en PAX même si actuellement c’est 60/40 pour le B777.
Fret a commenté :
15 juin 2023 - 13 h 30 min
Actuellement Airbus a la gamme de fret la plus étendue et la plus moderne.
A320P2F A321P2F A330-200P2F A330-300P2F et A350F.
Une compagnie comme Qantas aura à terme 9 A321P2F.
Effectivement tous les opérateurs ne prendront pas les A350F ou 777F neufs plus chers, trop gros et moins souples, ne correspondant pas à leurs besoins
Selon Qantas, ses A321 peuvent transporter 23 tonnes de fret sur 3500 km, soit neuf tonnes de plus que les anciens 737, et sont environ 30% plus économe en carburant par tonne de fret transporté.
Pas photo…
https://www.air-journal.fr/2022-08-16-six-airbus-a321p2f-de-plus-pour-qantas-5242041.html
C'est cool ;-) a commenté :
15 juin 2023 - 15 h 51 min
Ce qui est amusant, c’est le P2F qui donne actuellement cet avantage à Airbus.
Mais les B737 P2F, les B767P2F et maintenant B777 P2F vont vite reprendre une belle part du ,marché.
Ainsi, cela va aussi limiter le nombre de B777F et A350F neuf.
Le Fret par avion n’a jamais connu autant de belles heures.
Nico a commenté :
4 janvier 2024 - 0 h 22 min
Le 767p2f. Mdr! Il consomme bien plus qu’un 330F….il est completement dépassé.de par son grand âge.
beurk a commenté :
15 juin 2023 - 15 h 33 min
Question:
Pourquoi DES LE DEPART le constructeur, à partir des moyens ultra sophistiqués de calcul, en partant de la taille de la cellule, n’opte pas pour la solution offrant l’emport maximum?
C’est quand même très bizarre de partir sur une capacité de 109 tonnes et de se dire en cours de développement: “au fait pourquoi ne pourrions pas faire plus?”… et passer à 111 tonnes en bougeant un plancher et en augmentant la taille de la porte… “ah ben c’est drôle”… on peut faire plus”… peut-être qu’àprès avoir atteind 111 tonnes, en enlevant 1 toilettes et un bougeant un élément de structure interne Airbus va se rendre compte dans 6 moins qu’on peut aller jusqu’à 111,5 tonnes?
Tout ça est super bizarre….
Bencello a commenté :
15 juin 2023 - 17 h 39 min
L’innovation incrémentale dans laquelle Airbus excelle consiste, par essence à améliorer les produits tout au long de leur cycle de vie.
Par ailleurs, le temps de l’innovation et celui du commercial ne sont pas les mêmes.
Sans doute qu’Airbus voulait commercialiser l’appareil alors que la solution technique n’était pas encore validée.
On n’imagine pas le nombre d’étapes entre l’idée de l’amélioration et sa faisabilité technique et/ou réglementaire.
Soyez sûr que l’A350F n’a pas fini de profiter d’évolutions, comme l’a connu son cousin passager (épaisseur et poids des cloisons, densification…
Shôgun a commenté :
15 juin 2023 - 17 h 46 min
L’explication est simple: l’A350 a été conçu initialement pour être un avion de transport de passagers. La version fret est une adaptation qui nécessite diverses modifications et aménagements. D’où les optimisations successives.
Flyer2 a commenté :
15 juin 2023 - 18 h 37 min
Généralement quand on travaille sur un produit quelque soit l’industrie on parle de MVP: Minimum Viable Product.
La version initiale du produit est basée sur un calcul de temps/ fonctionnalités/ revenue (marge/dette) minimum pour lancer le produit.
Ce n’est pas le meilleur produit ou le plus fini (sinon tu ne le sort jamais) mais c’est le produit qui te permettra d’avoir tes premières commandes.
Le MTOW moindre c’était les specs a cette instant T avec les contraintes X (cout, temps, etc…), quand le besoin a changé ou a été rendu possible ils sortent une itération nouvelle de ce produit.
Pasbeurk a commenté :
15 juin 2023 - 19 h 32 min
Dès le départ ne veut rien dire pour cet avion de fret.
Airbus a sorti deux versions principales passagers 900 et le 1000.
Or le 350F n’est ni l’un ni l’autre.
C’est une version d’une longueur spécifique partant sur un 1000 raccourci.
A partir de là, diverses possibilités et aménagements s’offrent à Airbus.
C’est très astucieux ; au moment de son lancement aucun autre avion ne fera mieux sur le marché mais Boeing viendra ensuite…
Airbus tout comme Boeing ne dévoilent pas forcément non plus tous
les détails des performances de leurs avions. Dans certains cas on garde le flou ou on donne même de fausses pistes…
Toujours bon de conserver quelques atouts dissimulés dans sa manche.
C’est le gros point fort de Airbus ces dernières années : occuper TOUS les terrains, même ceux qui semblaient être la chasse gardée de Boeing avec les 747F et 777F, des avions qu’il fallait remplacer et du fait de leur impact carbone et leur grosse consommation de kérosène sont relégués à une autre époque et deviennent “has been” !