Korean Air prévoit de commander quelque 20 gros-porteurs A350 à l’avionneur Airbus alors qu’elle se prépare à une fusion avec Asiana Airlines, selon l’agence financière Bloomberg News.
La commande pourrait être annoncée cette semaine, bien qu’elle ne soit pas définitive et dépend encore de l’issue d’une réunion du conseil d’administration de la compagnie aérienne sud-coréenne le 21 mars, a précisé Bloomberg News, citant des sources au fait du dossier.
Le directeur général de Korean Air, Walter Cho, a déclaré lors d’un entretien en février avec l’Association du transport aérien international (IATA), que sa compagnie aérienne simplifiera sa flotte après la fusion avec Asiana Airlines, alors qu’elle dispose de presque tous les types d’avions et moteurs disponibles.
Korean Air a obtenu le feu vert des autorités de la concurrence sud-coréenne (et aussi européenne) pour l’acquisition de près des deux tiers du capital d’Asiana pour environ 1,4 milliard de dollars. Elle attend une décision américaine pour finaliser la fusion, qui, selon Walter Cho, devrait être achevée d’ici à la fin de l’année.
©Airbus
Bencello a commenté :
18 mars 2024 - 17 h 58 min
La moisson continue pour les gros porteurs.
Reste à savoir la répartition entre le -900 et le -1000.
Le -1000 semblerait plus probable pour remplacer les 16 A380 des 2 compagnies coréennes.
Si c’était confirmé cela fermerait partiellement la porte au B777-9
Checklist a commenté :
18 mars 2024 - 21 h 55 min
Je doute que ça remplace le A380 et 747-8I
Certainement des 777-300ER configurés déjà en 3-3-3 et non 3-4-3 vérifié sur le site Seatguru.com
La porte reste ouverte concernant le 777-X à l’avenir
rv2Lyon a commenté :
19 mars 2024 - 10 h 21 min
Difficile de prédire ce que sera le marché dans 10 ans et les compagnies aériennes doivent souvent faire des plans sur la comète. Cela a été le cas pour les A380 qui ne sont pas sortis au bon moment comme le 747-8.
Maintenant est-ce que les avions de la taille du 350-1000 seront suffisants en taille maxi ou faudra-t-il passer sur plus gros ? Le point reste ouvert et ecux qui ont fait le choix du 777-9 on pris un risque technique, financier et de délai de mise à disposition. Il sera peut-être payant, ou pas!
pubntrash a commenté :
19 mars 2024 - 19 h 45 min
“La porte reste ouverte…”
Bien trouvé dans le cas de Boeing :-))
CHECK LAST a commenté :
19 mars 2024 - 8 h 55 min
Vous connaissez la date de mise à la retraite des 380 de KA ?
Bencello a commenté :
19 mars 2024 - 10 h 53 min
Selon Yonhap (dépêche de 2021) il est question de 2026 (et 2031 pour les B747-8i)
Eric La Porte a commenté :
19 mars 2024 - 10 h 27 min
Une porte fermée ça s’ouvre et une porte ouverte ça se referme
Oups! a commenté :
19 mars 2024 - 11 h 02 min
Sauf quand elle s’envole et tombe dans un jardin…
GVA1112 a commenté :
19 mars 2024 - 8 h 03 min
A ce jour, on se réjouit, nous les pro Airbus, de voir les A350 se vendre aussi bien.
Mais je me souviens que le B787 se vendait très bien au début lorsque la concurrence était inexistante, sans l’A350 ( à part l’A330CEO / A340) …
Quand le B777-X sera vraiment opérationnel, la concurrence sera plus féroce ..
Cette industrie est passionnante avec ses cycles de succès et d’échecs….
Bencello a commenté :
19 mars 2024 - 10 h 59 min
+1
Il ne fait aucun doute que le B777-9 a sa place sur le marché (Airbus ne semble pas volontaire aujourd’hui pour un A350 rallongé).
Les seuls doutes résident en la capacité de Boeing de le certifier puis le lancer dans un délai “raisonnable”, puis valider l’efficience de l’appareil.
CHECK LAST a commenté :
19 mars 2024 - 12 h 27 min
Sauf que le 777X est en alu …Tiendra t il ses promesses pour la consommation ?
J ai lu ici même (je ne retrouve plus l article ) boing reconnaissait que la consommation serait supérieure à celle prévue l’avion était plus lourd que sur le la papier …On était loin des 20 % de moins promis par rapport à la concurrence du 1000 le moteur n étant pas aussi efficient que prévu
Qu en est t’il de la certification qui traîne en longueur ?
L’avenir me semble plus aux avions composite qu en alu …Entretien et consommation je ne suis pas technicien mais j imagine difficilement la flotte mondiale de 777 300 ER n être Remplacée que par des avions en métal come certains le croient
Alu a commenté :
19 mars 2024 - 14 h 41 min
Les COMAC 737MAX 320neo 330neo et 777X sont en alu…
SEULS 2 avions ont une cabine en carbone.
Si Airbus sortait des nouveaux 320 et 330 cabine en carbone, c’est certain qu’il gagnerait encore en consommation.
Mais ça demande -entre autres- de revoir toutes les chaînes de production puis d’assemblage…
Peut être pour demain ?
Step by step…
CHECK LAST a commenté :
19 mars 2024 - 17 h 00 min
Certes tous les avions dont vous parlez sont en alu avec des moteurs basse consommation cependant …
J aurais du préciser que parlais des gros porteurs récents 787 et 350 qui cartonnent et simplifiant l entretien et la maintenance et baissant les coûts inhérents ainsi que la consommation carburant
Pour moi le maintien d un gros porteur en alu alors que les 777 vont être retirés car consommant trop c est un retour en arrière
Je regrette de ne pas retrouver cet article où boing déclarait qu il avait revu à la hausse la consommation de sa “merveille” du fait de son poids qui avait été sous évalué et de soucis relatifs à la mise au point des moteurs GE consommant plus que promis…
Eneffet a commenté :
19 mars 2024 - 15 h 17 min
On dirait bien que le vent semble avoir tourné dans la direction d’airbus. Ce qui en bien avec le vent il va où il veut; changeant de direction sans prévenir.
Boeing doit se ressaisir au risque d’une entente, fusion dans le futur avec Airbus pour contrer la montée de Comac ? Car la question aussi est y’a-t-il dans ce secteur de la place pour 3 au sommet ?
Greg6 a commenté :
20 mars 2024 - 18 h 46 min
Bonne question…
Dans le domaine des monocouloirs, il y a peut-être de la place pour trois constructeurs (je n’en suis pas totalement certain).
Mais pour ce qui est des gros-porteurs, étant donné les couts de développement d’un programme, je n’y crois pas. Sauf retour éventuel des marchés fermés, sans compétition.
Greg6 a commenté :
20 mars 2024 - 11 h 26 min
@ GVA1112
Pour beaucoup de compagnies, l’a350-1000 et le b777-9 ne sont pas directement concurrents.
Sur 10 compagnies clientes du b777-9, 8 ont aussi des a350-1000.
Et une neuvième, Emirates a choisi des 777-8, mais après avoir longtemps hésité à prendre des -1000.
Pour qu’il y ait une grosse concurrence de Boeing face aux a350, j’entends par là les deux modèles -900 et -1000, il faudrait :
– Que le b777-8 plaise aux compagnies aériennes, ce qui n’est pas le cas actuellement et depuis bon nombre d’années. Emirates est l’unique client à avoir montré un intérêt depuis le début du lancement du 777x. Et encore, c’est par dépit vis-à-vis de Rolls Royce qu’ils ont passé commande (commande qui d’ailleurs reste fragile selon moi, mais c’est un autre débat).
– Que le 787-10 puisse réellement concurrencer le -900, ce qui là encore n’est pas le cas actuellement. Ses capacités sont trop limitées.
Dans les deux cas ça ne résulte pas des retards de Boeing, mais des performances des appareils en question. Le 787-10 est trop léger, et inversement le 777-8 est jugé trop lourd (même problème que le 777-200LR à l’époque).
Il faudrait deux évolutions dans la gamme Boeing :
Un 787-10 aux capacités améliorées, ce dont on parle depuis des années mais sans avoir de nouvelles. Et un 777-8 qui se révèle plus attrayant une fois en service, mais je ne vois pas trop comment pour le coup.
CHECK LAST a commenté :
19 mars 2024 - 8 h 29 min
Vu la mega dépendance aux US de la Corée pour sa défense que va dire Biden de ce manque à gagner pour boing ? …Méme si Airbus fabrique les meilleurs avions et a fourni déjà beaucoup d appareils à KA peut être que la Maison Blanche aurait aimé un soutien à boing de la part de son allié stratégique historique en Asie
Choix logique cependant de KA le 350 est le meilleur gros porteur et le soucis récurrents de boing doivent refroidir plus d une compagnie qui ne veulent pas ternir leur image de marque
Le PDG de United en est réduit à faire de la com pour rassurer ses clients tant il a de soucis avec les boing et même si UA a certainement aussi des problèmes de maintenance à régler semble t il …
Bref si cette commande est confirmée encore une excellente nouvelle pour Airbus
aviation a commenté :
19 mars 2024 - 9 h 38 min
Les fusions vont continuer et il paraît logique d’harmoniser les coûts et l’opérationnel des naviguants pour avoir une flotte facile à entretenir et utiliser.
fayçalair a commenté :
19 mars 2024 - 10 h 54 min
j’aime bien le commentaire de Eric La Porte tout est dit leresten’est que bla et reblabla!!!!
Lchris a commenté :
19 mars 2024 - 12 h 53 min
Par contre tu devrais refermer la porte pour éviter d’attraper froid par en bas, d’après ton pseudo que je t’écris cette phrase……… si tu vois ce que je veux dire MDRRR pas de sous entendu évidemment……… humour bien sur !! n’est pas Fayç ????
@ Oups
Pour te répondre, en fait ils ont déjà ramasser la porte et pour boeing, ça a été de l’argent fichu en l’air……………………….. amis de la poésie bonsoir lool
Mamiedemarrakech a commenté :
19 mars 2024 - 11 h 30 min
Mon petit-fils de Rabat était très en colère et très triste en lisant cet article.
Mais comme c’est un battant, il ne s’est pas contenté de pleurer dans son coin. Dès qu’il a retrouvé son énergie, il a écrit au PDG coréen pour qu’il se ravise et commande plutôt des avions à réaction de la marque Boeing, qui sont beaucoup plus jolis et ne tombent jamais en panne de peinture.
Et il s’y connaît en avions à réaction, mon Momo !
CHECK LAST a commenté :
19 mars 2024 - 14 h 27 min
Vous êtes …Une maman très méritante compte tenu de votre boulet de fils !!
Je suis vous je porte plainte
aviation a commenté :
19 mars 2024 - 14 h 50 min
L’efficience d’una vion est toujours une problématique. Le 321XLR aura peut-être une diminution de sa portée maximum qui ne sera pas celle prévue initialement de 8700km suite aux changements imposés par les régulateurs.
Pour Boeing, c’est différent, il apparaitrait que l’avion est plus lourd sans contraintes supplémentaires et les moteurs moins efficients. Il faudra encore ajouter les essais réels et on peut avoir là aussi des déconvenues. Mais étant de toutes façons de technologie moins avancée qu’un 787 ou 350, le 777X ne pouvait pas être plus efficace.
Checklist a commenté :
19 mars 2024 - 22 h 55 min
Checklast/Lost…
Autant on peut tirer sur Boeing pour toutes les erreurs qu’ils ont fait mais concernant le 777-X qui ”perd” ici pour Korean Airlines n’a rien a voir avec l’aluminium
Le A350 en a sur tout le pourtour du cockpit mais passons
Dans un avion le plus grand contributeur de l’économie est l’autorisation ensuite vient les matériaux, technos et aérodynamique
Sauf que le triple 7X a une belle part de CFRP dans une aile très grande qui contribue aussi à une amélioration de portée.
Le 777-X perd parcequ’il est trop gros pour Korean si c’est pour remplacer le 777-300ER avec un 9 de front (3-3-3) alors que le A350-1000 le fait très bien et non pas une sois disant question d’inefficacité c’est prêter à confusion et tromper son monde juste pour basher un avion qui s’est assez bien vendu si ce n’est même plus que le A350-1000 lui même.
La taille n’intéresse certainement pas KA, ni plus ni moins
@checklist a commenté :
20 mars 2024 - 14 h 10 min
L’alu sur A350 est anecdotique…
Jamais un gros porteur n’avait jamais été construit auparavant avec autant de composite…
Les cabines carbone 787 et 350 ont un gros avantage, permettant une pressurisation plus importante, bien meilleur confort pour les passagers, permet de réduire les maux de têtes, les vertiges et la fatigue.
Un 787 comporte 20% d’alu et 10% d’acier, matériaux de toute façon indispensable.
CHECK LAST a commenté :
20 mars 2024 - 15 h 44 min
Je ne trompe personne n essayez pas de noyer le poisson avec vos faux arguments habituels
boing a dit au tout début que le 777X consommerait 20 % de moins que la concurrence grâce à son aile géante super élaborée et ses moteurs si peu gourmands …
Puis seulement 10 % avec les difficultés de mise au point du moteur et de la cellule….Pour dernièrement reconnaitre que ça serait plutôt environ 5 % sans donner plus de précisions …
Je n invente rien y a eu un article sur AJ évoquant l aveu de boing vous êtes même intervenu en disant devant les détracteurs que c était logique vu que comparé au 1000 le 777X est le plus grand donc le plus lourd etc..
Bref …Par déduction on peut donc penser qu avec peu de sièges en plus avec un prix de très loin très supérieur au 1000 et une consommation quasi semblable voir peut être supérieure le 777X ne é sera la merveille promise par boing aux acheteurs
D autant plus qu un avion en carbone vieillit mieux et simplifie la maintenance entrainant des économies des coûts de fonctionnement
On verra bien quand l avion sera en service (s il est certifié un jour et ça n a pas l air d en prendre le chemin) ce qu en disent les compagnies clientes et s il est aussi peu gourmand qu elles l espèrent
Checklist a commenté :
19 mars 2024 - 22 h 56 min
”Dans un avion le plus grand contributeur de l’économie est l’autorisation ensuite vient les matériaux, technos et aérodynamique”
—
Je voulais dire ”motorisation ”,
l’écriture assistée de mon tél a mis ”autorisation”
Filoustyle a commenté :
20 mars 2024 - 8 h 44 min
Effectivement un 737 BBJ au couleur de Korean Airlines a été vue à Toulouse ces derniers temps !
Pas si Cool !! a commenté :
20 mars 2024 - 10 h 33 min
Oui, ils sont entrain de demander à Airbus une offre de reprise de ce BBJ-737 afin de prendre du A320 ACJ .
J’espère qu’ils auront une bonne offre de reprise pour ce matériel d’occasion ……
Il ne faudra plus s’étonner de voir autant de B737 au fond de la cour chez Airbus … C’est peut être pour cela qu’ils sont actionnaire chez Aerosav à Tarbes.
JAL commande 32 Airbus a commenté :
21 mars 2024 - 10 h 36 min
Je viens d’apprendre que Japan Airlines a commandé 21 A359 et 11 A321. Ainsi que 10 B789.
Sachant que Japan fonctionnait avec des 777, belle réussite pour Airbus.
Japan a eu l’occasion de tester et d’évaluer ses 350 déjà en service donc très satisfaite.
Un A359 est beaucoup moins cher qu’un 777-8 et encore plus que le mastodonte 777-9. Ce sont les handicaps du 777X ainsi que la pressurisation classique du 20eme siècle alors que sur 789 et 350 on est passé a une pressurisation améliorée, un gain notable pour les passagers.