Histoire de l’aviation – 5 juin 1969. L’avion de ligne supersonique soviétique Tupolev Tu-144 va « griller la priorité » à son homologue européen le Concorde en parvenant le premier à réaliser un vol à une vitesse supérieure à Mach 1, ce qui signifie qu’il a réussi à franchir le mur du son, en ce 5 juin 1969. Un événement dont la presse se fera l’écho.
Un « coup dur » pour l’aviation européenne et le Concorde qui se voit toujours être dépassé par son concurrent, qui fait tout le premier : son premier vol date du 31 décembre 1968, celui du Concorde du 2 mars 1969. Son premier vol supersonique intervient ce 5 juin 1969, alors que le Concorde devra attendre le 1er octobre 1969 pour afficher à son palmarès un vol à une vitesse supérieure à celle du son.
Les deux appareils, l’un soviétique et l’autre franco-britannique, sont en confrontation directe depuis toujours, il y a même une forme de contentieux entre eux, on accuse en effet le bureau d’études Tupolev d’avoir fait de l’espionnage industriel. Alors un succès du Tupolev agace quelque peu les Franco-britanniques qui pourront se consoler en mettant en avant la carrière plus longue du Concorde.
bergeron a commenté :
5 juin 2025 - 4 h 26 min
Les ingénieurs soviétiques avaient copié les plans du Concorde et avaient fait plus vite que les industriels français et britanniques, c’étaient déjà des pros du piratage technologique et industriel.
Mon petit doigt me signale qu’ils ont transmis leurs photocopieuses en Chine.
Grinch' a commenté :
5 juin 2025 - 17 h 02 min
Une nouvelle fois des allégations fantaisistes comme quoi le TU-144 serait une simple copie du Concorde !
Mais si les soviétiques avaient copié les plans, comment se fait-il alors qu’entre le Concorde et le TU-144 il y ait eu des différences majeures, comme la forme des ailes, l’implantation des moteurs, la présence de plans canard, etc… ? Et puis quand on copie, il faut être sacrément doué pour parvenir à faire voler votre copie avant l’original.
Qu’il y ait eu de l’espionnage, oui, mais plutôt pour voir où en était la “concurrence” (entre guillemets car Tupolev n’a jamais cherché à être un concurrent de Sud Aviation), mais pas pour se contenter de copier comme c’est trop souvent avancé…
Et puis comment se fait-il aussi que les américains n’ait pas été accusés de concurrence, alors que le dessin du B-2707 était lui aussi très proche de celui des deux autres projets ?
Grinch' a commenté :
5 juin 2025 - 17 h 04 min
Correction dans mon post précédent ci dessus : comment se fait-il que les Américains n’aient pas été accusés de copie (et non pas de concurrence, ce qui ne voudrait rien dire) …
GVA1112 a commenté :
5 juin 2025 - 9 h 59 min
Carrière plus longue, mais aussi travail de qualité plus haut.
Cet avion (Concorde) aurait pu voler encore quelques années après l’accident de juillet 2000.
La course entre les deux ont poussé les soviétiques à faire un bricolage qui n’a jamais permis au Koncorski de voler en exploitation commerciale.
Alors, quelle est la plus belle victoire ???
Dakota a commenté :
5 juin 2025 - 10 h 54 min
Sans être “méchant”, on pourrait rappeler le terrible accident du 3 juin 1973 pendant le salon du Bourget (probablement dû à un “bricolage” des ingénieurs soviétiques dans l’intention de montrer la supériorité du Tupolev sur le Concorde dans ses capacités de “manœuvre”).
A l’epoque il s’était dit… a commenté :
5 juin 2025 - 13 h 48 min
A l’epoque il s’était dit que l’accident au Bourget avait été dû au bricolage suivant: dans sa volonté de montrer de belles images « vues de l’intérieur », une caméra avait été montée sur trépied à l’intérieur du cockpit, et que c’est cette caméra qui, lors d’évolutions de l’appareil, aurait basculer sur ?,pilotes? commandes? , et aurait provoqué la perte du contrôle de l’appareil…
Vrai, faux? Propagande du temps? Excuse bidon pour imputer le crash à un élément autre que l’avion lui même ?
Je ne sais. Si quelqu’un a des infos…
affligeant a commenté :
5 juin 2025 - 17 h 45 min
Si vous ne faites pas marcher votre cerveau, quelqu’un d’autre le fait à votre place ..
@affligeant, renseignez vous. a commenté :
7 juin 2025 - 11 h 44 min
Ce qui est vraiment affligeant pour le coup, c’est votre propension à envoyer paître les gens…sans pour autant apporter vous même de réponse aux question en droit d’être posée…
Allez parcourir sur Wiki le crash du TU144, et vous vêtez que si le déroulement du crash est très bien expliqué, en particulier par André TURCAT qui, en la matière savait bien de quoi il parlait , la question de l’origine du problème reste entière…et n’a jamais été sinon élucidée, du moins publiée…
Et parmi les diverses hypothèses plausibles figure cette histoire de caméra…que votre propre cerveau le veuille ou pas!
A bon entendeur…
nom a commenté :
5 juin 2025 - 12 h 30 min
le TU 144 a été un échec technologique qui a fini pour la poste
N’a jamais pu voler en supersonique sans la post combustion et rayon d’action très limité
Où voir unTU144 aujourd’hui a commenté :
5 juin 2025 - 18 h 32 min
Air Technik Museum de Shinsheim en Allemagne ( région Munich/ Stuttgart)
Un TU144 réel (ayant volé et non une maquette) et un Concorde Air France ( idem) sont exposés ensemble: l’image globale est saisissante. Les vrais fanas aéro devraient apprécier!
On peut y voir aussi un Viscount Air France ( qu’Adrien turbo prop années cinquante…)
Que des belles choses.
Greg6 a commenté :
5 juin 2025 - 21 h 26 min
Le Tu-144 a effectué 55 vols réguliers (avec passagers) entre 1977 et 1978, et puis c’est tout.
drole de destin! a commenté :
7 juin 2025 - 16 h 19 min
deux appareils uniques, construits en un nombre infime d’exemplaires, mais qui auront eu tous les deux en commun d’avoir vécu un crash terrible à quelques années d’écart dans la même ville: Goussainville. Avouez que ce n’est pas banal!