Vidéo – Un Tupolev 154, plus dangereux avion du monde

Commentaire(s)

1. Christophe a commenté :

   4 mai 2011 - 13 h 47 min
   

   Cher Joel,

   Permettez moi de commentez votre article, que je trouve – avec mes excuses – peu professionnel.
   Au nom de quel principe, un type d’avion, dont la conception remonte aux années 60 (je vous rassure, il y a bien pire), qui subit des accidents dont la cause proviendrait NOTAMMENT d’erreurs de pilotage (facteurs humains pour l’accident de Smolensk), et de “maintenance défaillante”, serait-il par conséquent “l’avion le plus dangereux du monde” ?
   Analysez de plus près les statistiques d’accidents/incidents graves/incidents dans lesquels le type Tu 154 est impliqué, vous trouverez surement de quoi ajuster l’article que vous avez publié : le terme “dangereux” n’y a notamment aucune place !
   Pour votre information, je suis pilote pro et ai occupé le poste de Responsable Qualité et Sécurité dans 2 compagnies aériennes, je ne peux donc pas laisser de tels articles désinformer l’opinion publique.
   Pour finir, j’ajouterai que le terme “certificat de vol” n’existe pas dans le langage aéronautique, encore moins dans les annexes de l’OACI, le 2042/2003 ou l’EU-OPS…ce terme est totalement bidon !

   Avec mes sincères salutations,

   Christophe

   Répondre

   1. Joël Ricci a commenté :

      5 mai 2011 - 2 h 05 min
      

      @Christophe, quant au titre de l’article je n’ai pas de problème, il est écrit “Un Tupolev, plus dangereux avion du monde”, ce qui n’est pas équivalent à “LE Tupolev, plus dangereux avion du monde”. Et au regard de la vidéo, le titre était tout indiqué. En second, je tente autant que possible de ne pas juger, l’info recueillie est la suivante : nombre des premiers crashs de Tupolev semblent dûs à une maintenance défaillante, ensuite, cet avion accroche des records en matière d’accident, ce qui l’a placé plusieurs fois sous des interdictions de voler, même temporaires, et y compris en Russie. D’ailleurs je n’ai pas plus d’infos aujourd’hui sur ce drôle de vol, mais je suis curieux d’en savoir davantage. Quant au terme certificat de vol, quel est le terme adequat alors, cela pourra peut-être me servir ;-)?
      Amicalement,

      Répondre

      1. Christophe a commenté :

         5 mai 2011 - 9 h 58 min
         

         Merci Joel pour votre réponse.
         Pour répondre ä votre question, il peut s’agir : soit du certificate de type (TC pour Type Certificate), soit du certificat de navigabilité (CofA pour Certificate of Airworthiness).
         Ce qui est curieux, c’est que le TC n’a pas de date de validité (il ne peux donc pas avoir “expiré”, comme précisé dans l’article publié). Par ailleurs, le CofA est attribué non pas au type d’avion (ici le Tu 154), mais à un avion (identifié par son numéro de série, son immatriculation etc…), et de surcroi il n’est valide que 1 an (2 fois prorogeable pendant 2 ans, grace à des examens de navaigabilité annuels) -> conclusion : il s’agirait peut-etre du CofA d’un Tu 154.
         Voila pour les précisions.

         BCdlt,

         Christophe

         Répondre

2. nico a commenté :

   4 mai 2011 - 15 h 48 min
   

   Et il vole encore…que le Concorde, lui avec un crash, est interdit de vol…(????)

   Répondre

3. jul a commenté :

   4 mai 2011 - 17 h 36 min
   

   J ai pris le Tu154 une vingtaine de fois sur Aeroflot, Donavia et Kavminavia, franchement j’ai en general serre les fesses, surtout sur les deux dernieres compagnies…

   Répondre

4. miloune a commenté :

   4 mai 2011 - 20 h 47 min
   

   Impressionnant,
   Les passagers ont du croire leur dernière heure arrivé.
   On dirait limite un modèle réduit

   Répondre

5. Thibaud Vallauris a commenté :

   5 mai 2011 - 7 h 33 min
   

   il s’agit très probablement ici d’essais en vol …
   La rédaction d’Air Journal va t elle vérifier cette information ?
   Et je suis d’accord avec Christophe sur le peu de professionnalisme de cette publication. Dommage.
   J’attends le meme type d’article sur les familles Airbus et Boeing qui ont également beaucoup souffert etc…

   Répondre

6. jean-marie a commenté :

   5 mai 2011 - 16 h 45 min
   

   Selon vidéo :
   – Pas de passager à bord
   – vol pour rejoindre centre de maintenance ….

   selon commentaire de la vidéo (un expert…): ce serait le pilote auto qui serait tombé en panne… qui aurait provoqué ces “figures”.
   Qui peut croire ça : un pilot auto qui tombe ne panne : on le coupe! et on prend les commandes…
   Moralité ; ce n’est pas l’avion qui est dangereux, ce n’est pas le pilote non plus: ce sont les pseudo journaliste et les vidéaste amateurs
   Mon opinion ; le pilote s’amuse…. à croiser les commandes

   Répondre

7. jul a commenté :

   5 mai 2011 - 17 h 33 min
   

   @ Thibault, c’est effectivement le cas si j’en crois le commentaire sous la video, l avion en question n avait plus vole depuis… dix ans!
   Le vrai debat est donc: combien d avions sont capables de redecoller et de se poser apres 10 ans au sol et qques verifications sommaires?

   Répondre

8. Hs 293 a commenté :

   6 mai 2011 - 17 h 02 min
   

   La rédaction de ce magazine me parait assez peu professionnelle à moi aussi. Aucune source, considération vagues, aucune approche technique.

   Le Tu 154 – l’avion le plus “accidentogène” de Tupolev – a connu 40% d’accidents en moins que le Boeing le plus rependu, le 737-200.

   Pour votre gouverne, et pour lire à l’avenir des choses un peu plus sérieuses, je vous laisse les deux liens ci-dessous :

   Accidentologie du Boeing 737-200

   http://aviation-safety.net/database/type/type.php?type=103-2

   Accidentologie du Tu 154 ;

   http://aviation-safety.net/database/type/type.php?type=475

   Répondre

   1. Joël Ricci a commenté :

      6 mai 2011 - 20 h 25 min
      

      @Hs293 , cher Hs 293, vous m’indiquez que le “Tupolev a connu 40 % d’accidents en moins que le Boeing le plus répandu”, J’ai vérifié les liens dont je vous remercie, je compte effectivement (sans les accidents terroristes ou criminels) 99 accidents pour le Boeing 737 et 59 pour le Tupolev, mais ces mêmes accidents ayant fait des morts ont fait d’après les mêmes liens 2446 morts pour le 737-200 de Boeing pour 2739 pour le TU-154 (donc davantage).
      La bataille de chiffres ne m’intéresse pas beaucoup plus, mais il faudrait surtout rendre proportionnel le nombre de vols, le nombres de kilomètres parcourus par rapport au nombre d’accidents, ce qui n’est pas précisé sur cette base de données, mais toute le monde sait que le Boeing 737 est un best seller encore inégalé dans le monde et ce n’est pas le cas du TU-154. Donc pour un million de vols, combien d’accidents ? Voilà une base équitable de comparaison…

      Répondre

      1. Zaïssev a commenté :

         9 mai 2011 - 11 h 20 min
         

         Visiblement il y a de grandes claques au palonnier soit par le PA soit par le pilote (mais en général ou évite ce genre de sport en approche). Ceci étant, je suis plutôt impressionné que le bestiau ne se retrouve pas au tapis sur décrochage asymétrique. Je ne suis pas sûr que les avions conçus à l’ouest à la même époque tiennent en l’air de la même façon. Tirer des conclusions sur une vidéo exceptionnelle est un peu rapide. Pour l’anecdote j’ai volé sur des avions des deux bords et je ne suis pas certain d’avoir eu plus de frayeurs à l’Est. Il n’y a pas si longtemps, j’ai pris un MD80 sur l’adriatique qui en altitude pissait du kérozène par une trappe de visite mal étanchée….

         Bons vols

         Répondre

9. Léo a commenté :

   24 mai 2011 - 13 h 39 min
   

   Oui, le Tu 154 est dangereux surtout lorsqu’il est mal entretenu, comme n’importe quel autre aéronef. Le titre de cet article est vraiment très limite…

   Répondre

10. meschaf a commenté :

    30 janvier 2016 - 22 h 04 min
    

    Les occidentaux ont toujours considéré que leurs avions sont les meilleurs et les plus sures, par contre les avions Russe sont dangereux et techniquement moins fiables. Pourtant les Boeing et les Airbus enregistrent chaque moi des accidents terribles! vous oubliez l’accident de l’Airbus A400 propfan (à hélices) fleurent de l’industrie européenne. Le Tu 154 cité dans cet exemple avait des problèmes des commandes des circuits hydrauliques. Si le pilote russe a réussit à atterire c’est qu’il est vraiment un as ! souvenez vous de l’accident du DC10 américain de sioux city qui a perdu tout ses commandes hydraulique et que le pilote a réussit à le faire atterire mais que la moitié de ses occupants ont périt dans l’accident. Pour les intervenants qui ont cité le Tu 154 du président polonais je pense qu’il ne suivent pas les résultats de enquête accidents qui ont révélé que c’est une erreur de pilotage et que le pilote sous le brouillard est descendu trop bas lors de la phase d’approche. Je pense que tout les avions sont les fruits de la cervelle humaine que elle soit russe ou américaine européenne ou asiatique ! seulement il y a l’erreur humaine , la défaillance technique et les erreurs de conception où aucun avion ne peut lui échappé. Il reste à ce que le jugement de l’avion doit être fait par des spécialiste de l’aéronautique et non pas par des journalistes ou des cameraman.

    Répondre