Un nouveau cas de refus d’embarquer un passager handicapé par la compagnie aérienne easyJet a été signalé, à Londres cette fois, illustrant les difficultés du transporteur spécialiste du billet avion pas cher à assurer une politique cohérente en la matière.
Martin Sabry, originaire de Cambridge et paralysé depuis 17 ans, devait prendre un vol easyJet entre Londres et Montpellier le 4 janvier 2012. Arrivé à l’aéroport de Gatwick dans sa chaise roulante, il a passé l’enregistrement, les contrôles de sécurité et s’est installé à bord de l’avion. Mais le chef de cabine lui a demandé s’il pouvait rejoindre sans aide la sortie de secours, avant de le faire descendre de l’appareil et lui faire lire à haute voix les consignes de sécurité pendant que les autres passagers embarquaient.
Le médecin de 39 ans « humilié » s’est alors vu refuser l’accès à bord, le commandant de bord ne tenant pas compte de l’avis du contrôle qui approuvait le voyage, et s’est retrouvé en salle d’embarquement pendant que son vol disparaissait Quatre heures plus tard, le responsable d’escale d’easyJet mis au courant lui a offert de prendre l’avion vers Marseille, avec taxi gratuit vers Montpellier. Un porte-parole a déclaré que la low cost était « extrêmement désolée » par l’incident, le mettant sur le compte d’un « malentendu » tout en rappelant la règle qui veut que les passagers handicapés voyageant seuls doivent être capables d’atteindre les sorties de secours.
Rappelons qu’easyJet vient d’être condamnée pour discrimination envers des passagers handicapés, pour trois incidents similaires survenus en France en 2009. Et que le commandant de bord est le seul apte à décider qui voyage ou pas dans son avion, quelles que soient les lois ou les consignes de sa compagnie…
Abonnement
Newsletter
Publicité
Tags
Avec toutes ses affaires, je dirai que maintenant toute personne souffrant d’un handicap devrait savoir qu’elles ne sont pas les bien venues sur les compagnies LOW COST.
Donc, elle devrait les boycotter et retourner voyager sur des compagnies qui les acceptent malgré leur handicap.
Je pense que de plus en plus ses affaires n’ont plus qu’un seul intérêt les procès et les indemnités liées :s
Encore un qui ne connaît rien à l’aéronautique et ses dangers permanents, et qui prend un avion comme le métro !
Retenez qu’il y a des règles et que tout le monde doit les respecter dans l’intérêt de tout le monde !
Un handicapé n’a pas tous les droits par pitié pour son handicap.
ENRIQUE fait partie des « tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil » et est donc dans un monde de rêve…
Il serait bon d’atterrir…
La personne qui accompagne le handicapé est censée s’occuper de lui, et le prendre en charge particulièrement en cas d’évacuation d’urgence. S’il n’a pas d’accompagnateur, qui va se sacrifier pour lui ? L’équipage ? Il a déjà pas mal de choses à faire. Et s’il y a deux ou trois handicapés, ou plus ? Les autres passagers ? Désolé, mais ce n’est pas de leur responsabilité. En cas de réelle urgence, c’est la panique, et chacun pour soi.
Michel C , et quand une compagnie accepte une civière ? L’avion doit se poser à Lourdes pour que le passager puisse descendre tout seul ?
L’argument ‘sécurité’ qui est avancé sans cesse rend service au modèle low-cost qui s’y cache derrière pour ne pas avoir à gérer de particularités qui mettraient en péril son timing. Tout comme le support client inexistant, les mails à la place du téléphone, etc…
Merci pour votre commentaire un peu ignorant .
Pour votre information j’ai toujours eu à cœur que les passagers , à pieds , en fauteuil , avec une cannes reçoivent l’attention qu’ils méritent et ce , au péril du timing , et on ne me l’a jamais reproché etrange non pour un low cost …
Arrêtez donc de faire de l’argumentaire par généralités et idées toutes faites …
Ignorant ? je ne crois pas non. Vous travaillez pour Easyjet ? Alors vous soutenez le discours de votre boss qui dit que votre avion doit être évacué en 90s ? CA c’est de l’ignorance. Car ce critère de sécurité n’est valable QUE pour la certification, pas pour l’exploitation. Relisez l’EU.OPS.
Encore une fois : comment fait-on pour une civière ? Quels sont les textes ?
Textes de Référence : EU.OPS – à charger sur Google ‘EU.OPS’
OPS 1.260 – Transport de passagers à mobilité réduite
a) L’exploitant établit des procédures pour le transport des passagers à mobilité réduite.
b) L’exploitant s’assure que les passagers à mobilité réduite ne se voient pas attribuer des sièges ou n’occupent pas de sièges
où leur présence pourrait:
1) gêner les membres de l’équipage dans leurs tâches;
2) entraver l’accès à un équipement de secours; ou
3) gêner l’évacuation d’urgence de l’avion.
c) La présence de passagers à mobilité réduite à bord doit être signalée au commandant de bord.
On lira aussi OPS 1.1000-c-1-iii : briefing de l’équipage quant aux passagers handicapés et OPS 1.1005 Appendix 1 : formation initiale à la sécurité de personnel de cabine – gestion des passagers
NUL PART il est écrit que le passager DOIT se rendre seul aux issues. C’est donc dans les procédures de la compagnie ?! C’est donc PLUS restrictif que l’EU OPS et les procédures des autres compagnies qui acceptent sans quota toutes sortes d’handicap.
A force de croire que les Low Cost sont plus fortes que tout le monde, on en oublie les fondamentaux et on rabaisse mine de rien les conditions du transport aérien.
A bon entendeur.
1. Je ne travaille pas pour Ezy
2. Rien n’empêche l’exploitant d’être plus restrictif que l’EU-ops comme vous le soulignez si bien . S’ils en décident ainsi , c’est leur plein droit , il n’y a rien à y contredire , ce n’est donc pas soutenir une quelconque politique répressive envers les handicapés .
3. Un passager voyageant en civière ne sera pas transporté dans un avion d’EZY , FR , AF mais par un avion dédié et aménagé pour y mettre une civière ou tout autre appareil médical .
Plutôt que de faire le théoricien , regardé la réalité des opération , c’est bien aussi de Sortir un peu son nez des textes parfois …
À bon lecteur ..
Merci de reconnaitre qu’une Low Cost peut être plus restrictive que l’EU-OPS. Surtout quand cela va dans le sens de la productivité…
Les textes font partie de mon métier car on me demande de les appliquer. Quand je ne suis pas dans la réalité des opérations, j’y mets le nez dedans car il est bon de pouvoir citer ces références…. pour rester crédible.
La preuve – votre argument sur les civières est faux – : je travaille pour une compagnie qui transporte des civières sur des vols REGULIERS sur Airbus – Les civières sont certifiées (marque BUCHER), démontables, se fixent sur 3 rangées de sièges rabattables (simple broche à démonter), le montage est officiellement approuvé par Service Bulletin. Notre manex permet aussi le transport d’assistance respiratoire et toutes sortes de particularités. Car notre métier, c’est du transport PUBLIC. Et il n’y a rien d’exceptionnel car beaucoup de compagnies font la même chose.
Le vrai danger, ce sont donc les « vérités » des Low Cost. Car le monde n’est pas qu’orange.
Vous travaillez dans un aéro-club ou quoi ?
Citez donc le nombre de vols alors opérés avec transport de civières et matériel médicalisé sur un ligne régulière avec passagers à bord ?
Au delà de l’aspect réalisable ou de la capacité d’une compagnie à le faire , il y a souvent un problème d’image transmise au passagers…
Et merci , vous n’allez pas m’apprendre qu’une cie de TP fait aussi de l’evasan , je suis resté surgissement longtemps basé en Allemagne pour connaître cette réalité !
Dernière chose qui va dans le sens de ma première phrase , combien y a t’il par la même de compagnies publique possédant un agrément matières dangereuses mais qui n’en font pas ?
Il ne s’agit pas d’evasan, mais de transport de passagers qui doivent se déplacer d’un centre médical vers un autre. Ce n’est pas quotidien, mais il ne se passe pas une semaine sans. Et cela ne pose aucun problème en terme d’image envers les autres passagers – plutôt le contraire. Chaises et extraseats font par contre partie du quotidien.
Matière Dangereuse ? Oui aussi – en accord avec la réglementation – tout comme les armes à feu, les poches de sang, les matières radioactives pour les appareils médicaux, etc… Bref, du transport PUBLIC.
C’est pour cela que les propos des Low Cost sont intolérables – ils ancrent de fausses idées dans l’esprit des gens (il n’y a qu’à voir les commentaires plus haut) – les récentes condamnations en France et en Suisse font redescendre sur terre. Il faut reconnaitre que les réactions des responsables sont désormais plutôt souples. Les incident à l’embarquement viennent du personnel de bord qui, en plus de n’avoir aucun recul, a le melon gros « comme ça » à cause du management qui leur rabâche en permanence qu’ils sont les meilleurs du monde.
C’est nouveau , low cost ont un gros melon ?
C’est étrange , ce n’est pas ce que j’observe chez mes collègues , mais vous allez me dire que tout change derrière dés que nous fermons la porte du cockpit !
À ce titre de gros melon , air France doit être une sacré low cost alors , en voyant leur arrogance et tout les incidents récurrents qui s’y déroule …
Je cite : » [...], et lui faire lire à haute voix les consignes de sécurité pendant que les autres passagers embarquaient. »
Vous avez raison : il ne fait pas avoir de melon DU TOUT pour traiter un passager comme cela.
Vous avez été là pour voir ce qui se passait ?
bon alors, évitez de récupérer des phrases de journalistes.
Car ce n’est pas la première fois qu’ils font des erreurs et aussi, ce n’est pas la première fois qu’ils détestent (pour certains) les low cost…
« »In the gangway he was asking me to read the card aloud line by line and at the end of each line say ‘yes I can do that’, » he said.
Catherine Lynn, director of customer service and revenue at Easyjet, apologised to Mr Sabry.
She said: « Certainly this is not the experience that we want to give to any of our passengers, particularly passengers who have mobility difficulties.
« It has gone wrong, we have made some mistakes and we are doing a full investigation. »
Source: BBC News
Et alors ? ca ne prouve rien !
Le comportement d’easyjet est tout à fait normal en réaction à ce type de situation.
Désolé, mais il faut être un peu naïf pour croire à tout ce que peut dire une partie dans une situation comme celle-ci. Nous n’avez certainement jamais fait d’investigation ou que vous avez envie de croire à cela.
Un dernier point, il faut préciser que les compagnies traditionnelles ne font pas ce type de transport par plaisir. Elles y gagnent de l’argent. De même pour transporter des produits dangereux (même aux normes, cela reste un produit dangereux et il y a potentiellement un risque pour le client). Elles ont la structure pour faire ce type de transport, donc elles le font. C’est tout.
Alors d’un point de vue PNC :
- Oui le passager qui voyage seul doit pouvoir atteindre l’issue sans aide.
Après l’exemple de la civière no comment. Un personne en civière voyage avec une ou deux personnes minimum.
- Faire lire les instructions à haute voix : Je n’aurai jamais fait ça comme ça. C’est vraiment pour le mettre mal à l’aise.
Une low cost peut appliquer des règles plus restrictives mais en aucun elle ne peut aller contre des lois européennes!!!… En aucun cas l’EU OPS n’indique qu’un passager doit pouvoir se rendre a l’issue par ses propres moyens!!!…
Un transporteur aérien ou son agent ou un organisateur de voyages ne peut refuser, pour cause de handicap ou de mobilité réduite:
a) d’accepter une réservation pour un vol au départ ou à destination d’un aéroport auquel le présent règlement s’applique;
b) d’embarquer une personne handicapée ou une personne à mobilité réduite dans un tel aéroport, si cette personne dispose d’un billet et d’une réservation valables.
Si vous voulez lire la totalité: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX%3A32006R1107%3AFR%3ANOT
avion pas cher, donc des services pas cher!!!