Jet Airways ouvre une liaison Paris-Chennai via Abou Dhabi

Commentaire(s)

1. Nemo a commenté :

   6 janvier 2014 - 18 h 05 min
   

   C’est plus un coup de commercial qu’une nouvelle ligne, c’est juste un moyen de rappeler qu’elle ne fait pas que du XFG-BRU-DEL/BOM.
   Au moins Jet Airways a un bel avenir devant elle, bien plus attrayante que la quasi-faillitaire Air India (dont un A320 est sorti de piste à Jaipur).

   Répondre

2. Pierreantoine a commenté :

   6 janvier 2014 - 21 h 13 min
   

   J’ai connu les Indiens meilleurs stratèges..
   Jet assurait via BXL d’excellentes connexions Inde-Europe-USA/Canada. Vers Chennai c’était sans doute la route la plus rapide et la plus confortable(excellent service JET)
   Au lieu de cela, nouveau deal avec Etihad oblige, transit en milieu de nuit “dans le désert, donc”, deuxième escale absolument inutile.
   Autant prendre un direct Europe Inde de n’importe quelle ville desservant l’Inde(LH,AF,KL,BA etc..) et faire une connexion en domestique sur Jet ou Indigo, ou similaire
   Vendre un voyage plus long, plus contraignant, avec escale supplémentaire comme une amélioration de la desserte relève d’une réelle compétence.
   Jet perd du temps. Dommage, car elle présente une vraie alternative à AI.

   Répondre

   1. Anto a commenté :

      6 janvier 2014 - 23 h 06 min
      

      Vous insistez sans cesse sur le mot “désert”, je trouve ca curieux après notre disscution sur le forum, surtout que aviez l’air de bien connaitre la région :).

      En ce qui concerne ce vol, je pense que c’est aussi une façon pour EY d’augmenter ses capacités vers CDG sans utiliser directement ses avions ..

      Répondre

3. Pierreantoine a commenté :

   7 janvier 2014 - 8 h 18 min
   

   Exact qu’ Abu Dhabi est une ville agréable( en plus par rapport à sa grosse voisine Dubai),
   Je mentionne ici l’inutilité du stop à mi chemin quand il existait un service direct vers l’Inde du Sud Est au départ d’Europe
   Vrai qu’en passant par le Golfe, le bénéfice va à Etihad, et uniquement à elle( en plus un pax en transit fait gonfler les stats)
   Cette situation en défaveur du pax durera tant que l’administration Indienne maintiendra le secteur aérien ankylosé.
   Je ne juge pas des accords entre EY et 9W mais constate qu’effacer BXL au profit d’AbuDhabi est du court terme. Déplacer un flux ou prétendre le déplacer n’est pas le créer.
   BXL pouvait être bien plus concurrentielle entre ET/9W et les Européennes, reliant trois marchés importants AmNord-Europe-Inde(ça fait du monde..)plutôt que renforcer une concurrence ds le Golfe dont on aperçoit déjà les limites.
   EY9W auraient pu développer un hub vraiment dynamique sans nouvel investissement en capitalisant sur ce qui était déja en fonctionnement.
   Aujourd’hui quelle différence entre les GilSisters sur ces routes ? Aucune, et plus aucun avantage pour le pax NordAm-Européen, sinon ine escale en plus et mal placée sur un parcours donné

   Répondre

4. Anto a commenté :

   7 janvier 2014 - 10 h 57 min
   

   Mais je vois pas comment un compagnie du Golfe peut se démarquer rapport aux autres. Leurs prix sont quasiment identiques, leurs flottes respectives ont sensiblement les mêmes moyennes d’âge, elles offrent un bon service de qualité toutes les 3, et leurs hubs respectifs sont dans la même région (donc pas de facteurs géographiques qui puisse trancher entre les 3). Quant au passagers Nord Américain/Européen, vous avez raison de nous faire remarquer qu’il n’a quasiment plus aucun avantage a prendre l’une des 3, mais ca ne veut pas dire qu’il est perdant, et heureusement d’ailleurs. Car ces compagnies ne sont pas QUE concurrentes entres elles, mais aussi avec les compagnies européennes et asiatiques, et c’est avec celles-ci que la différence se fait sentir. En plus, dans votre point de vue (et c’est le mien aussi d’ailleurs), il est préférable de faire un vol direct de 13h au lieu de faire une escale dans le Golfe, or cette vision n’est pas universelle. A mon avis, la majorité des passagers préfèrent scinder les voyages afin de ne rester que 7 ou 8 heures max d’affilé dans un avion. Quand je vivais a Abu Dhabi, j’avais beaucoup d’amis canadien qui pour rentrer en vacances au Canada, optaient pour British Airways ou KLM ou encore AF afin de ne pas faire 14 heure de vol depuis Abu Dhabi, alors qu,ils n’avait que l’embarras du choix avec les compagnies locales, qu’il prenaient par contre regulierement sur les vols de moins de 10 heures. Et c’est justement dans cette optique la que les compagnie du Golfe ont un sacré avantage géographique. De plus, comme ils offrent un service de bonne qualité a prix concurrentiel, avec beaucoup de vol a différents horaires (oui, beaucoup de passagers choisissent leurs compagnies en fonction de horaires de vol), le passager qui appréhende les 14 heures de vol direct opte facilement pour une escale dans l’un des pays du Golfe.

   Enfin, je suis curieux de savoir si in peut réserver un CDG-AUH sur Jet Airways ou sur EY en étant sur le vol en partage de code, car dans ce cas, EY vient d’augmenter ses capacités envers CDG se rapprochant un peu plus des concurrentes EK et Qatar, et pour ce qui est de la partir Abu Dhabi- Chennai, vu la diaspora indienne aux EAU, je doute que cette route puisse avoir un taux de remplissage en dessous du “très bon”

   Répondre

5. pierreantoine a commenté :

   7 janvier 2014 - 16 h 08 min
   

   @anto
   Jet avait réussi un joli coup en s’installant à BXL qd sa grande rivale AI monopolisait les aéroports UK, FRA, CDG etc..
   Plutôt que de renforcer ce hub ‘en Europe’ et jouer sur la route USA/UK-Europe/Inde, Etihad a ramené cette ambition à une bataille locale. Comme vous le dites bien, peu de choses distinguent les GulfSisters les unes des autres.
   Etihad a pris des actions chez Darwin(!!)et air Serbia, après s’être coupé d’un réservoir de clientèle comme les lignes de Jet pouvaient le lui fournir, étant installée depuis de nombreuses années en Belgique.
   BXL permettait de récupérer une bonne partie de la clientèle UK, Française, Allemande, Néerlandaise et naturellement Belge vers l’Inde, mais aussi vers l’AmNord.
   Ok pour le voyage de 14 heures que l’on ‘coupe’ en tronçons, mais USA Europe font max (Côte Ouest) et l’Inde est à 8.30/11.00 selon les destinations.
   EY se rapproche de ses concurrentes: OK, mais cela n’a aucun intérêt, il valait mieux garder un marché différent, un réseau distinct, et continuer un développement inédit jusqu’alors, BXL devenant à terme une base du groupe EY/9W comme le font les LC en moyen courrier.
   Le potentiel du marché Inde/Europe/AmNord est sans comparaison avec le marché Golfe/Europe en propre.
   Exact de mentionner les taux de remplissage entre le Golfe et l’Inde, mais ce réseau n’a pas du tout la même clientèle que la diaspora Indienne an AmNord ou en UK. Le service assuré vers le Golfe par JET n’est pas le même que celui assuré en long courrier.

   Répondre

6. EasyJet a commenté :

   8 janvier 2014 - 10 h 03 min
   

   La raison première de cette ouverture est de concurrencer Air India.

   Si l’on regarde en profondeur, Air India a signé des accords avec la Grande Bretagne, l’Allemagne, la France pour avoir le monopole des liaisons directes depuis l’Inde. Tout vol direct au départ d’Inde étant considéré comme un vol indien, les concurrentes indiennes d’AI ne pouvaient donc opérer là où AI se posait.

   Pour casser ce monopole, Jet a du trouver une parade; les vols avec escale.

   Dès lors que le vol n’est pas direct entre l’Inde et la destination finale, le vol n’est plus considéré comme un vol indien, mais un vol lambda, international quoi… Jet a donc recherché avec ses partenaires (Etihad la première, cf intégration au capital et partenariats), quelles étaient les possibilités de concurrencer AI sur des liaisons Inde-Europe, mais avec escale, pour contourner la clause monopolistique entretenue par AI.

   Abu Dhabi est donc une demi contrainte pour tout le monde. Jet répond aux exigences de ses investisseurs, répond aussi à ses propres volontés d’expansions pour casser le monopole d’AI, permet une alternative aux M3 et ajoute de nouvlles destinations à son réseau.
   La contrainte principale serait pour les PAX, qui devront faire un stop aux UAE. Celà dit, le client connait le marché et est maitre de son choix, rien ne l’oblige à prendre Jet ou Etihad pour aller en Inde…

   Répondre

7. Pierreantoine a commenté :

   8 janvier 2014 - 13 h 52 min
   

   @EasyJet
   Merci de vos précisions
   Ok, mais Jet continue de desservir Londres en direct, AI y est bien présente également.

   Répondre

8. Rodrigue Charpentier a commenté :

   4 juillet 2015 - 3 h 18 min
   

   Avant 2009 il y avait un vol direct Paris-Chennai avec AF mais pour une raison que j’ignore ils ont arrêté. Ce serait bien que Jet Airways remette un vol direct CDG-MAA. Je vais à Chennai une fois par an et je fais toujours CDG-FRA-MAA avec Lufthansa. Au lieu de durer 9 heures comme avant le voyage dure 15 heures.

   Répondre