La FAA exige des réparations urgentes sur les réacteurs GE de 787

aj_japan airlines 787

Dans une directive de sécurité d’urgence émise après une défaillance en vol, la FAA  annonce qu’il faut procéder à des modifications d’urgence sur le réacteur de type GEnx-1B PIP2 qui équipe 176 Boeing 787 Dreamliner en service au sein des flottes de 29 compagnies aériennes.

Un réacteur GEnx-1B PIP2, suite à des problèmes de givrage, a subi des dommages substantiels lors d’un vol en 787 de Japan Airlines le 28 janvier dernier entre Vancouver et Tokyo, indique la FAA dans une ordonnance de navigabilité publiée vendredi. L’équipage qui a été confronté à la panne de ce réacteur, n’a ensuite jamais pu le remettre en marche. Le second réacteur de cet avion était heureusement d’une conception plus ancienne, et n’était pas sujet à ce genre de panne dûe à un  phénomène de givrage.

La FAA, après l’analyse de l’incident a estimé que le risque potentiel qu’une semblable défaillance survienne sur les deux réacteurs en même temps nécessitait de traiter ce « problème de sécurité urgent ». Les compagnies aériennes opérant des 787 avec ce type de moteurs ont 150 jours pour procéder  à des réparations ou alors en installant une ancienne version du réacteur de General Electric, et éviter ainsi le risque qu’ils ne surviennent sur deux réacteurs de type GEnx-1B PIP2 en même temps.

Les compagnies aériennes opérant des Dreamliner ont un délai maximal de 7 jours pour prévenir leur équipage d’un givrage possible des réacteurs au-dessus de 12 500 pieds. En cas de suspicion de formation de cristaux de glace, les pilotes devront momentanément ajouter de la puissance à chaque moteur.

Les réparations par  General Electric consisteront à « abraser un dixième de pouce l’épaisseur du carter de la soufflante pour éviter tout futur frottement » des aubes sur le carter , un phénomène brutal dû au givre, et ayant entraîné vibrations et extinction moteur. Ce travail est réalisable en 16 heures et « ne nécessite pas une dépose moteur », souligne le motoriste américain.

http://www.air-journal.fr/2016-04-24-la-faa-exige-des-reparations-urgentes-sur-les-reacteurs-ge-de-787-5161895.html

Commentaire(s)

  1. Ca fait peur de savoir que les deux moteurs peuvent s’arrêter en plein vol !!!

  2. 5 ans après sa mise en service -et malgré les retards accumulés-, cet avion continue avec des problèmes de « mise en route ». Ou comment un marketing à la hussarde peut mettre à mal le temps de prendre le temps de finir la conception du bébé.
    Ceci dit, heureusement l’avion est américain et équipé de moteurs américains. S’il avait été européen, c’était le grounding assuré.

  3. C’est tellement urgent qu’il y a 150 jours ( 5 mois quand même!) pour s’y conformer…et pendant ces 5 mois, les avions continueront à voler….

    Urgent? vous avez dit Urgent???

    Pitrerie!

  4. Filoustyle
    Publié le 24 avril 2016

    Les normes ETOPS c’est les américains qui les ont modifiées au mépris du danger non ?? pour vendre leur 777 et couler l’A340 et en plus de ça la FAA donnent 150 jours pour réparer et ben jamais je traverse le pacifique avec ce cercueil volant décidément c’est avion entre les batteries qui prennent feux et les moteur qui s’éteignent sans se rallumer au secours!!!
    Les deux urluberlu du site qui ne jure que par Boeing ils en disent quoi je les trouvent bien silencieux sur le coup?

  5. Publié le 24 avril 2016

    Et là les gars ? c’est bon ou on les jette ces 787 ?

  6. Quesque on peut attendre d’un avion fabriqué a bas cout?

  7. Michel
    Publié le 24 avril 2016

    Réparation relativement minime. Boeing aura appris sa leçon avec la production externalisée. Ils auront mangé leur pain noir et assumeront leurs fautes. Mais au moins c’est un avion grandement innovant notamment au travers des packs. Et malgré tout ces problèmes tout sauf urgents et demandant une modification mineure ne sont rien à côté de ceux du 320neo PW qui n’en finit plus d’avoir des problemes

  8. @Rich: Je ne sais pas qui vous etes mais le fait que de publier le nom des personnes au lieu de respecter la vie prive vous rend d’autant plus méprisable !!!!!

    Pour le reste, je n’ai pas prétention a être un expert, un simple amateur eclaire car ayant la chance de travailler dedans et oui, un pro-Airbus totalement revendique sans pour autant démonter Boeing, je suis fier de cette réussite industrielle Europeenne et Francaise qui a permet de créer des dizaines de milliers d’emplois en Europe et qui fait des avions remarquables, ne vous en déplaise.

  9. En son temps, le DC10 à été conçu et homologué dans la précipitation afin de contrer le succès prévisible du 747 et d’avoir présent un modèle dans la gamme. On connaît la suite..
    Je crains à l’avenir que la « cafetière »
    ne fasse encore parler d’elle pour autre chose qu’une combustion spontanée sur un Tarmac, de dégagements de fumée intempestifs ou d’interdiction de vol pour une longue durée peu après sa mise en service.
    Trop d’intérêts en jeu pour une entreprise que les Américains considèrent comme stratégique pour leur économie (ainsi que pour leur défense militaire) et qui se trouve financièrement au bord du gouffre, du moins pour son Département Aviation Civile.

  10. juju
    Publié le 24 avril 2016

    En principe des « maladies de jeunesse » des avions durent plus ou moins 2 ans avant d’être résolues , sachant que ce sont les compagnies dites de « lancement » qui finissent les essais …et oui çà marche comme çà !
    Sur le 320 c’est Air Inter qui a procédé , avec Airbus , aux différentes modifications qui s’imposaient , moyennant des aménagements tarifaires sur l’achat et la formation du personnel .
    Certains pilotes ont fermés les yeux sur les bugs au début du 320, écrans noirs par exemple …ou réduction de puissance des moteurs …et j’attend ici qu’un Pilote me dise le contraire !
    Sur le 787 , ces maladies de jeunesse semblent perdurer … adaptation moteur , fatigue cellule ???? . Pour finir je dirais que je préfère et de loin un bon vieux 747 ou un A340 aux 777 , 350 , 787 …mais j’ai pas trop le choix quand je prends un billet …lol

Les commentaires sont fermés. Continuez la discussion sur le forum