La lutte entre l’écologie et le transport aérien a connu un nouvel épisode en Grande Bretagne, où un reportage a dénoncé l’embarquement par la compagnie aérienne British Airways – pour des raisons commerciales – de suffisamment de carburant pour un aller-retour. L’alourdissement de l’appareil entraine plus d’émissions de gaz à effets de serre, et les promesses de réduction d’émissions ne seraient donc qu’hypocrisie.
Lors de l’enquête de « Panorama » sur la BBC, menée suite aux dénonciations d’un ancien employé de la compagnie nationale britannique, des documents ont montré par exemple que lors d’un aller-retour vers l’Italie elle a économisé 40 livres sur le prix du carburant – mais émis 600 kilos de CO2 supplémentaires en raison des trois tonnes de carburant ajoutées. La seule pratique du tankering entrainerait chez British Airways une émission annuelle de CO2 de 18.000 tonnes. Un porte-parole de British Airways a déclaré : « Pour des raisons opérationnelles, de sécurité et de prix, le transport de carburant supplémentaire sur certains vols est une pratique courante dans l’industrie du transport aérien ». Pour British Airways, cela concerne principalement les destinations court-courriers « où les différences de prix du carburant sont considérables », a-t-il ajouté. La pratique est aussi utilisée pour assurer des déroutements en cas de problème à l’aéroport de destination.
Ces émissions supplémentaires de CO2 de la compagnie britannique ne représentent que 2% du total européen dû au tankering (lui-même responsable de 0,1% des émissions du secteur), selon une étude publiée par la division Aviation Intelligence Unit d’Eurocontrol. La pratique a permis selon l’organisation aux compagnies aériennes d’économiser globalement 265 millions d’euros par an grâce, tout en libérant plus de 901.000 tonnes supplémentaires de CO2 dans l’atmosphère. « C’est un exemple classique d’entreprise qui met les profits avant la planète. Ils se permettent d’embarquer de l’essence en plus pour améliorer légèrement leur marge bénéficiaire », a accusé John Sauven, directeur exécutif de Greenpeace UK.
Le groupe IAG dont British Airways fait partie venait justement d’annoncer être le premier au monde à s’engager à atteindre zéro émission nette de CO2 d’ici 2050. À partir de janvier 2020, British Airways deviendra « la première compagnie aérienne britannique à compenser les émissions de carbone de tous ses vols intérieurs : les émissions de carbone des clients seront compensées par la compagnie aérienne et investies dans des projets de réduction de carbone dans le monde entier ». Du coup, le CEO du groupe Willie Walsh a reconnu que la pratique n’était « peut-être pas la meilleure chose à faire » d’un point de vue environnemental, malgré les avantages financiers en jeu. Il s’est donc cette fois engagé à « véritablement revoir ses méthodes »…
©British Airways
comet4 a commenté :
12 novembre 2019 - 10 h 21 min
L’emport carburant ….toutes les compagnies le font quand elles le peuvent car les écarts de prix sont parfois très importants d’un pays à l’autre , d’ un aéroport à l’autre.
Sur certaines destinations les compagnies font maintenir la citerne branchée avant le départ jusqu’à la fermetute du vol et le calcul de la charge offerte résiduelle.
Mais effectivement il y a le coeficient de transport , c’est à dire la surconsomation accrue due à la masse augmentée de l’avion.
…maintenant le mot “tankring”…jamais entendu ça à l’aéroport , encore un nouveau barbarisme pour une pratique vieille come le transport aérien.
lyonnnais a commenté :
13 novembre 2019 - 10 h 37 min
Et tous les automobilistes le font pour ne pas faire le plein sur l’autoroutes… et tous les camions le font pour ne pas acheter du carburant en France !!!
Mais la mode est au “aérien-bashing” !)
Tanking? tanking? a commenté :
12 novembre 2019 - 11 h 11 min
..et autre connering!
Eh oui, le monde est comme ça!
loracle a commenté :
12 novembre 2019 - 11 h 48 min
Lors de mon vol retour de ce matin (PTP->ORY) sur Air France, le commandant de bord, nous a annoncé, que nous avions consommé moins de 2 Litres au 100km.
Soit autant qu’une voiture avec 4 occupant à son bord en prenant comme hypothèse qu’une voiture consomme 8l/100km
L’avion est un moyen de transport ecolo…
Rame a commenté :
13 novembre 2019 - 1 h 16 min
La force et l’impact de l’avion c’est principalement sa vitesse. Pour revenir de PTP vous avez parcouru 6751km en moins de 10h. En voiture, avec une moyenne déjà élevé et non stop de 100km/h il vous aurait fallu quasiment 3 jours… Alors sur un A/R…
dominique a commenté :
12 novembre 2019 - 12 h 43 min
Bien sûr que l’avion est un moyen de transport écolo vs voiture.
La vraie question est : peut-on se permettre d’aller à Athènes (par exemple) x fois dans l’année alors qu’on ne le ferait pas en voiture.
Sur un Lyon-Bordeaux ou un Paris-Toulouse bien rempli, je ne suis pas trop inquiet, les études démontrent bien que c’est plus propre qu’en voiture
Sam a commenté :
12 novembre 2019 - 19 h 03 min
Et à part interdire et taxer, que proposez vous ?
Qui êtes vous pour me dire que je ne dois pas me permettre d’aller plusieurs fois à Athènes dans l’année ?
Les avions ont fait des progrès colossaux quant à leur consommation de carburant, mais surtout, on n’en parle pas.
Mes chaussettes ont le droit de venir de Chine, mais moi, j’ai plus le droit d’aller en Grèce.
Votre discours bien pensant commence à me fatiguer sérieusement.
mosquito a commenté :
13 novembre 2019 - 9 h 16 min
Desole Sam mais vous partez du principe que puisque l’avion est soi disant ecolo vous pouvez l’utiliser a gogo….ben non en agissant ainsi et en multipliant vos deplacements de confort vous polluez plus que raisonable. C’est en modifiant aussi nos habitudes de plaisirs que nous participerons a ameliorer les choses..
voyageur a commenté :
13 novembre 2019 - 10 h 41 min
Faut vraiment arreter ce bashing anti avion, ca en devient lamentable et risible. Vous attaquez une des seules industries qui investit des milliards pour reduire son ”empreinte carbone” et avec succes MAIS vous ne faites rien contre les plus gros pollueurs comme les camions, les usa, la chine etc… on est vraiment sous la coupe des ayatollhas ecolos bien pensant….
lyonnnais a commenté :
13 novembre 2019 - 10 h 45 min
@Mosquito : vos habitudes de plaisir à vous, c’est quoi ? Acheter des smartphones produits en Asie, manger des fruits et légumes parcourant des centaines, voire des milliers de kilomètres ? Préférez des vêtements moins chers même s’ils sont produits en Chine ? Commencez donc par ramener vos habitudes de plaisir en achat local !!!
Perso, j’ai fait l’effort de déménager pour ne plus parcourir 30km pour me rendre au travail, et maintenant, je fait 2km à pied matin et soir ! Faites donc le même effort, et vous pourrez donner des leçons !!
Mais ce n’est certainement pas en faisant voyager vos achats en porte-conteneurs, en avions cargos ou même en semi-remorques que vous pourrez vous autoriser à dénoncer la paille dans l’oeil du voisin !
mosquito a commenté :
13 novembre 2019 - 16 h 35 min
Désolé mmon amis! J’ai un vieux Samsung 4s….j’achete mes legumes et fruits chez les locavores autour de chez moi…mmoi…mon fils est pilote de ligne je n’ai rien contre l’avion..,juste je trouve qu’on voyage trop pour pas grand chose si ce n’est boire des moritos a Bali
Total a commenté :
13 novembre 2019 - 9 h 19 min
Beaucoup d’hypocrisie et de démagogie chez ces ecolos de carnaval. Leur mode de vie qu quotidien est bien plus polluant que l’avion. Qu’ils commencent d’abord par nettoyer devant leur porte. Pauvre planète a qui on est en train de lui léguer une population de malades mentaux.
Rame a commenté :
13 novembre 2019 - 20 h 45 min
J’ai toujours un malin plaisir à lire ceux qui pour défendre leurs choix accusent alors les autres sans le moindre fondement ni début de réflexion ou d’analyse. J’affirme donc je suis.
lyonnnais a commenté :
13 novembre 2019 - 10 h 36 min
J’espère que Greenpeace UK va être logique avec elle-même, et exiger que les réservoirs des camions britanniques (voire européens)soient réduits, pour obliger les transporteurs routiers à faire le plein sur chaque aire d’autoroute ! Les camions polluent énormément, et leurs réservoirs permettent de traverser la France sans acheter la moindre goutte de carburant: ça fera de belles rentrées fiscales… et j’attends de voir s’ils osent s’attaquer au transport routier !!!! (mais non, avec Greta, c’est tellement facile de s’attaquer au transport aérien puisqu’il ne concerne qu’une minorité de personnes !!!)
Philippe a commenté :
13 novembre 2019 - 11 h 16 min
Comment peut-on écrire dan l’article initial que, je cite “La pratique est aussi utilisée pour assurer des déroutements en cas de problème à l’aéroport de destination.” C’est une méconnaissance totale du secteur de l’aviation! dans ce cas-là, la pratique est une pratique règlementaire pour la sécurité du vol, imposée par les autorités. Imaginez un instant que l’avion doive en effet se dérouter pour des questions de météo ou autre problème sur l’aéroport de destination. Il vaut mieux qu’il ait le carburant suffisant pour le faire…
Wrangel a commenté :
13 novembre 2019 - 14 h 15 min
Bonjour
Une question j’ai déjà posée y compris à Air & Comos sans avoir de réponses. Quel est le surcroît de pollution induit par un appareil qui parcourt d’une traite 17’000 km et part donc avec le plein de carburant par rapport au même qui ferait deux escales ? Un Paris – Sydney par exemple.
Certes le second prendrait plus de temps, mais combien de tonnes d’équivalent de dioxyde de carbone ne seraient pas alors émises ?
Les chiffres, toujours les chiffres ? Effectivement, effectué un seul séjour d’un mois en Grèce est beaucoup plus sain que d’en faire quatre d’une semaine chacun, n’est-il pas vrai ?
Et puis, à propos des porte-conteneurs, des trains… Essayez de trouver votre t-shirt favori, votre chemise de marque, votre cellulaire fabriqués en France, voire même en Europe ?
Je pense, mais il faudrait le calculer, qu’un porte-conteneurs qui charge des milliers de chemises et autres produits à Shanghai à destiantion du Havre pollue moins, à l’unité transportée, qu’un poids lourd venant de Bucarest ou de Lublin et arrivant au Havre.
Pour faire simple: un gros porte-conteneurs brûle environ 150 tonnes par jour sur un trajet de 30 jours et transporte au moins 12’000 boîtes soit, pour le trajet susentionné, 375 kg de fioul.
Un camion qui vient de Bucarest et va au Havre, 2’532 km, consommant 32 litres aux 100 (un bon camion avec un bon conducteur),et transportant UN conteneur consommera 810 litres soit 689 kg de gasoil…
Nous pouvons pousser loin ce genre d’analyse et ne pas se contenter d’affirmations reprises à gauche et à droite et parfois de plus, fausses, comme je viens d’en avoir la preuve à propos du monde maritime.
Il ne faut pas confondre de plus des surcomsommations liées à une politique du moindre effort et du court terme avec celle issue de la réglementation.
Et puis, merci pour les précisions liées à l’espace Schengen. La politique de la France la conduit à devoir envisager le pire et à prendre des précautions qui n’existent pas en Suisse par exemple à moins qu’elles ne soient plus discrètes.
Et pour ceux qui pestent quand ils perdent 10 minutes, allez en Israël en avion, pas le choix… avec El AL et il vous sera demandé d’arriver deux heures avant l’embarquement pour l’interrogatoire en règle, la visite du ou des chiens…
Belle journée à tous.
EyraudF a commenté :
14 novembre 2019 - 21 h 20 min
Vos exemples sont bons.
Pour votre question, je pense qu’il est plus pertinent de parler d’émissions de CO(2) par passager. Sur les vols très long-courrier, les appareils n’ont pas une configuration aussi dense que sur les autres vols. Ainsi, en transportant moins de passager, l’émission par passager sera plus importante. Après pour les chiffres, il y a beaucoup de paramètres en jeux (distance de la ligne, masse totale, type d’appareil, distance de l’escale, encombrement du trafic aérien sur l’aéroport d’escale…)
EyraudF a commenté :
14 novembre 2019 - 20 h 19 min
N’est-ce pas la même compagnie qui il y a quelques années demandait à ses passager de faire leurs besoins dans l’aéroport afin d’éviter de transporter quelques dizaines de litres en plus ? On se marre…