Dans un rapport préliminaire remis vendredi, la Commission des Transports critique sévèrement Boeing en indiquant que le MAX est un avion « fondamentalement défectueux et dangereux », qui doit pousser à réformer la législation et les réglementations relatives à la certification des avions de ligne. De son côté, le nouveau CEO de Boeing a taclé son prédécesseur dans une interview au New York Times.
La Commission des Transports pointe notamment la “culture de dissimulation” de Boeing et la pression financière pour précipiter le 737 MAX sur le marché, ces deux éléments ayant contribué à la défaillance fatale du système MCAS. Le rapport a révélé que la nécessité pour la compagnie de commercialiser l’avion pour concurrencer l’A320neo d’Airbus en temps opportun et à un prix compétitif “mettait en danger la sécurité du public volant ». L’enquête a également révélé plusieurs cas où, selon Boeing, des informations cruciales ont été cachées à la Federal Aviation Administration (FAA), aux pilotes et aux compagnies aériennes.
En résumé, les cinq principales critiques sont donc les suivantes : des pressions sur les employés de Boeing pour augmenter la cadence de production du MAX au détriment de la sécurité ; des présupposés erronés sur des technologies critiques, dont le système anti-décrochage MCAS ; des dissimulations d’informations cruciales auprès de la FAA, les compagnies clientes et les pilotes ; des conflits d’intérêts ainsi que l’influence de Boeing sur la FAA. « Le fait que plusieurs erreurs de conception technique ou erreurs de certification aient été jugées conformes par la FAA illustre un besoin crucial de réformes législatives et réglementaires ». « Développer un avion commercial conforme aux règlements de la FAA mais fondamentalement défectueux et dangereux met en évidence un système de surveillance de l’aviation qui a désespérément besoin de changements », indique cette commission.
En parallèle, David Calhoun, qui a remplacé depuis le 13 janvier dernier Dennis Muilenburg à la tête de Boeing n’y est pas allé avec le dos de la cuillère en critiquant la gestion de crise de son prédécesseur. Calhoun a ainsi déclaré jeudi au New York Times qu’il avait travaillé avec diligence pour réorganiser la culture interne de Boeing et rétablir les relations avec les compagnies aériennes et les régulateurs après la démission de Muilenburg en décembre dernier. « C’est plus que ce que j’imaginais, honnêtement », a déclaré M. Calhoun concernant les efforts de redressement. «Et cela témoigne des faiblesses de notre leadership » passé visant sans le nommer M. Muilenburg. Calhoun rapporte que Muilenberg a stimulé la production de l’entreprise au détriment de la qualité des avions et, plus tard, avait fait pression sur les régulateurs alors qu’il cherchait à mettre fin à son immobilisation.
©Boeing
Sacré Mr. Calhoun! a commenté :
7 mars 2020 - 11 h 11 min
Pour mieux vous faire une idée sur la sincérité de ses cris d’orfraie et son appétit à charger son prédécesseur pour mieux apparaître comme une oie blanche,merci de vous souvenir que ce Mr. Calhoun était membre du Conseil d’Administration de Boeing depuis…2009 et que jusqu’à l’automne dernier encore, il a toujours soutenu l’ancien PDG et approuvé par ses votes au CA les textes et prises de position de ce dernier!
Le toulousain a commenté :
7 mars 2020 - 13 h 12 min
C est exactement ma pensee, au mot pres!
Bencello a commenté :
7 mars 2020 - 14 h 01 min
+1
la politique court-termiste de Mr muilenburg permettait d’engraisser les actionnaires ainsi que les membres du CA. Pratique, surtout quand on n’a aucune competence technique, alors que dans les étages inférieurs et les usines, on hurlait à l’infaisabilite ou on cachait la poussière sous le tapis…
MERMOZ a commenté :
7 mars 2020 - 18 h 55 min
INDUBITABLEMENT !!!…
Calhoun est obsédé par l actionnariat comme tout le CA de Boeing et comme l était son prédécesseur..
Ce faux cul est dans le staff depuis des années il a beau jeu de charger l autre “bouffon”” de Muilenburg…Mais il y a pire il charge aussi les pilotes de LA et EA pour dédouaner Boeing de ses responsabilités….Calhoun n a rien fait pour changer la philosophie d entreprise qui a mené Boeing dans le mur il était parfaitement au courant de tout ce qui se passait et il faut être d un fanatisme crasse pour oser prétendre le contraire….
Le plus drôle c est que les tests de roulage du MAX10 suivent leur cours et que la re certification du MAX8 avion défectueux et dangereux approche selon certaines rumeurs..Comme je l ai dit on nage en plein sur réalisme et le syndrome du Dr FOLAMAOUR a encore de belles heures chez Boeing
https://www.lepoint.fr/economie/boeing-737-max-un-vol-de-certification-dans-quelques-semaines-07-02-2020-2361643_28.php
Mais nos incomparables pro Boeing à n en pas douter vont pouvoir argumenter …LOL “à suivre” comme dirait l un des plus comiques le procédurier MAX1 l pape de la réglementation et de la religion du tout technique …
N en déplaise à tous nos pseudo humanistes d AJ cet abruti d ERIC en tête qui servent la soupe à Trump quel bonheur de voir Boeing et tous ces requins confondant aviation et finance patauger dans ce merdier interstellaire …
Edrobal a commenté :
8 mars 2020 - 22 h 10 min
Quelques semaines, cela ne veut rien dire. Les pressions sur la FAA doivent être énormes. Donc c’est une communications faite pour les évacuer. L’équivalent de : demain on rase gratis.
Rame a commenté :
7 mars 2020 - 12 h 52 min
« fondamentalement défectueux et dangereux » difficile de faire plus clair.
MERMOZ a commenté :
8 mars 2020 - 18 h 58 min
Et sans oublier l inénarrable CHECKLIST bien sûr ..
Krobar88 a commenté :
7 mars 2020 - 13 h 10 min
Un avion fondamentalement dangereux…
Après ça quelle compagnie osera encore vendre des billets et programmera des vols en demandant à ses équipages de monter à bord de ce cercueil volant
SIMO a commenté :
7 mars 2020 - 13 h 49 min
“fondamentalement défectueux et dangereux”, la messe est dite
737MAX déclaré dangereux par les américains a commenté :
7 mars 2020 - 14 h 22 min
Au moins les vérités sont dites et cette fois par les américains eux-mêmes.
(Certains pro Boeing aveuglés et bornés étaient dans un tel état de cécité qu’ils étaient inaptes à accepter les arguments des lecteurs de AJ dont certains étaient pourtant plein de bon sens).
On comprend mieux pourquoi Boeing depuis plus d’un an planche pour remettre en état un avion dangereux. Si le problème avait été “léger” nul doute que Boeing aurait apporté des correctifs bien plus rapides.
A noter le point très important que Boeing ne dément pas que son 737MAX était dangereux.
Mais... a commenté :
7 mars 2020 - 14 h 22 min
J’ai une idée pour le Congrès ils n’ont qu’a s’en prendre à l’administration Obama qui a laissé la FAA déléguer les opérations de certification de l’avion à Boeing.
D’ailleurs il y en a un des membres de l’ancienne administration Obama qui se présente pour avoir l’investiture démocrate pour les présidentielles, Joe Biden en plus ça va il était Vice-Président
atplhkt a commenté :
7 mars 2020 - 16 h 55 min
@ MAIS
Votre commentaire montre une grande ignorance et / ou une obsession (politique).
Vous voudriez “faire simple” mais ne postez qu’un propos “simpliste” assez ahurissant.
Vous devriez vous instruire un peu plus sur ce domaine avant de vous lancer en un absurde “Obama bashing” bien hors de propos :
https://www.faa.gov/aircraft/air_cert/airworthiness_certification/
Mais... a commenté :
7 mars 2020 - 17 h 44 min
Je parle de faits simple.
Le 737 MAX a été certifié par Boeing pour la FAA sous l’administration Obama
Les responsables doivent rendre les comptes. Il est inconcevable que le constructeur certifie son avion
Mais... a commenté :
7 mars 2020 - 17 h 46 min
https://fr.finance.yahoo.com/actualites/boeing-737-max-s%C3%A9nateurs-am%C3%A9ricains-105232441.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS9zZWFyY2g_cT1Cb2VpbmcrNzM3K01BWCtGQUErY2VydGlmaWNhdGlvbitBaXIrSm91cm5hbCZjbGllbnQ9ZmlyZWZveC1iLW0mZWk9aTg5alh2R3BGSTM0VTlxUnJzZ0Umc3RhcnQ9MjAmc2E9Tg&guce_referrer_sig=AQAAAC8b4JTTL3_VEtUxFwrlLzZmu6P73BMCMxba67P4b0QD1_mcEsRQDeYXBuQobr7r1XeV7_wPdNrd8t4F-cstuyBXwkp9k9e5V4kmLPyXD7qx9i2Llqd_xmWTRVRG63EtotIPhGO8TRmnddHW7zxT7sBKnEGo6Y65VeboCRdGsbi_
Les sénateurs eux font leurs travail et veulent mettre fin à l’auto-certification ridicule.
Que le Congrès le fasse aussi au lieu de parler.
poseidon a commenté :
7 mars 2020 - 14 h 45 min
il savait mais un subordonné ferme les yeux ou démissionne..
aujourd’hui pour sauver son job.
il va tout mettre sur le dos de l’ex patron.
quelques fusibles vont sauter. l’équipe qui a mis au point le logiciel anti décrochage a du soucis à se faire.
poseidon a commenté :
7 mars 2020 - 15 h 21 min
une derniere chose pour la route..
vous avez surement remarqué que sur certaines companies l’atterrisage est plus dur..
que sur d’autre..
pas de kiss landing.
la raison ils se posent sur pilote automatique.
ils ont pas le droit en manuel.
quand l’informatique est sure..
c’est un plus.. moins d’erreur humaine..!
mais pour le max par exemple avec des logiciels défectueux..
risque de se mettre au tas..
autre chose avec les pilotes de ses companies..
c’est perdre l’expérience du vol manuel..
pour les 2 crashs sous pilote automatique!!
ils n’ ont pas su gérer le décrochage.
sinon c’est vrai çà fait plus d’un an que boeing planche pour se sortir du bourbier.
visiblement c’est compliqué..
et ils n’ont pas encore trouvé. le reméde miracle.
Gérard Dubois de la Patelière a commenté :
8 mars 2020 - 9 h 37 min
« c’est perdre l’expérience du vol manuel..
pour les 2 crashs sous pilote automatique!!
ils n’ ont pas su gérer le décrochage. »
Euh, ce n’est pas du tout ce que j’ai compris des comptes-rendus de ces deux accidents.
Les avions étaient en phase de montée et ont été mis automatiquement en piqué de façon répétée par le système MCAS suite à panne d’un capteur d’incidence. Les pilotes n’ayant pas été formés, ni même informés de l’existence de ce système, n’ont pu le désactiver à temps. Dans les deux cas, l’avion a été précipité au sol par le MCAS, les pilotes étant impuissants.
Ce n’est pas du tout une question de gestion manuelle d’un décrochage.
Pierre Antoine ROUX a commenté :
7 mars 2020 - 16 h 01 min
Tiens, un Pro Boeing qui cherche des excuses …. Cela n’est pas nouveau !!
Mais cette fois c’est fort:
Toutes les excuses sont bonnes à prendre, FAA, gouvernement, et même reprocher à B. Obama .. !! Était il constructeur d’avion ??
Désolé, @MAIS, je vous en supplie, restez réaliste !!!
Boeing s’est planté sur le MAX, mais l’histoire (et le futur) se souviendra de tous les autres avions Boeing depuis 80 ans !!
Ce n’est pas un drame de se prendre une “casserole” comme celle-ci !! C’est vrai, que c’est une grosse première pour les américains, et cela fait encore plus mal !!
Les Européens en ont peut être plus l’habitude des “casseroles” :-).
Mais... a commenté :
7 mars 2020 - 17 h 48 min
On me prend pour un pro-Boeing alors que je l’ai déjà dit maintes fois que je m’en fous de cette bagarre de cours d’école.
Ni Boeing ni Airbus doivent pouvoir certifier leurs propres avions. C’est un scandale que sous l’administration Obama Boeing à pu certifier son propre avion et les responsables doivent payer.
C’est simple et le reste n’est que foutaise et du fanboyisme ridicule
Checklist a commenté :
7 mars 2020 - 18 h 20 min
@ 737MAX DÉCLARÉ DANGEREUX PAR LES AMÉRICAINS
Arguments vous dites?
Il y a eu essentiellement du sarcasme plutôt que de VRAIS arguments.
Les écrits restent
PS très franchement à part certains, beaucoup ont eu un niveau très médiocre.
Bencello n’en fait pas parti parcequ’il à de vrais arguments alors que d’autres font du troll
Shôgun a commenté :
7 mars 2020 - 19 h 45 min
@CHECKLIST
Et en matière de troll, nous avons affaire à un connaisseur, que dis-je… à un maître.
Tu crois encore que ton ton hautain et l’arrogance de tes jugements de valeurs sur les différents intervenants suffit à faire illusion lorsque tu tentes de te faire passer pour un spécialiste de l’aviation civile ?
Tes arguments à toi, on les attend toujours…
Cela fait des mois qu’on les attend… Au moins un…
Mais on ne voit toujours rien venir en la matière.
Pour les attaques personnelles et les diversions, en revanche, là ça y va !
Bon, pour en revenir au vrai sujet: le Congrès des Etats-Unis d’Amérique, après une enquête approfondie, considère que le 737 MAX est « un avion fondamentalement défectueux et dangereux ».
Ce n’est pas vraiment un scoop mais cela a le mérite d’être clair.
john a commenté :
8 mars 2020 - 10 h 05 min
exceptionnellement une réponse circonstanciée à check-list a pu passer la censure
737MAX DÉCLARÉ DANGEREUX PAR LES AMÉRICAINS a commenté :
8 mars 2020 - 13 h 43 min
@checlist
Excusez moi, mais quand des pro-Boeing sur AJ ont cherché à tout mettre sur les insuffisances des pilotes sous prétexte qu’ils étaient éthiopiens ou indonésiens, je trouve cela répugnant.
Ces pilotes ont donné leur vie, ils étaient expérimentés.
Certains PRO-Boeing étaient tellement aveugles qu’il ont affirmé mordicus que tout serait l’affaire de quelques mises à jours et de quelques semaines, buvant sans discernement les déclarations simplistes distillées ici et là et agissant en perroquets idiots !
Les américains font le ménage chez eux ne vous en déplaise et c’est très bien !
Je vole aussi sur Boeing, nombreux vols sur tous leurs avions existants et suis content de n’avoir pas été un passager du MAX.
MERMOZ a commenté :
8 mars 2020 - 18 h 18 min
CHECKLIST
Le roi des trolls qui donnent des leçons de morale comme à son habitude ….
Vous êtes une coquille vide d une mauvaise foi crasse.. Répugnant !!…
Il fut un temps où vous avez affirmé que seuls deux pays du tiers monde aux compagnies à la sécurité douteuse avaient eu des accidents de MAX à cause de la faible formation des pilotes et aussi que les dédommagements misérables versés aux familles des victimes étaient simplement le reflet du niveau de vie en Indonésie et en Ethiopie…Je vous ai même traité de raciste….
Si il n y avait pas les modérateurs je vous dirai bien de quoi j ai, envie de vous traiter maintenant ….
Allez vous cacher sordide individu…
MERMOZ a commenté :
8 mars 2020 - 18 h 52 min
CHECKLIST
Alors j inventais ? Mais vous triste clown quelle est votre argumentation ? Aucune comme d habitude…
https://fr.sputniknews.com/international/201911261042487202-un-ingenieur-canadien-pointe-du-doigt-un-systeme-juge-a-risque-chez-des-boeing-737-max/
DAUMONT a commenté :
7 mars 2020 - 19 h 10 min
Je ne suis fan ni de Boeing ni d’Airbus. Ce rapport pose plus de questions qu’il n’en résout. « fondamentalement défectueux et dangereux ». Un tel avion peut-il être encore certifié ? Problème de responsabilités si un accident arrivait après sa remise en service. Personne ne pourrait dire qu’il ignorait la dangerosité fondamentale. S’il n’était jamais recertifié ? Difficile à imaginer, mais ? Les Max livrés et en service ? Les Max fabriqués et non livrés ? Les Max en commande ? Le Max restera un avion mal équilibré avec des moteurs trop gros et mal positionnés sur la voilure. La crise liée au Covid19, qui dans un premier temps en fait gagner, amplifiera ce problème avec des compagnies disparues ou en grande difficulté financière. Qu’en pense MOL de Ryanair ?
Table rase a commenté :
7 mars 2020 - 19 h 26 min
Le jour de l’annonce impensable de l’abandon total du programme est devenu cette fois une option possible.
Cela serait la véritable porte de sortie certes avec pertes et fracas mais dans l’honneur.
S’obstiner à faire voler le MAX risque de coûter bien plus cher au final.
atc.gp a commenté :
8 mars 2020 - 5 h 10 min
Il serait instructif de connaître la position des assurances dans la remise en service prévue des MAX. Autant pour les principaux assureurs de Boeing que celles des compagnies. Les contrats pourraient bien être revus aux moment des renouvellements. Si les assurances des compagnies clientes du MAX revoient à la hausse les montants des cotisations alors cela impacterait le coût du billet. Sachant que les réassureurs ont déjà mis la main à la poche pour les deux accidents et l’immobilisation des flottes et des pertes d’exploitation on se doute bien qu’il y aura de la renégociation dans l’air.
Point essentiel! a commenté :
8 mars 2020 - 9 h 38 min
Vous touchez du doigt un point essentiel, voire vital, du probleme! Point jusqu’ici ignore ou passe sous silence…et qui dans l’immédiat risque de le rester au motif de la confidentialité des négociations et accords entre les assurances et leurs clients ( les cies. aeriennes).
Jusqu’au moment où l’un de ces assureurs déclarera publiquement ne pas vouloir couvrir ces risques là !… Comme avec la chute les dominos, les choses pourraient alors s’enchaîner en une sorte de spirale infernale tueuses de MAX!
tout va bien madmae la marquise a commenté :
8 mars 2020 - 10 h 03 min
The Federal Aviation Administration has proposed a $19.7 million fine against Boeing for regulatory violations related to sensors on nearly 800 examples of the 737NG and 737 Max.
–
La Federal Aviation Administration a proposé une amende de 19,7 millions de dollars contre Boeing pour des infractions réglementaires liées aux capteurs sur près de 800 exemples de 737NG et 737 Max.
JPC1950 a commenté :
8 mars 2020 - 11 h 49 min
Beaucoup de commentaires contradictoires. Dossier complexe avec des consquences multiples. La seule question importante, c’est de savoir si la FAA va lever l’interdiction de vol du B737 Max et a quelles conditions. Si l’avion peut reprendre ses vols, il est previsible que les primes d’assurance des B737 Max vont augmenter, ce qui a impacter les exploitants. Enfin le plus important, ce sera la réaction des passagers, le taux de remplissage des B737 Max va t’il diminuer? Le monde de l’aviation est un etre vivant! Airbus observe avec interet, evidemment.
Dakota a commenté :
8 mars 2020 - 15 h 03 min
J’avais demandé, il y a plusieurs mois, que des intervenants compétents m’expliquent comment il est possible qu’il faille si longtemps à une entreprise qui disposent des ressources qu’a Boeing pour régler (to fix, en américain) un simple problème de capteur (nombre insuffisant ou qualité déficiente) et de logiciel. Certains m’avaient répondu que c’était normal car il ne s’agissait pas de simplement “mettre au point” un logiciel défectueux. Un an après, je me pose à nouveau la question : que font depuis un an les ingénieurs, les techniciens et les informaticiens de Boeing ? Ils recherchent un vaccin contre le coronavirus (il paraît qu’il faut un an et demi de recherches approfondies et de tests) ?
MERMOZ a commenté :
8 mars 2020 - 18 h 36 min
DAKOTA
https://fr.sputniknews.com/international/201911261042487202-un-ingenieur-canadien-pointe-du-doigt-un-systeme-juge-a-risque-chez-des-boeing-737-max/
Un autre article que je ne retrouve plus citait les propos de cet ingénieur Canadien qui affirme que grosso modo “le MCAS est une usine à gaz et chaque problème logiciel réglé ne fait qu en créer plusieurs autres remettant en cause tout le fonctionnement informatique embarqué sur le MAX’
Je me suis fait insulter par l autre abruti de CHECKLIST quand j ai évoqué ce sujet ce fanatique prétendait que j inventais…
Mais c est pourtant exactement ce qui se passe…Le MCAS a un fonctionnement imbitable et infernal et chaque problème résolu ne fait qu en créer d autres comme l hydre de Lerne dont les têtes repoussent une fois coupées.
Rappelez vous il n y a rien a comprendre : ‘Un avion conçu par des bouffons et supervisé par des singes’ …Le MCAS est une merde point barre…
MERMOZ a commenté :
8 mars 2020 - 18 h 41 min
DAKOTA
Et pour paraphraser le Sénat US “le MAX est une grosse merde non ? ” LOL CQFD…
Edrobal a commenté :
8 mars 2020 - 22 h 18 min
La réponse est dans la question. Je l’ai déjà dit. Si le problème n’était que dans le MCAS, la solution serait déjà là. Donc, il y a un os (au moins) quelque part autre.
julien ramé a commenté :
8 mars 2020 - 15 h 34 min
le senat americain a enfoncé le dernier clou du cerceuil du MAX. la desaffection du public l’aurait fait tot ou tard. adieu Max. bonjour et au travail aux equipes de Boeing pour l’avenir. Airbus ne doit pas rester seul.
Francois a commenté :
8 mars 2020 - 20 h 02 min
Je m’interroge sur les conséquences des faibles marges au décrochage de cet avion. En mode dégradé, notamment une panne moteur, les marges seront-elles suffisantes dans tout le domaine de vol ?
Sur la défaillance supposée des procédures de certification, vu la complexité croissante des avions, je ne vois pas comment la FAA pourrait disposer de toutes les compétences nécessaires. C’est pourquoi plus de transparence entre les ingénieurs du constructeur et les autorités sera un point d’amélioration crucial.