Le 737 MAX, toujours cloué au sol pour avoir perdu sa certification suite à deux crashs en 2019, a effectué une série de vols d’essai avec les régulateurs européens de la sécurité aérienne, faisant un pas de plus vers un retour dans le ciel.
L’Agence de la sécurité aérienne de l’Union européenne (AESA) évaluera désormais les données des voyages, a-t-elle déclaré vendredi 11 septembre dans un communiqué, suite à plusieurs vols opérés, avec à bord plusieurs de leurs spécialistes. Ils ont été réalisés au départ de Vancouver, près des opérations de Boeing dans la région de Seattle, pour contourner les restrictions de voyage américaines liées au coronavirus. «En tant que prochaine étape de son évaluation de l’avion pour sa remise en service, l’AESA analyse maintenant les données et autres informations recueillies pendant les vols», a déclaré l’agence dans son communiqué. En préparation donc du Joint Operations Evaluation Board (JOEB), qui devrait commencer la semaine prochaine à Londres Gatwick au Royaume-Uni. L’EASA indique « travailler régulièrement, en étroite coopération avec la FAA et Boeing, pour remettre en service le Boeing 737 MAX dès que possible, mais seulement une fois que nous sommes convaincus qu’il est sûr. »
Les essais en vol européens interviennent après des évaluations similaires menées par la Federal Aviation Administration (FAA) aux États-Unis et Transports Canada. Les restrictions de voyage causées par la pandémie ont contribué aux retards dans la re-certification du MAX, qui a été immobilisé depuis mars 2019 après deux accidents qui ont tué 346 personnes. Boeing a annoncé vouloir remettre en service son monocouloir MAX au quatrième trimestre de cette année, à condition qu’il franchisse les derniers obstacles réglementaires.
Le soutien de l’AESA est primordial pour obtenir un soutien mondial au MAX, après les lacunes qui ont entaché l’image de la FAA en tant que leader de la sécurité aérienne. Les régulateurs des Émirats arabes unis, par exemple, suivront probablement sans effectuer leurs propres tests en vol si des responsables américains et européens autorisent l’avion à des fins commerciales, selon une personne proche du dossier.
©United Airlines
PIONEER 300 a commenté :
12 septembre 2020 - 10 h 41 min
Boeing peut toujours espérer un retour du 737MAX cela ne sert a rien vue que les passagers vont se faire de plus en plus rare et que les compagnies faute de moyens vont mettre les unes âpres les autres la clef sous la porte et de ce fait annuler leurs commandes
Checklist a commenté :
12 septembre 2020 - 12 h 40 min
Pionneer300
Au contraire c’est mieux,
se sera une réintroduction en douceur !
Paradoxalement (et je l’ai déjà dit) c’est un coup de pouce et une opportunité qu’offre le la crise mondial du COVID-19 /Sars CoV2 au 737MAX…
Prochaine étape certification du 777-X et lancement prochain d’un “767 class aircraft”
où si vous préférez,… Le NMA !!
Tilo a commenté :
12 septembre 2020 - 14 h 00 min
Pioneer300 boeing peut toujours espérer un retour du 737 max les passagers ne vont pas se faire de plus en plus rares par contre toi et tout tes acolytes vous allez vraiments vous faire de de plus en plus rares lorsque que l’avion sera remis en service car oui il y a beaucoup de chance que l’avion soit recertifié certains passagers seront frileux au début mais ils seront pas nombreux là plupart ne savent même pas se que c’est un 737 max ou a320neo c’est pas les prendre pour des cons mais honnêtement ils s’en tapes, se sont les passionnés aéronautique et ceux qui travaillent dans le secteur aéronautique qui y font une fixation , ça va être difficile au début mais progressivement la confiance reviendra et oui pionneer300 .
Malko a commenté :
12 septembre 2020 - 14 h 55 min
Donc quand il y a eu les deux accidents mortels, seuls les travailleurs du secteur ont été informés. Vous prenez les passagers pour des deumeurés ?!
Shôgun a commenté :
12 septembre 2020 - 15 h 38 min
Tilo imagine ses interlocuteurs à son image, ce qui n’est pas flatteur.
RWY AHEAD a commenté :
12 septembre 2020 - 18 h 10 min
Hum… pas certain que Boeing soit actuellement dans une démarche de (re)lancer le NMA.
Le coût de développement d’un avion entièrement nouveau n’est peut-être pas/plus incrit au budget actuel ou à venir.
Jo a commenté :
12 septembre 2020 - 14 h 14 min
Bonjour,
Je sais pas vous mais je n’ai pas l’intention de voler dans un avion qui n’a pas été conçu pour voler.
flydreamer a commenté :
12 septembre 2020 - 14 h 22 min
@JO: “dans un avion qui n’a pas été conçu pour voler.”
Non ; il apprend à voler. Nuance…
EnGreve a commenté :
12 septembre 2020 - 15 h 41 min
Comme Jo,
je n’ai absolument pas l’intention de voler à bord de cet avion.
Checklist a commenté :
12 septembre 2020 - 16 h 34 min
@Tilo
Le processus de distribution de mouchoir kleenex est amorcé pour nos amis pro Airbus ?
Ce qu’ils redoutaient va pouvoir enfin ce produir, juste une question de temps et c’est ce que je dis depuis au moins 1 an…
Tic tac, tic tac ?
laurznt a commenté :
12 septembre 2020 - 16 h 54 min
oui, c’est ça. tic tac tic tac… jusqu’au prochain accident. cet avion est dangereux de par sa conception et de la nécessité d’une béquille électronique pour volet en toute sécurité. Et c’est pas juste une question de pro Airbus.
Shôgun a commenté :
13 septembre 2020 - 15 h 38 min
Pour votre cas, on dirait plutôt “toc-toc”.
?
Greg6 a commenté :
12 septembre 2020 - 17 h 29 min
Ce qu’il serait intéressant de savoir, c’est ce qu’ils vont imposer au niveau de la formation pilote. Notamment pour quelqu’un venant du 737ng.
On n’en sait pas plus pour le moment.
Ce qui est sur, c’est que le max aura une épée de Damoclès au-dessus de la tête lorsqu’il revolera. Boeing a intérêt à être raccord, et les organismes de certification aussi.
Plus de droit à l’erreur… de nouveaux incidents, même mineurs, pourraient avoir des conséquences graves.
Enfin, pour en revenir à votre discussion, je pense aussi que la majorité des passagers ne font pas la différence entre les différents modèles d’avions.
Et je ne suis pas pro-Boeing.
Mais il suffit que je prenne mes amis, ma famille, mes collègues en exemple, ce qui commence à faire du monde. Aucun d’entre eux ne s’intéresse au modèle d’appareil dans lequel ils vont embarquer. Aucun d’entre eux ne s’y connaît de toute manière.
C’est dommage, pour un tas de raisons, mais c’est ainsi…
Les gens savaient reconnaître le Concorde, le b747, l’a380, mais c’est à peu près tout.
Et comme les accidents ont eu lieu il y a “longtemps”, car aujourd’hui un an ça fait longtemps, que les médias ne cherchent que le buzz immédiat, les gens ont oublié dans leur majorité.
Bien sûr, au début, il y aura quand même des voyageurs qui préféreront attendre avant de le prendre. Surtout si la presse se met à en (re)parler.
Moi le premier, je vais attendre très longtemps avant de monter dedans.
Mais s’il n’y a pas d’incidents, cela reviendra vite à la normale.
Qu’on le veuille ou non, l’aviation commerciale a toujours une clientèle qui, dans sa majorité, ne s’intéresse qu’au prix, et à rien d’autre.
Tilo a commenté :
12 septembre 2020 - 23 h 38 min
Greg6 je crois qu’on a rien a rajouter vous avez tout dit! C’est exactement ça.
Boubou a commenté :
13 septembre 2020 - 8 h 48 min
L’épée de damocles au dessus du max, pour ses pb techniques. Le pied d’estale en dessous du max avec nos chers amis americains qui vont tout faire pour nous l’imposer.(sous peine de sanctions?)
Et oui, sinon cest bien le prix qui guide avant tout les consommateurs… avant de savoir si cest un ng ou max…
Papapika a commenté :
13 septembre 2020 - 8 h 58 min
J’ai appris que les problèmes de Max venaient de la taille des nouveaux réacteurs (trop gros) qui ne pouvaient se loger sous les ailes (risque de toucher la piste donc placés en avant des ailes). Pourquoi le constructeur n’a pas essayé d’allonger la hauteur des trains d’atterrissage pour compenser cette anomalie ?
Merci pour votre réponse.
Squara a commenté :
12 septembre 2020 - 20 h 55 min
Des experts canadiens ont révélé une faiblesse dans l’aileron de queue qui sert à stabiliser l’avion.
Cet aileron est actionné par des câbles d’acier et des freins à disque une technologie des années 60 date de la mise en service du premier exemplaire de 737.
Cet aileron n’a pas été modifié depuis l’origine alors que le 737 max est 60% plus imposant et 2 fois plus puissant que le premier 737.
Cet aileron de stabilisation fait partie de la chaîne de sécurité du logiciel MCAS et aurait dû être certifié avec le logiciel ce qui n’a pas été le cas
Les experts canadiens ont révélé que cet aileron avait bougé dans les deux derniers crashs sans que les boîtes noires indiquent une commande.
Boeing a éludé l’étude des experts canadiens qui potentiellement peut mettre à la ferraille tous les exemplaires de 737.
Dans l’hypothèse où les 737 seraient inaptes au vol et compte tenu que cela pourrait mettre en faillite Boeing et des intérêts supérieurs la FAA subira des pressions.
L’agence Européenne subira aussi des pressions aussi car de nombreux sous -traitants européens dépendent de Boeing.
Il ne reste plus à espérer que les Chinois ou les Indiens soient plus exigeants ou bien en dernier recours il ne restera que le personnel navigant et les passagers pour refuser de monter dans ce cercueil volant.
blondeau a commenté :
28 septembre 2020 - 17 h 50 min
Effectivement les deux experts canadiens spécialistes dans le domaine de vol ont bien identifie un glissement du vérin de PH, mais apparemment ni la FAA ni l’EASA ne veulent apporter des commentaire sur ce sujet tres sensible….
Flep a commenté :
12 septembre 2020 - 21 h 24 min
Salut,
Je ne vais pas m’attirer des amis en écrivant cela, mais moi je pense que cet avion sera un des plus sûrs . Après tous les tests effectués et après être passé au peigne fin, il sera top…
Bref a commenté :
12 septembre 2020 - 22 h 06 min
Il va “re” voler mais espérons que la formule “jamais deux sans trois” ne se vérifiera pas…car ce jour là seuls les ferrailleurs auront le dernier mot
MAX1 a commenté :
12 septembre 2020 - 22 h 17 min
GREG 6
– Exigences des régulateurs ! Lz QT sera complète et surtout pas un additionnel training rèf au NG .
– QT programme complet sim 37 max
– cours au sol
– vols supervisés.
Les opérateurs seront soys surveillance ( DGCA et autres )
boubou a commenté :
13 septembre 2020 - 12 h 21 min
Si vous le dites…. même je vois pas l’interet de faire tout ce training…
qd on voit la difference entre 330 et 350 ça me fait toujours halluciner de pouvoir qu’il est possible de passer de l’un à l’autre moyennant qq hres de simus…
PS: c’est pas un attaque en règle, tu peux repondre cool si ça te botte… (les gens sont tendus comme des strings sur ce site :D)
tendus comme des string? a commenté :
14 septembre 2020 - 11 h 44 min
J’aime assez l’image…
mais si les strings pètent, on risque de s’en prendre plein la gueule, surtout s’il y a un déploiement automatique du toboggan!
Tilo a commenté :
13 septembre 2020 - 0 h 37 min
Checklist ils leurs faudra des stocks de kleenex ils vont avoir des nuits blanches ses pauvres petits pro Airbus ou plutôt petit soldat Airbus, ils donnerons jamais de chance a cette avion même si il est très sûr pour la simple raison que c’est le concurrent de l’a320neo et en bon soldat qu’ils sonts il faut défendre Airbus l’Européen mais leurs cauchemars va continuer encore et avec l’arrivée du 777x
voyageur a commenté :
13 septembre 2020 - 11 h 40 min
SVP Ne prenez pas vos reves pour de la realite, les critiques et les craintes sur cet avion sont justifies. Les commentaires negatifs ne sont systematiquement le fait de pro-airbus comme vous le revait… cet avion a un gros probleme, c’est la realite du fait de Boeing qui a perdu son ame en se focalisant sur la rentabilite financiere a tout prix au lieu de privilegier la securite. les pb du 787 a son lancement, le 737 max, a nlle enquete de la FAA sur les pb de jointure du 787 en sont les preuves parlantes alors arretez d’etre naif et aveugle. La seule solution pour Boeing est un virage a 180 et de remettre la qualite et la securite au 1er plan.
Chris a commenté :
13 septembre 2020 - 10 h 43 min
Le Max est déjà un échec commercial, Boeing ne le maintient que pour sauver sa réputation et préparer le coup d’après !
Mais en aura t il les moyens ? Le covid a refroidi durablement les investissements des compagnies et les perspectives de reprise du traffic passager sont très incertaines pour les 3 ans à venir.
Qui sera encore là dans 3 ans ?
lyonnnais a commenté :
13 septembre 2020 - 12 h 15 min
@Chris : Boeing en aura les moyen : le gouvernement américain y veillera, notamment à travers les juteuses commandes militaires…!!
Dakota a commenté :
13 septembre 2020 - 15 h 17 min
Un peu ( pas trop, cependant) étonné que l’Agence européenne tienne à proclamer qu’elle est en relation avec Boeing pour remettre le max en service ” dès que possible “… C’est curieux, j’aurais dit, a priori, qu’une agence de certification n’est pas faite, a priori, pour rassurer un constructeur et lui dire, devant tout le monde, qu’elle fait tout son possible pour lui faire plaisir… Pourquoi ne pas dire sobrement qu’elle fait son boulot au rythme où elle doit le faire et selon de stricts protocoles. On dirait que c’est checklist qui a rédigé le communiqué…
Greg765 a commenté :
13 septembre 2020 - 16 h 00 min
Attention à ne pas sortir la phrase de son contexte, ils terminent par :
« mais seulement une fois que nous sommes convaincus qu’il est sûr. »
Ça peut tout simplement vouloir dire qu’ils y accordent beaucoup de ressources pour travailler plus efficacement. Et j’espère bien que c’est le cas, car bon nombre de compagnies dépendant de l’EASA ont des Max de groundés (Norwegian, TUI, Icelandair …) et avec la crise sanitaire actuelle il serait bon qu’ils puissent les remettre en service. Sinon on risque encore d’amplifier les risques de faillites et de pertes d’emplois.
Checklist a commenté :
13 septembre 2020 - 19 h 27 min
Tilo
Je m’en fiche pas mal que Boeing ne soit pas Européen tout comme Airbus l’est.
Je suis pas comme ça car j’apprécie Boeing pour son histoires et ces modeles historiques.
Pour être honette discuter aéronautique est devenu un jeu pour moi parceque j’ai remarqué que les gens dans les forums ne sont pas honette. Ils sont juste de simple passionnées et donc irrationnels qui suivent juste leur passions aveugles.
Mais en vérité je ne dénigre pas Airbus non plus. Ça reste une belle boîte novatrice, un symbole certe, et qui se tourne vers le futur avec entre-autres des projets officiels pertinants tel que des taxis volants par exemple.
Mais Airbus n’ose plus allez de l’avant depuis les échecs du A340 et suivi rapidement par le A380 et ce-là en majeure parti à cause du Triple 7.
Et puis les règles ont beaucoup changés car il n’y aura plus d’avances remboursables donc on reste prudent chez Airbus à l’heure où le chinois (COMAC) s’apprête à rentrer dans l’arène il faut placer ces pions et le produit A32Xneo est bon, et fonctionne très bien.
Mais lorsqu’on observe les résultats historiques de Boeing en 2019 qui ont dégagé +100 Milliards USD de marge net dans le secteur civil (BCA) et autres services alors qu’ils détiennent “seulement” 35-40% de marché avec le 737MAX contre 60-65% pour l’Airbus A32Xneo je comprend que Boeing est très performant malgré qu’Airbus soit leader dans le secteur monocouloir et que celui des longs courrier c’est Boeing qui en est leader
Donc il serait faux de dire que le volume des commandes est important comme celui d’Airbus mais dire plutôt en terme de poids.
On comprend facilement que des plus gros avions génèrent plus de marge que les petits si ce-là sont des succès tels que le 787’s et 777’s.
Mais nous pouvons pas dire que Boeing peut se passer du 737MAX ou tout autre “Narrowbody” qui viendrait le remplacer dans un therme moyen (2030)
Ça été aussi une des raisons de la stratégie d’un New Middle Aircraft. Si Boeing le lance, il pourrait espérer un volume moindre que les “Narrowbody” mais avec une plus grande marge que les “Narrowbody” /A320’s/737’s et si de surcroît vous limiter les coûts à travers la réutilisation de beaucoup d’outillage et autre matériel comme le 777-X avec une base de 767 ce-là peut être très intéressant comme perspective et je comprend pourquoi Boeing en a eu l’idée.
C’est aussi la raison pour laquelle Airbus avait misé sur les A340-500/-600 (HGW) et le A380 parcequ’ils espéraient eux aussi faire du profit comme le faisait le 747, puis le 777 surtout avec la version 777-300ER le meilleur avion/ programme exécuté jamais réalisé. Il a généré beaucoup de profit grâce à sa taille et à son succès et c’est ce que voulait faire Airbus ensuite avec son A350-1000.
Pour terminer nul doute que le 777 dans toutes ces versions y compris le 777-X est détesté par les Airbus fanboys car il est l’épine dans le flanc d’Airbus et de ses fanboys. En somme ce que je veut dire est que je comprend (avec un effort) qu’on puisse aimer Airbus en tant que symbole mais ça ne donne pas le droit de cracher sur ce fantastique constructeur qui est Boeing.
Et c’est la raison pour laquelle je frappe durement dans leurs egos exacerbés lorsque les limites sont transgressées.
Nous avons vu à quel point ils étaient ignorants, et très méchants…?
Checklist a commenté :
14 septembre 2020 - 11 h 03 min
@Le voyageur
Tout va bien pour le 787 ce ne sont que des parties de jonctions qui doivent être remplacées.
Il n’y a pas de risques si ce n’est l’apparition de fissures à therme tout comme avait eu le problème de jointure ailes et fuselage qui avait laissé aussi paraître des fissures sur le A380 en 2010 et 2011!
Avins nous fait un problème d’état ?
Je ne me souviens pas à ce que je sache
Ici ce n’est qu’une initiative de Boeing d’être plus prudent et de remplacer ces pièces non conformes
Ça ressemble à un virage à 180° non ??
Tilo a commenté :
14 septembre 2020 - 21 h 00 min
Checklist je suis tout a fait d’accord avec toi moi moi-même j’aime les avions Airbus et Boeing, le problème c’est que dans ce forum ta pas le droit d’aimer boeing c’est comme si tu étais avec le diable, ils diabolises boeing et ça depuis des années avant même les 2 crash du 737max , je ne dit pas que Boeing est parfait ils n’auraient jamais dû sortir un 747-8 remotorisé et avec un allongement du fuselage par exemple je trouve, le triple 7 avait déjà achevé l’a380 et le 787 est très beau et techniquement avancé mais manque de fiabilité malgré ses 1500 unités vendues et le 737 max ils auraient dû prendre leurs temps de bien le concevoir et pas regardé l’a320neo , l’avion aurait été mieux conçu mais j’suis persuadé que la nouvelle version du 737 max sera sûr et sera celle que boeing aurait dû lancé s’ils avaient pris leurs temps mais ce qui me fascine chez eux c’est le mythe 747, la popularité du 777 sa domination depuis temp d’années la longévité de l’entreprise plus de 100 ans la beauté du 787 mais Airbus aussi j’aime se qu’ils font l’a320cet a330 sont des avions que j’aime bien et l’a350 900 un bijou technologique l’a330neo que j’ai pris est magnifique mais un peu dans l’ombre de l’a350 et 787 ,Airbus a fait aussi des erreurs l’a340 n’était qu’un 747 raté avec la bosse en moin mais ils ont compris avec l’a350 qui est bien né et a presque aucun défaut mais comme tu le dis le 777x va être le cauchemar des fans boy Airbus et une veritable teigne pour l’a350 surtout la version 1000 qui risque d’être mangé tout cru comme l’a340 malheureusement.
Chris a commenté :
17 septembre 2020 - 5 h 32 min
Pauvres choux, Boeing à trop privilégié le profit et il en paye aujourd’hui les conséquences!
Acheter les autorités de contrôle et cacher les infos gênantes c’est pas responsable!
Je m en fait pas pour eux La Défense américaine les soutiendra financièrement en commandant du mayos plein pot. Maintenant, c’est du pilotage économique de haut vol. Les cycles dev prod sont très long , il faut faire les bons choix, le marché est mondial et les achats souvent politisés !
Adieu Max !
francky a commenté :
21 septembre 2020 - 9 h 47 min
suis très en attente du retour du max en vol