Un Airbus A220 d’Air France a effectué le 25 août son vol de livraison depuis le site Airbus de Mirabel à destination de Paris, alimenté au carburant aviation durable (SAF), ce qui représente une nouvelle étape pour Airbus Canada : pour la première fois, l’avionneur a délivré directement à un client des certificats officiels de durabilité pour le SAF.
Ce vol historique confirme non seulement la capacité d’Airbus à fournir des preuves de durabilité (PoS) directement aux clients et aux exploitants, mais soutient également l’engagement de l’industrie en faveur de la décarbonation. Grâce aux crédits PoS pour un mélange à 50 % de SAF appliqués via le processus de bilan massique, ce vol de convoyage, effectué par le 46e A220-300 d’Air France, baptisé « VAISON-LA-ROMAINE », a permis une réduction de plus de 25 tonnes des émissions de gaz à effet de serre (GES) sur l’ensemble du cycle de vie par rapport aux carburants fossiles.
« Le renouvellement de la flotte et l’utilisation de carburant d’aviation durable sont les deux principaux leviers de la décarbonation de l’aviation. Combiner les deux est logique et Air France-KLM est fier de participer à cette étape importante pour Airbus avec la livraison de l’un de nos A220. Air France-KLM compte parmi les plus grands acheteurs mondiaux de carburant d’aviation durable (SAF). La réception directe de SAF à la livraison change la donne, accroît la transparence et stimule les progrès du secteur », a déclaré Blaise Brigaud, vice-président senior du développement durable du groupe Air France-KLM.
Depuis l’annonce de la première livraison de carburant d’aviation durable (SAF) sur le site Airbus au Canada, permettant aux équipes de Mirabel d’utiliser du SAF pour la production de l’A220, la réception client et les vols d’essai, cette réussite consolide l’engagement d’Airbus à utiliser du SAF pour ses opérations internes ainsi que pour les vols de convoyage clients sur tous ses sites d’assemblage d’avions commerciaux et centres de livraison dans le monde.
« Rien qu’en 2025, nous prévoyons de réduire les émissions de CO2 d’environ 400 tonnes métriques sur notre site de Mirabel grâce aux 170 000 litres de carburant d’aviation durable (SAF) pur que nous intégrerons à nos activités », a déclaré Benoît Schultz, PDG d’Airbus Canada. « Et nous poussons encore plus loin notre ambition avec ce vol de convoyage avec des crédits PoS pour 50 % de SAF – une étape importante qui précède la livraison du 50e A220 d’Air France plus tard cette année. À l’échelle mondiale, 78 % des avions Airbus ont été livrés avec un mélange de SAF au cours du premier semestre, ce qui souligne l’importance que nos clients accordent à la décarbonation. »
Comme tous les avions Airbus, l’A220 peut déjà fonctionner avec jusqu’à 50 % de carburant d’aviation durable (SAF). Airbus vise à ce que tous ses avions puissent fonctionner avec jusqu’à 100 % de SAF d’ici 2030. Selon la preuve d’exploitation (PoS) du système de certification de durabilité CORSIA approuvé par l’OACI, le SAF réceptionné par Airbus à Mirabel est certifié pour une réduction de 85 % des émissions de GES sur son cycle de vie par rapport aux combustibles fossiles. Cette réduction substantielle est essentielle aux progrès de l’industrie aéronautique vers la décarbonation d’ici 2050.
La gestion du SAF à Mirabel s’effectue par bilan massique, un modèle de chaîne de traçabilité dans lequel une entreprise comptabilise les volumes de produits certifiés en considérant les volumes entrant dans l’exploitation et le volume équivalent de produits sortant, moins les pertes de traitement. Ainsi, le SAF est mélangé au carburant d’aviation conventionnel (Jet A-1) conformément aux normes industrielles établies et à une comptabilité vérifiable.
Les premiers A220-300 d’Air France, qui font partie d’une commande ferme totale de 60 appareils, volent sur son réseau moyen-courrier depuis octobre 2021. L’A220 offre jusqu’à 25 % de consommation de carburant et d’émissions de CO2 par siège en moins par rapport aux avions de la génération précédente.
©Airbus
Y-P a commenté :
27 août 2025 - 14 h 00 min
Cest beau de verdir l’aviation, mais ce bilan Carbone est une pure théorie puisqu’on parle du coût cycle de vie (Fabrication exploitation recyclage) … encore faudra t’il que cet avion tout neuf vole effectivement avec 50% de SAF durant la totalité de son exploitation, pour que ces données soient crédibles… enfin a minima
David.T a commenté :
27 août 2025 - 18 h 46 min
Tiens l’escrocolo vient de parler, l’éternel insatisfait, on en parle des voitures électriques qui polluent beaucoup plus qu’une simple voiture thermique à la fabrication ? Tiens on ne vous entend pas là-dessus… la construction de voiture électrique assèche beaucoup plus les rivières, les cours d’eaux qu’une simple voiture thermique… et après ça veut parler écolo… on en parle des éoliennes qui ne servent à rien et qui juste à la fabrication c’est plus polluantes et quand ça ne fonctionnent pas aussi… de plus on ne vous entend pas parler de la destruction de la faune et flore que font ces éoliennes… On en parle que rien que le fait de tout mettre à l’électrique ça favorise le réchauffement climatique… et oui que faut l’électricité quand on l’utilise ? Ça chauffe… pareil la on ne vous entend pas non plus dessus..
Mdrr et ça veut encore parler écolo…
Ce qui est bien avec les pseudos écolos ça croit mieux connaître que quiconque mais ceux sont eux qui polluent et détruisent le plus et ceux sont les plus grands escrocs … les donneurs de leçons qui ne se les appliquent pas à eux mêmes..
Chalambert a commenté :
28 août 2025 - 4 h 47 min
Quel est le rapport entre les éoliennes, les voitures électriques et l’aviation ?
D’autre part, il serait bien de donner quelques références appuyant vos propos, histoire de les rendre un peu plus crédibles.
Et vous, David T, que proposez vous? a commenté :
28 août 2025 - 9 h 05 min
Les ecolos – qu’avec un mépris évident vous appelez « escrocolo », jeu de mots foireux que ne renierait pas Trump!-, forment une galaxie politico-économique compliquée , pleine de contradictions en tout genre ( type: au niveau supérieur on prône l’électrique et au niveau inférieur les mêmes localement s’opposent à tout système de production d’électricité comme les centrales nucléaires ou pas, les éoliennes qui gâchent le paysage, les barrages qui détruisent la vallée ou les panneaux solaires pas beaux à voir), et de plus aucune des solutions techniques mises en avant par les ecolos ne satisfait pleinement, ni ne peut remplacer totalement ce qui se fait aujourd’hui en production d’énergie…
Mais TOUT ce qui se fait aujourd’hui, pour aussi imparfait, inabouti encore ou limité que ce soit, n’a été entrepris QUE sous la pression des ecolos qui nous ont force à ouvrir les yeux, comprendre et prendre le probleme du devenir demain à pleines mains… Encore que certains , dont vous semblez faire partie, n’ont encore pas tout à fait compris ni envisagé l’avenir sous aucun autre angle que la réalité d’aujourd’hui.
Alors si les ecolos ne sont pas nécessairement la voie à suivre à 100% les yeux fermés, ils ont au moins le mérite d’être les lanceurs d’alerte sur l’état de notre monde.
Qu’ont fait les anti-ecolos comme vous pour nous ouvrir les yeux? Quels propositions d’avenir soutenable réalistes portent ils?…..
A part un stupide et funeste « Drill,baby, drill » …
Mamadou DIALLO a commenté :
28 août 2025 - 9 h 19 min
Tiens, le réactionnaire de service a ses réflexes pavloviens et vient nous réciter en bon perroquet de propagande le baratin réactionnaire que ses maîtres réactionnaires lui ont appris. Avec la morgue et l’impolitesse coutumières des réactionnaires le plus ignorants.
Tout ce que vous écrivez est faux ou relève du sophisme de propagande réactionnaire, mon petit David. De la première à la dernière ligne.
Grinch' a commenté :
28 août 2025 - 10 h 06 min
@ David.T
Non seulement la quasi totalité de vos arguments sont foireux voire totalement inventés, mais en plus, manifestement, vous n’avez même pas pris la peine de lire le commentaire de Y-P. Sinon, comment expliquer que le vôtre n’a rien à voir, justement, avec ce que Y-P a écrit ?
Il est quand même consternant de voir que dès qu’un sujet parle de transition écologique, c’est la levée de boucliers de la part des bas de plafond. Je n’ai pas pour habitude de parler comme ça mais là, avec ce que vous venez d’écrire…
Y-P a commenté :
29 août 2025 - 19 h 50 min
Mille mercis …
John a commenté :
28 août 2025 - 10 h 30 min
“On en parle que rien que le fait de tout mettre à l’électrique ça favorise le réchauffement climatique… et oui que faut l’électricité quand on l’utilise ? Ça chauffe…”
Alors non, cela ne fonctionne pas comme ça. (d’ailleurs un moteur thermique chauffe aussi, c’est dans le nom du moteur …)
Tout ce qui émission de chaleur par l’être humain crée un forçage radiatif extrêmement faible et surtout rapidement réversible (càd : quand on coupe le chauffage ça chauffe plus)
Rappel de comment fonctionne le réchauffement climatique. Le gaz avec l’effet de serre le plus impactant sur terre : c’est la vapeur d’eau.
Sauf que l’ajout de Co2 dans l’air,
augmente un petit peu l’effet de serre,
qui augmente un peu la température,
qui fait que l’atmosphère peut absorber plus d’eau,
qui augmente un peu l’effet de serre,
qui fait que la température augmente,
qui fait que l’atmosphère peut absorber plus d’eau etc.
On appelle cet effet qui auto entretient le phénomène : une boucle de rétroaction positive.
Le Co2 émit a tendance à se détériorer au bout de 100 ans. Donc aujourd’hui dans l’atmosphère : on a tout le Co2 émit depuis 1925.
En soit le phénomène est donc réversible, si on arrête d’émettre du Co2, le climat reviendra à la normal.
Cependant il mettra 100 ans à revenir à son état d’origine.
Pour continuer un peu. Si on gardait stable notre production de Co2, la quantité de Co2 présente dans l’atmosphère continuerait à augmenter! En effet la production de Co2 en 1925 étant (bien) plus faible que celle d’aujourd’hui, on ajouterait le delta entre les deux émissions.
En espérant que ça soit un peu plus clair pour vous !
Bonne journée !
David.T a commenté :
1 septembre 2025 - 10 h 30 min
Mdr vous croyez duper qui? Bien sûr que l’électricité chauffe, et vu qu’on utilise plus d’électricité la chaleur augmente plus vite, au point que même qu’on est obligé de mettre dans la mer des stockage de données pour refroidir mais problème la mer se rechauffe du coup…
Au fait une voiture electrique chauffe plus qu’une voiture thermique…
Concernnat le CO2 j’aime votre petite mascarde depuis 1925 dans l’air … déjà le Co2 est plus lourd que l’O2, donc redescend et ensuite les arbres plantes quand elles ne sont pas détruites permette l’absorption du Co2…
Et les voitures électriques juste la fabrication est beaucoup plus polluante, et détruit plus rapidement la planète d’ailleurs dans de nombreux pays où ils fabriquent des batteries de voiture électrique se retrouvent avec des rivières, fleuves asséchés mais biens sûr les escrocolo préfèrent se taire pour assoiffés leur soif d’argent, et met à mal leur theorie débile de tout mettre à l’électricité, d’ailleurs comme par hasard l’électricité aujourd’hui est plus cher…
Et comme vous disiez si bien avec le thermique quand on l’éteint ça ne chauffe pas… quand à l’électricité non seulement ça met plus de temps à refroidir vue que la société utilise beaucoup plus l’électricité donc plus de réchauffement et moins de refroidissement…
Le climat reviendra à la normal si on arrête le Co2 ce qu’il ne faut pas entendre comme imbécilité déjà du n’importe quoi puisque la terre se réchauffe rien que par l’exploitation à outrance de l’électricité … et je vous rappelle que nous produisons aussi du Co2, et que les plantes, arbres ont besoin de CO2 pour vivre, donc vous me faîtes bien rire quand vous dîtes vouloir arrêter totalement le CO2…
Et en plus vous mélanger corps humain et radiateurs… mdr donc vous voulez couper le chauffage piur que les gens ait froid? MDR, sachez que même sans chauffage le corps humain chauffe
…
Mais bon vos théories d’escro ne fonctionnent pas avec moi… de plus on voit bien le résultat des villes dirigées par des écolos, une catastrophe et pire qu’avant…
Mais bon c’était bien tenté…
Et attention je ne dis pas qu’il ne faut pas limiter l’utilisation du gaz, thermique etc mais l’arrêt total est completement absurde et inefficaces, il faut un juste un milieu, un peu d’électricité, un peu de carbonne etc… et arrêtez les inventions à outrances qui font que détruire la planète…
Hackram Erougel a commenté :
28 août 2025 - 20 h 48 min
@David: de plus, sur ma Tesla, 6 petits esclaves Congolais ont contribué à la fabrication des composants de batterie contenant du cobalt.
Je ne vous parle pas des enfants Chinois qui ont délicatement cousu les fauteuils en cuir vegetal de mon VE.
À par ça, vos sneakers ne sentent pas trop le gasoil?