Chez Boeing, le lancement officiel du 737 MAX 10 pourrait avoir lieu lors du Salon du Bourget en juin, l’avionneur américain ayant selon Reuters trouvé une solution pour son train d’atterrissage « sans augmenter les coûts ni remettre en question une entrée en service d’ici 2020 ». Si aucune confirmation officielle n’est venue du porte-parole de Boeing (« aucune décision n’a été prise »), les sources de l’agence évoquent une consultation de ses propres experts en aviation militaire, qui aurait trouvé le moyen de rentrer un train d’atterrissage plus long dans les puits actuels, probablement avec un « système télescopique ». Le 737 MAX 10, qui emporterait 12 passagers de plus que le MAX 9, vise à mieux concurrencer l’Airbus A321neo qui domine largement le marché des monocouloirs les plus grands.
Enfin le Comac C919 a mené à bien ses essais de roulage à haute vitesse, et reçu le feu vert de l'administration de l'aviation civile chinoise pour effectuer son premier vol. Ce vol inaugural pourrait avoir lieu « aux alentours du 5 mai », estime Reuters. Aucune date d’entrée en service n’a été annoncée par la compagnie de lancement China Eastern Airlines, qui en a commandé 20. Le C919, qui avait fait son rollout en novembre 2015, a enregistré 99 commandes fermes (plus de 560 en comptant les options et engagements d’achat), en immense majorité en Chine. Il pourra accueillir entre 156 et 174 passagers en une ou deux classes, en concurrence directe avec les monocouloirs d’Airbus et Boeing. Et sera suivi par un C929 long-courrier.
Ca devient chaud chez Boeing... a commenté :
26 avril 2017 - 11 h 17 min
Des bouts d’ailes qui se replient pour le 777-X…
Des trains-extensibles pour le 737-10….
Ça fait des frais supplementaires de maintenance, tout ca….et des sources de difficultés ou de pannes potentielles en ligne supplémentaires…
Pourquoi pas une cabine gonflable qui , selon la pressions’allongerait ou pas, histoire de passer d’un 737-Lax-7 à unMax-8, Max-9 ou Max-10 avec juste un peu plus d’air….Au lieu de techniciens militaires , pour ca les ingénieurs devront faire appel aux médicaux spécilistes du corps de l’homme: question allongement selon la pression, y a de vraies compétences dans le milieu!!???
Surement de bonnes solutions à l’emporte-pièces question technologie, mais cela séduira t il les services d’entretien et de réparations des compagnies…Réponses dans une petite dizaine d’années, a l’usage…
Hornet17 a commenté :
26 avril 2017 - 12 h 22 min
“les trains extensibles”
Cette solution existe depuis longtemps: chez Airbus ça s’appelle le “shortening mechanism”
Et équipe les trains principaux de tous les A330 et A340….
Ex CCP à la retraite. a commenté :
26 avril 2017 - 18 h 36 min
Dont acte, je vous crois tout à fait, mais je dois dire que je n’ai JAMAIS entendu parler de ca, alors que j’ai volé sur ces appareils…depuis leurs mises en service chez AF …Bon, en même temps, je n’étais pas PNT ni mécano, c’est sur! Malgré tout il y a plein de choses techniques que je connais, mais la, vraiment vous m’en bouchez un coin!!! M’aurait on cache quelque chose??
En quoi consiste ce mécanisme sur ces Airbus, comment fonctionne t il? Merci de ces info ( meme un ex-PNC, ex-contrôleur aérien, ex-personnel sol…et pilote privé peut s’intéresser à cela!!)
Checklist a commenté :
26 avril 2017 - 21 h 55 min
Pour ceux qui croyaientque l’A330 néo allait se faire lancé, dévelopé, testé, certifié puis livré en 4 ans ce sont bien fait berné par Airbus.
Perso, j’ai toujours attendu une annonce de retard depuis 2014.
Non mais reveillez-vous c’est un coup de bluff d’Airbus. Ils font tout pour stopper les 787 Dreamliner par n’importe quel moyen surtout pour la dernière version 787-10.
Grand Bouquetin a commenté :
26 avril 2017 - 23 h 07 min
Ben si pourtant. Ca existe!
“Y a des vraies competences dans le milieu”! Oui ils sont pas cons les mecs! En gros le shortening mechanism est compose d’une jambe de train telescopique contenant une deuxieme partie interne (Amortisseur + fusee). Au sol le train est plus haut et donne donc une garde au sol plus importante. A la retraction, l’amortisseur rentre automatiquement dans la jambe exterieure en reduisant la hauteur totale. Le train est plus court et trouve sa place dans un wheel well plus petit. Ca existait aussi sur concorde. Pas de panne dessus, c’est purement mecanique. L’entretien ne demande que inspections et graissages. Systeme malin et fiable.
Internet regorge d’info dessus.
Grand Bouquetin a commenté :
26 avril 2017 - 23 h 13 min
https://youtu.be/-_z-KBTZRVk
La preuve en video. On voit parfaitement le chrome de l’amortisseur qui diminue. ??
A350 a commenté :
27 avril 2017 - 18 h 33 min
merci pour la video .
Ex CCP à la retrait a commenté :
28 avril 2017 - 8 h 47 min
épuisé, vraiment merci…pour une ( rare) fous, j’ai vraiment l’impression de ne pas avoir perdu mon temps, ici sur AJ, et de me coucher ce soir un peu moins idiot qu’à mon réveil…ça fait plaisir, et ça change tellement des invectives et injures crasseuses , ainsi que des idées toutes faites et fermées , que l’on peut lire et rencontrer ici regulierement…
Appel aux spécialistes: a commenté :
28 avril 2017 - 8 h 42 min
Je suis impressionne par ce qui m’apparaît comme l’immense taille ( largeur au fuselage entre autre ) de la dérive verticale de l’avion chinois…D’où j’en déduis une nécessité d’une grande surface necessaire pour assurer le controle…compare à ce que l’on voit ailleurs ( Boeing,Airbus,avions russes…) cela semble surprenant: pourrait-ce etre le signe d’une difficulté de conception ou de maîtrise aérodynamique rencontrée par les Chinois et qu’ils auraient résolue de cette manière??? Si oui, quelque spécialiste ici pourraient ils éclairer la lanterne???
Correcteur a commenté :
28 avril 2017 - 13 h 46 min
Il s’agit ici d’une image de synthèse représentant le design initial de l’appareil. Fort heureusement, le vrai modèle n’est pas du tout comme ça. Il en fut de même pour le 787 : si vous regardez les premières images de synthèse représentant cet avion, vous remarquerez qu’il n’avait rien à voir avec l’actuel, notamment au niveau de la dérive. Maintenant, je ne saurais vous dire pourquoi.
Voici un lien vers l’une des premières maquettes du 787
https://www.google.fr/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj6tcPaicfTAhWJfxoKHaDnDLAQjRwIBw&url=http%3A%2F%2Fbook.geocities.jp%2Fbnwby020%2Favsb10.html&psig=AFQjCNE3C1CzvGAeL73Bo9wt0Dwqjbjb5Q&ust=1493466281583437