Publié le 3 avril 2024 à 07h00
Publié le 8 décembre 2010 à 13h00 par François Duclos
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
Le toulousain a commenté l'article :
Un incendie détruit un Airbus A330 à la retraite dans un incendie dévastateur en EspagneCHECK LAST a commenté l'article :
Turkish Airlines s’approche d’un accord d’un montant de 20 milliards de dollars avec Airbus et Rolls-RoyceRm a commenté l'article :
Shanghai Airlines ouvre une ligne vers Marseille début juilletLéo a commenté l'article :
Shanghai Airlines ouvre une ligne vers Marseille début juilletLire aussi
Lanceurs d’alerte de Boeing au Sénat américain : « Ils produisent...
Air France dévoile une nouvelle campagne publicitaire à...
Boeing réalise son plus gros achat de carburant d'aviation...
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Articles les plus
consultés du mois
Publié le 2 avril 2024 à 13h00 par Joël Ricci
Publié le 5 avril 2024 à 08h00 par Joël Ricci
Publié le 10 avril 2024 à 18h00 par Olivia
Jean-François a commenté :
8 décembre 2010 - 16 h 59 min
Je suis sceptique…
Un commandant de bord est bien au courant si l’avion a un problème ou pas avant d’en prendre les commandes.
Je n’imagine pas Air France menacer ses commandants de bord pour voler avec un avion défectueux.
Je crois bien avoir lu qu’il y a des tolérances aussi.
Je me demande alors quel est le but de ce syndicat?
A part se faire un coup de pub….j’vois pas…
Fox a commenté :
9 décembre 2010 - 14 h 49 min
Entièrement d’accord avec vous Jean-François !
Si l’avion volait, c’est que les équipes de maintenance avaient émises les tolérances techniques en accord avec les autorités, et que les pilotes étaient [sûrement] informés.
Pour le principe de précaution, prenons l’exemple d’un incident/accident à cause d’une défaillance d’un pilote (défaillance prouvée, etc…): on ne va pas interdire à tous les pilotes de piloter, juste par principe de précaution ?! Alors idem pour les avions pour ce genre d’incident. (je ne parle pas des accidents techniques récurents et prouvés pour une flotte, c’est un autre débat).
Certains PNT (pas tous sont comme ça, heureusement) devraient redescendre de leur piédestal et ne pas oublier que 70% des accidents ont pour cause le facteur humain… Quand ce pourcentage aura bien diminuer, on pourra reparler de la maintenance d’AF, qui reste parmi une des meilleures au monde.
Et puis, si ils ne sont pas contents, ils peuvent piloter dans d’autres compagnies ^^, d’autres pilotes seraient ravis de prendre leur place…
Arrêtons de cracher à chaque fois sur la maintenance, c’est facile je trouve.
antoine a commenté :
2 février 2011 - 8 h 14 min
Faut pas exagérer. Je suis PN, et je peux vous assurer que nous avon connaissance des disfonctionnements et soucis sur un avion avant de le prendre.
Au passage Alter n’est pas très suivis par les navigants.
fantino a commenté :
10 février 2011 - 2 h 18 min
Vous croyez que les pilotes du vol Rio-Paris etaient au courant du probleme persistant avec les sondes Pitot ??