Et pendant ce temps, le Boeing 787 Dreamliner hoquète…

Publié le 10 juillet 2013 à 13h00 par François Duclos

11 commentaires

Les petits ennuis du Boeing 787 Dreamliner continuent, la compagnie aérienne United Airlines étant la dernière victime en date avec l’annulation hier d’un vol entre Londres et Houston. La succession de petites pannes enregistrées ces dernières semaines ne diffère guère de celles qui touchent les autres types d’appareils, mais la nouveauté du Dreamliner – et son immobilisation au sol pendant quatre mois pour cause de batteries au lithium-ion – les rend forcément plus médiatiques. United Airlines a confirmé que le vol 125 qui devait relier l’aéroport londonien à sa base de Houston le 9 juillet 2013 a été annulé, un indicateur dans le cockpit ne fonctionnant pas correctement ». Les 211 passagers à bord ont été nourris et logés dans des hôtels et doivent repartir ce matin. La compagnie de Star Alliance avait déjà rencontré deux problèmes avec ses 787-8 le mois dernier, un Houston – Denver retournant à son aéroport de départ (indicateur de freins) tandis qu’un Denver - Tokyo était dérouté vers Seattle avec un problème de pression d’huile. Bloomberg a d’ailleurs calculé que le taux d’annulation des vols en Dreamliner de United Airlines était près de quatre fois plus élevé que la moyenne (3,8% des vols annulés entre le 20 mai et le 26 juin, contre 1% pour les autres appareils de sa flotte). Mais la compagnie américaine n’est pas la seule à « souffrir » : LOT Polish Airlines a annulé un Varsovie – Chicago mercredi dernier pour un problème électrique (sans relation avec les batteries), et repoussé de 24 heures un autre vers Toronto pour des ennuis de système de suivi des vols. Et en trois jours mi-juin au Japon, All Nippon Airways et Japan Airlines avaient dû annuler trois vols en Dreamliner : problèmes de réacteur ne voulant pas démarrer ou indiquant un mauvais fonctionnement pour la première, et dégivrage lors d’un vol vers Singapour pour la seconde. Tous ces petits problèmes n’ont pas empêché Hainan Airlines de célébrer en grandes pompes dimanche la livraison de son premier Dreamliner, et Thomson Airways de réaliser lundi son premier vol long-courrier en 787 entre Glasgow et Cancun. Et Boeing a livré des 787 entre autres à Air India (2), ANA (1), British Airways (2), China Southern Airlines (2), Ethiopian Airlines (1), JAL (1), LOT (1) ou Qatar Airways (2), ce qui devrait porter le total à 68.

Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !

Nous soutenir

Commentaire(s)

Berco a commenté :

10 juillet 2013 - 13 h 52 min

Il faudrait déjà que vous mêmes arrêtiez de médiatiser les “petits problèmes” du 787… ça arrive à tous les avions, y compris les airbus, alors arrêtez de vous la raconter des “experts” en aéronautique et arrêtez d’enflammer les choses en faisant passer le 787 pour un mauvais avions.

Répondre
1. Tango a commenté :
  
  10 juillet 2013 - 16 h 43 min
  
  Je suis tout à fait d’accord ,les airbus connaissent aussi les mêmes petits problèmes “banales”,mais aucun médias ne touchent à ça car le patriotisme est au RDV.
  Au fait pour les batteries du 787 au lithium-ion ,dans les médias on a beaucoup parlé de ça ,mais on pas du tout entendu parler que Airbus allait installés les MEMES sur l’A350 XWB.
  En plus Berco à raison,c’est vraiment NUL de donner une mauvaise image du Dreamliner ,car c’est un avion formidable qui à de longues années devant lui .
  
  Répondre
  1. nico a commenté :
    
    10 juillet 2013 - 17 h 36 min
    
    bien au contraire, déjà pour la batteries y’a eu des articles comme quoi justement ça n’allait pas être la même batterie.
    et je me souviens d’articles sur l’A380 qui a eu des soucis sur une porte ou d’autres petits détails qui ont obligés à faire des atterrissages.
    
    Répondre
    1. Tango a commenté :
      
      10 juillet 2013 - 21 h 52 min
      
      Pour ma part je n’ai rien vu .
      Et regarde ce lien :
      http://m.lesechos.fr/industrie-services/airbus-abandonne-les-batteries-au-lithium-pour-l-a350-0202569809554.htm
      Il avait bien prévu ces batteries ,il ont même étés obligés de prévoir un PLAN B
      
      Répondre
2. RealVision a commenté :
  
  11 juillet 2013 - 5 h 16 min
  
  Je n’ai pas lu ce genre d’info sur les sites d’information généraliste. Si Air Journal, un site dédié à l’aviation civile, n’en parle pas, alors qui va en parler.
  Et puis Boeing avec son 788 n’est pas plus visé que ne l’était l’A388 en son temps qui a connu plusieurs problèmes techniques que les média ont bien couvert à l’époque. Et se sera sûrement la même chose pour le A359. Que vous aimez les avions fabriqués par Boeing, c’est tout à votre honneur. Mais il faut cesser d’y voir un acharnement contre Boeing.
  
  Répondre
wallie a commenté :

10 juillet 2013 - 17 h 51 min

il ne faut quand même pas oublier qu’un arrêt d’exploitation de 4 mois pour des avions déja certifiés & livrés n’est pas banal, je ne pense pas qu’il y est des précédent & particulièrement chez Airbus ? Ces pertes d’exploitation auront sans aucun doute des conséquences commerciales entre les compagnies concernées & Boing.
Le 787 n’est surement pas un mauvais avion, mais il engendre des frais d’exploitation non prévu qui vont nuire à son attractivité !

Répondre
hclaudepie a commenté :

10 juillet 2013 - 18 h 29 min

Je suis un béotien de l’aéronautique, mais quand même : 3 mois d’arrêt d’exploitation après certification de l’appareil ce n’est pas banal, même si c’est déjà arrivé par le passé.
Mais si j’ai bien compris les rapports des vols de 787, Boeing a soigné la conséquence du problème (surchauffe de batteries Lithium-Ion entrainant un départ d’incendie), mais pas la cause de cette surchauffe que les enquêteurs n’expliquent toujours pas (sauf erreur de ma part). Donc c’est sur, il va se passer d’autres incidents (je n’ose dire accidents) liés au système électrique novateur du 787.
Et heureusement Airbus a appliqué des solutions plus conservatrices sur l’A350 !

Répondre
forza a commenté :

10 juillet 2013 - 18 h 36 min

J’ai cru lire ici des articles qui parlaient de problème sur Airbus aussi. Et puis cette avion est tellement novateur qu’il est intéressant de connaitre les petits soucis. Pas de quoi insulter nos amis de air journal qui font le boulot

Répondre
Jojo a commenté :

10 juillet 2013 - 18 h 59 min

Je vous rappelle que les batteries sont un système de l’avion. C’est un problème qui ne touche pas la carlingue de l’avion… Si vous vous souvenez bien, le 380 lui, a eu des problèmes graves niveau structures voilure…même s’il n’a pas été cloué au sol, c’est quand même un problème beaucoup plus grave. Le 380 a également rencontré un problème sérieux avec ses moteurs. L’incident de quantas a frôlé la catastrophe. Il faudra voir le 350 aussi, il va rencontrer aussi des problèmes (ça arrive toujours avec les nouveaux avions), on verra bien les grosses surprises qu’il va nous réserver.

Répondre
1. Tango a commenté :
  
  10 juillet 2013 - 21 h 48 min
  
  Entièrement d’accord .
  Je trouve pour ma part qu’un problème de batteries est un problème 10 fois moins grave qu’un moteur qui explose ou qu’un problème de voilure en faisant allusion à l’A380 .
  Rappelons que la voilure un le un petit peu le “squelette” d’un avion .
  BOEING 787: AMERICAN QUALITY
  
  Répondre
wallie a commenté :

10 juillet 2013 - 23 h 20 min

concernant les problèmes de micro fissures e & de moteur sur l’A380, les causes sont connues, les solutions sont trouvées, la réparation des ailes ne va entrainer que l’arrêt d’exploitation de l’avions concerné pendant 4 semaines. Pour l’A380 aucune autorités n’a retirer les certifications de navigabilté de l’A380.

Répondre