La FAA l’a confirmé hier : la mise à jour du système MCAS promise par Boeing après les deux accidents de 737 MAX ne sera pas prête avant « des semaines », ce qui reporte d’autant le retour dans les airs des 371 monocouloirs remotorisés cloués au sol depuis le mois dernier.
Alors que la rumeur évoquait une présentation au régulateur ces jours-ci, la déclaration du 1er avril 2019 de la FAA (Autorité fédérale de l’aviation) sur la mise à jour dévoilée la semaine dernière du système MCAS anti-décrochage a douché les espoirs des opérateurs. « Le package final des modifications logicielles de Boeing devrait être présenté dans les prochaines semaines », écrit la FAA sur les réseaux sociaux ; le temps est nécessaire pour « des travaux additionnels » de l’avionneur américain, afin de « s’assurer que les problèmes pertinents ont tous été identifiés et abordés ». Et le résultat fera l’objet d’un « examen rigoureux » de la FAA, qui n’approuvera pas le logiciel « tant qu’elle ne sera pas satisfaite de la proposition ».
Boeing a tout de suite confirmé qu’il « continue de travailler avec la FAA et d’autres agences de régulation dans le monde entier » sur le développement et la certification de la mise à jour du logiciel et du programme de formation. « Nous nous efforçons de démontrer que nous avons identifié et traité de manière appropriée toutes les exigences de certification », explique un communiqué parlant lui aussi d’une présentation de la mise à jour « dans les prochaines semaines ». La sécurité « est notre priorité absolue et nous adopterons une approche méthodique et approfondie du développement et des tests de la mise à jour afin de prendre le temps de bien faire les choses », a ajouté Boeing.
Ni la FAA ni Boeing n’ont précisé le temps envisagé avant que la mise à jour soit au point, mais certains analystes pensent que rien ne bougera d’ici 4 à 6 semaines. Même si cette mise à jour a déjà été testée en vol selon les propres déclarations de Boeing la semaine dernière, y compris en présence d’employés de la FAA. A ce délai viendront s’ajouter ceux des différents régulateurs, l’EASA et Transport Canada ayant pas exemple annoncé qu’ils procèderont à leur propre examen de certification.
Rappelons que le Boeing 737 MAX 8 est impliqué dans l’accident le 10 mars 2019 du vol ET302 d’Ethiopian Airlines, qui a entrainé la mort des 157 personnes à bord, et dans celui du vol JT610 de Lion Air en octobre dernier qui avait fait 189 victimes (et dont le rapport préliminaire indiquait un problème avec les sondes AOA).
#FAA statement on the @Boeing 737 MAX software update. pic.twitter.com/L66M4LcJEJ
— The FAA (@FAANews) April 1, 2019
Inukshuk a commenté :
2 avril 2019 - 8 h 50 min
Compte des délais sachant que 1. Boeing va (enfin)prendre son temps pour rectifier le tir, 2. La FAA va AUSSI prendre son temps avant de donner la bénédiction au bébé et non plus gober ce que dit Boeing, 3. L’EASA comme Transport Canada ont enfin compris que la FAA n’etait pa fiable donc procéderont à leurs propres certifications, il serait bon que les Cies opérant ce type de machine prévoient de passer l’été sans et cherchent activement des alternatives pour la saison haute, faute de quoi les annulations et bouleversements de programmes vont s’enchainer!
NDR a commenté :
2 avril 2019 - 10 h 10 min
“il serait bon que les Cies opérant ce type de machine prévoient de passer l’été sans”
La RAM n’attendait reception que de 4 B737 Max mais s’apprête a introduire une douzaine de A320 cet été en Wet puisqu’elle n’a pas de pilotes Airbus.
micky a commenté :
9 avril 2019 - 12 h 16 min
la Faa n est pas fiable probablement a obtenu de l argent par Boeing donc tous les resultats devraient etre soumis a enquetes independantes. les responsables doivent aller en prison ferme.
Bencello a commenté :
2 avril 2019 - 9 h 06 min
Nul doute que la FAA va mettre autant d’exigence aujourd’hui qu’elle a été “conciliante” dans le passé. Difficile de se contenter de patch logiciel réalisé à la “va comme je te pousse”.
Et je ne parle pas des EASA et autres CAAC qui vont ” prendre leur temps”
Dans tous les cas il est fort probable que Southwest puisse remettre en service ses 737 Max avant Norwegian ou Air China.
NDR a commenté :
2 avril 2019 - 10 h 28 min
@Bencello
“Difficile de se contenter de patch logiciel réalisé à la va comme je te pousse”
Mais non Boeing via son sous traitant sont maître d’oeuvre et maitre d’ouvrage il a accès au code et ne va pas se contrnter de l’executable donc une fois qu’ils ont le code du moment qu’il est correctement commenté et documenté c’est facil de le deboguer et de l’optimiser, en tout cas cette histoire me semble comme un clasique d’erreurs de codes encore enseignée dans les écoles informatique : i.d. l’histoire du manque d’une vigrule dans une boucle dans un programme écris en un langage sauvage bas niveau fortran 77 la virgule manquante une navette spatiale US s’est crusher sur Mars ;
Mais de nos jours on est loin de cela il y a des couleurs partout et des warning a la compilations qui aident les codeurs.
ERIK DE NICE a commenté :
2 avril 2019 - 12 h 03 min
@NDR
Au train ou vont les choses, dans 10 c’est probablement Airbus qui aura des participations (pour le moins) chez Boeing.
Il n’est pas nécessaire d’avoir un passé glorieux pour avoir un avenir prometteur, à l’image de certaines compagnies aériennes..
Dhellemmes a commenté :
2 avril 2019 - 13 h 39 min
Ce n’est probablement pas une erreur de code, c’est une erreur d’analyse et ce n’est pas du tout la même chose…
Peter a commenté :
2 avril 2019 - 9 h 11 min
La F.A.A me fait doucement rire…
Ils n’ont pas été aussi rigoureux la première fois. Et la ils se la jouent super rigoureux et intransigeant vis à vis de Boeing. Ils sont mignons
Le Bourget en finale... a commenté :
2 avril 2019 - 10 h 10 min
Et tout ça nous emmènera au temps du salon du Bourget…lieu et moment propices pour des annonces en masse d’achats de A 320/321neo…
Entendez vous ce grand silence général sur le stand Boeing ( qui n’y annoncera même pas me lancement du MOM puisque la décision de ce lancement a déjà officiellement été reportéepart Boeing lui-meme au mieux en 2020)
Souhaitons lui tout de meme pour être fair-play un ou deux succès à annoncer sur le 787 et aucun problème sur les 7778/9
Problèmes sur moteurs 787 Singapore a commenté :
2 avril 2019 - 10 h 33 min
Et voilà que maintenant c’est Singapore Airline qui a immobilisé deux de ses 787-10 et des 787-9 de Scoot vieux d’à peine un an pour des raisons d’usure prématurée des pales du moteur R-R qui nécessite de changer les moteurs…
Voilà qui ne va pas arranger les affaires et la réputation des constructeurs avions et/ou réacteurs!..ni aider les finances des exploitants de ces appareils là!
NDR a commenté :
2 avril 2019 - 10 h 44 min
Ne t’inquiète pas pour Boeing dans moins d’un decade le mieux que Airbus pourra espérer c’est d’être acheté par Boeing tu verras tu verras avec les très proches frexit et Italexit Boeing sera le seule constructeur a perpetuer l’industrie aero occidentale face aux chinois et aux indiens je tiens a te rappeler que cette semaine l’Inde a réussi a abattre un satellite et il rejoint donc les USA et la Chine et absoluement aucun pays européen n’a reussi a le faire ça ni le Royaume Uni ni la France ni l’Allemagne n’en sont capables.
aerofan a commenté :
2 avril 2019 - 14 h 04 min
Incompréhensible votre synthèse…..On croirait que vous entretenez un mépris voir une haine de la construction européenne. 6 nations soutiennent Airbus, La France avec l’ex Aérospatiale qui produisit avec les britanniques le Concorde. L’Aérospatiale française engagea les allemands dans la fabuleuse aventure Airbus . Lancement du premier gros porteur bi moteurs moyen et long courriers avec l’A300B2 et B4 et les ultra longs courriers de l’époque A310 et A300/600 que même Américains et canadiens s’arrachèrent, alors que les USA n’y croyaient pas… Le DC10 devait être à l’origine un bi moteur, mais Douglas ne réussira pas son pari, il y ajouta un troisième moteur dans la dérive arrière, mais ce fut malgré tout un très bel avion, solide et fiable à part la catastrophe du Turkisch qui s’écrasa à proximité de CDG, accident dû à la fragilité du plancher et au verrouillage des portes de soutes arrières. Il fallut un second crash pour que Douglas renforce les failles en question….
Satellites ? Vous avez dit satellites ? a commenté :
2 avril 2019 - 16 h 50 min
Ce n’est pas une question de capables ou pas.
On n’est pas plus cons que les autres.
(je suis d’ailleurs persuadé que d’autres pays peuvent le faire également, tous n’abattent tout simplement leurs cartes, comme certains pays qui n’ont jamais reconnu avoir l’arme nucléaire).
Boeing conçoit ses avions avec des logiciels Dassault, on copié en cela Airbus, prennent le même fournisseur !
Puisque vous parlez de satellite, Ariane est le deuxième lanceur mondial de satellites. Donc on ne se débrouille pas si mal.
Y compris dans la fabrication de satellites dont beaucoup sont fabriqués en France et en Europe.
Shôgun a commenté :
2 avril 2019 - 18 h 06 min
Détruire un satellite juste pour montrer qu’on est capable de le faire est encore plus stupide que de jouer à celui qui pisse le plus loin sur un parterre de tulipes !
Comme si les orbites basses n’étaient pas déjà suffisamment polluées de débris comme ça…
Pffffff ! L’imbécillité à l’état pur.
Checklist a commenté :
3 avril 2019 - 14 h 12 min
@NDR
Ce scénario me fait peur dans le sens où avec la crise du 737MAX, les faits confirment qu’il vaut mieux pour chaque compagnie avoir des produits Boeing et Airbus à la fois en cas de grounding (les A320neo à motorisation P&W sont aussi mis à terre)
Mais pourquoi pas vu votre argument pour les “-EXIT”
@ Le Bourget En Final,
Au contraire je pense que se sera le moment pour Boeing de faire quelque chose pour son NMA/797, ils peuvent annoncer la fermeture du business case ou l’ouverture d’une ATO comme pour le 7E7 en 2003…
Je m’attend aussi au lancement du A321neoXLR au Salon du Bourget histoire de faire le buzz
Travaux additionnels ? a commenté :
2 avril 2019 - 10 h 29 min
Deuxième paragraphe :
“le temps est nécessaire pour « des travaux additionnels » de l’avionneur américain”.
On peut se demander ce qui se cache derrière ce vocabulaire…
D’autres découvertes ?
Apparemment pas aussi simple qu’il n’y paraît.
pascal a commenté :
2 avril 2019 - 11 h 51 min
En attendant certaines cie utilisatrices du max8 en profitent pour virer des équipages sous prétexte que les avions sont cloués au sol
aerofan a commenté :
2 avril 2019 - 13 h 03 min
Un ingénieur de haut niveau et pilote d’essai américain a affirmé dernièrement que BOEING devrait déplacer les deux réacteurs (hors gabarit pour un avion aussi bas) sous les ailes a l’instar des B737/200/300/700 NG pour rétablir le centrage initial car le MAX est toujours hors centrage et il lui faut un système additionnel artificiel pour rétablir un centrage et une stabilité artificielle que l’on appelle équilibre de la terreur….Donc l’avion est à reconstruire avec des trains principaux aussi hauts que l’A320 ou du B757 avec des mas supports moteurs sous les ailes et suspendus comme sur tous les autres Boeing de type B757, B777, B787 et version classique du B737 avec sa base des années 60….Boeing le sait….Sa précipitation à vouloir concurrencer le succès de l’A320neo l’a poussé à élaborer un appareil dans l’urgence…..Il est inutile de comparer Boeing et Airbus, ces deux constructeurs produisent d’excellents avions, différents de part leur conception…. La flotte de Delta Airlines, Major mondiale, détient 2/3 d’Airbus dans sa flotte!!!!!….Le B737 Max est une expérience malheureuse car cet avion en est à sa quatrième génération sur une base datant de 1967. La vie du client et des équipages n’a pas de prix. Boeing vient de perdre une bonne partie de son prestige et de son sérieux….Une réputation s’entretient, peu importe les délais pour inaugurer un concept nouveau du style B797…..Quel gâchis.
NDR a commenté :
3 avril 2019 - 5 h 39 min
@Aerofan
“Boeing le sait….Sa précipitation à vouloir concurrencer le succès de l’A320neo l’a poussé à élaborer un appareil dans l’urgence”
Ben non voyons a vous lire on croirait que Vous insinuez que Bieing n’est pas capable de fabriquer un avion ✈️ et aurait besoin de Airbus pour fair voler un aircraft ! Restons lucides les deux constructeurs ont les mêmes fournisseurs sauf que tout l’écosystème de Boeing a toujours travaillé en méthode UML de conception par objet ce que nos écoles d’ingénieurs en France voulaient boycoter en faisant croire que la “méthode soviétique” MERISE est meilleur, ils voulaient encore lui rallonger la durée de vie avec une MERISE2 heureusement que chez Airbus nos partenaires anglais et allemands qui s’inspirent beaucoup de la methode UML, l’avantage de la methode UML justement c’est que n’importe quelle composante d’un projet fonctionne a part et peut être facilement optimisée, modifiée, remplacée sans impacter le projet global. Avec MERISE il faut tout jeter a la poubelle si on assisterait a Germexit après le Brexit j’ai peur que Airbus revienne a Merise et continuerait a fabriquer des avions Airbus en mode ilushkin, restons lucides et humbles les USA depuis un siècle ont fabriqué la quasi-totalité des concepts technologiques matériels, logiciels et réseaux : les mains, Unix, VMS, PC, Arpanet, iOS etc.. on a fabriqué quoi nous le Minitel ? ou peut être Bull qui sont logo est un arbre car leurs ordinateurs se plantent 😀
Restons modestes on conçoit un logiciel avec plein de couleur chez Dassault grâce aux yankees qui ont été gentils de ne interdire la vente de leur architectures matérielles et systèmes c’est tant mieux car il y a a peine 25 ans je me souviens les amerloques n’interdisaient pas seulement la vente de supercalculateurs aux russes mais leur interdisaient même la vente d’oscilloscopes pour qu’ils ne puissent pas fabriquer les leurs.
pierrick a commenté :
3 avril 2019 - 15 h 06 min
Aerofan
Merci pour votre commentaire frappé au coin du bon sens. Si le 737 Max était correctement équilibré avec ses nouveaux moteurs, il n’aurait pas eu besoin d’un logiciel de rattrappage pour éviter les décrochages brutaux sous certaines incidences. Cet avion est un vilain canard, et ce n’est pas le discours hors-sujet de NDR qui peut vous apporter le moindre contredit.
aerofan a commenté :
4 avril 2019 - 14 h 25 min
Merci Pierrick. Mon témoignage s’appuie sur les déclarations d’un ingénieur expert et de plus CDB pour une Major américaine. Il met en cause le centrage et la stabilité de l’appareil du fait des dimensions hors norme des moteurs pour un avion dont le design date des années60 et équipé de moteurs hors gabarit dégradant son design et profil. Ce commentaire n’est que la synthèse du discours d’un grand professionnel et non de ma sagesse ou d’un chauvinisme ridicule…NDR se noie de contradictions, pro Boeing, c’est son droit, mais dégrader l’image de l’industrie aéronautique européenne est une aberration. Airbus utilise des systèmes et fournisseurs américains tout comme Boeing est un gros client de Safran, Latécoère, Messier, Thalès etc….Cela s’appelant la mondialisation ou l’interdépendance entre les nations…En tant qu’agent aux opérations aériennes AF, ma mission est de calculer les limitations opérationnelles d.un l’appareil et d’effectuer son centrage. Les B737/200/300/500 étaient un régal sous ce rapport car même volant à vide ils n’avaitent pas besoin de lest pour se stabiliser ..J’adorais cet avion..je declare ceci pour dire que je ne suis pas pro Airbus pour autant, bien que l’A320 soit parfaitement centré….Les comparaisons entre constructeurs cela ne mène nulle part. . Mais l’un d’eux peut commettre des erreurs du fait de pressions stratégiques et capitalistiques.
Forza a commenté :
2 avril 2019 - 15 h 02 min
Prendre le temps…
C’est bien, mais ils auraient bien fait de s’en soucier dès le premier accident et le principe de précaution aurait du prévaloir.
Mais non, on a préféré préserver les intérêts d’un gros groupe industriel au dépend de vies.
J’espère que des coupables (il y en a, c’est évident) paieront pour ne plus laisser des acteurs de l’aéronautique jouer à la roulette russe avec les questions de sécurité.
Forza a commenté :
2 avril 2019 - 15 h 16 min
Cette histoire relevé une faille majeure des organismes de certification.
Que ce soit la FAA ou les autres.
ON veut faire avec moins d’argent, plus vite, plus facile…
Le résultat, on le connait. il est terrible.
Louis a commenté :
3 avril 2019 - 7 h 47 min
Sur la destruction de satellites, les Européens sont juste moins bêtes que les autres puissances ! La destruction d’un satellite par un missile créé des milliers de petites débris qui de percuter et détruire les autres satellites…
Dakota a commenté :
3 avril 2019 - 11 h 24 min
Donc, on en revient toujours à la même question : simple problème de réglage d’un logiciel ou (bien plus délicat) problème structural du rapport cellule (ancienne) vs réacteurs (nouveaux) ? Question à combien de millions de dollars ?
badboy a commenté :
3 avril 2019 - 11 h 27 min
il ya une paire d’années un certain PDG d’une compagnie aérienne avez déclaré que BOEING ne savais plus faire des avion moi je lui donne pas tort
Checklist a commenté :
3 avril 2019 - 14 h 18 min
@Bad Boy
Ça me fait peur mais vous avez raison.
Souhaitons leur bonne chance avec le NMA/797 quand même
Max a commenté :
3 avril 2019 - 13 h 04 min
Bonjour
– votre court propos n est que littérature gratuite ! C est sérieux ce sujet ! Ce forum n est pas fait pour cela !
Chris a commenté :
4 avril 2019 - 5 h 49 min
Beaucoup de hors sujets sur ces comm.
le gvt indien a fait n’imp Quoi en Bousillant un sat par missile. Un peu kamikaze !
Tout ça pour dire je suis là et je peut vous nuire !
Pourquoi pas déclencher une marée noire tant qu on y est ?
Pour le 737 Max, c’est à mon avis un pb de précipitation et de vision financière de Boeing combine a un manque de lucidité et de responsabilité de la FAA qui sont responsables de ce pb, B a voulu rattraper Airbus sur le 320neo et a pris des risques inconsidérés sous la pression financière de ses dirigeants. Un logiciel ne peut pas rattraper un défaut conceptuel d’ équilibrage de l’avion. A trop vouloir tirer sur la corde du 737 historique pour économiser, on se plante.
Idem pour la FAA, c’Est pas juste un changement de moteurs, la certif c’est la preuve que l’avion fonctionne dans tous les domaines de vols.
Airbus comme Boeing savent faire des avions, tout est question de prix!
À mon avis, mieux vaut abandonner le 737 Max. Le 787 et le 777 ng sont des réussites ,
On peut pas être bon sur tout les tableaux !
Quand même... a commenté :
4 avril 2019 - 9 h 22 min
On se posera toujours la question de savoir pourquoi Boeing n’est pas reparti de l’ex B 757 pour après modernisations structurelles en faire un 757 Neo , plutôt que de partir du 737 700/800/900 et se créer des problèmes d’instabilité de vol qu’il a fallu essayer de résoudre ensuite..
En plus un éventuel 757 NEO aurait pu avoir une version capable de concurrencer le 321LR…Certes, ça rendait inutile le MOM, mais enfin, c’était aussi assurer ( et s’assurer!) l’avenir …