Le Brésil a levé l’interdiction de vol des Boeing 737 MAX dans son espace aérien, n’ajoutant aucune mesure à celles annoncées par la FAA. La compagnie aérienne Volga-Dnepr a cloué au sol ses huit Antonov An-124 après un incident moteur sérieux, un problème alors que les capacités de transport de fret sont déjà insuffisantes en cette période de pandémie de Covid-19.
Bonne nouvelle pour la compagnie aérienne low cost GOL Linhas Aéreas Inteligentes, seul transporteur brésilien à avoir mis en service les monocouloirs remotorisés (7 des 100 MAX 8 commandés depuis 2012) avant qu’ils ne soient cloués au sol en mars 2019 suite à deux accidents ayant fait 346 victimes chez Lion Air puis Ethiopian Airlines. Le régulateur ANAC (Agence nationale de l’aviation civile) a annoncé le 25 novembre 2020 avoir « annulé l’ordonnance » qui suspendait l’exploitation commerciale des 737 MAX dans le pays. Leur exploitation ne pourra cependant reprendre qu’une fois que les compagnies aériennes auront « satisfait aux exigences énoncées par l’ANAC » selon son communiqué.
Quand la FAA avait donné le 18 novembre son feu vert au redécollage des 737 Max aux Etats-Unis, l’ANAC disait « reconnaitre » le travail effectué par la FAA, mais qu’elle travaillait toujours « sur les derniers ajustements de son propre processus de recertification ». Selon son président Rafael Botelho, qui soulignait la coopération avec les autres régulateurs, « peu de pays ont l’expérience de recertifier un système aussi complexe. Nous veillons à ce que toutes les conditions soient remplies pour le retour en toute sécurité de cet avion au Brésil ».
Rappelons que l’EASA européenne devrait autoriser mi-janvier le retour dans son ciel des Boeing 737 MAX – après modifications. Les autres régulateurs, en particulier la CAAC en Chine, ne sont pas encore prononcé.
Posicionamento da Boeing sobre aprovação da ANAC para que o 737 MAX volte a operar no Brasil. Veja: https://t.co/3a8RHb9uoj pic.twitter.com/YpvfmrF8VH
— Boeing Brasil (@BoeingBrasil) November 25, 2020
Mauvaise nouvelle en revanche côté fret : selon The Loadstar, le groupe Volga-Dnepr a « mis la sécurité en premier » en annonçant l’immobilisation pour une durée indéterminée de ses huit An-124, l’un des plus gros avions cargo au monde, après un incident à Novossibirsk le 13 novembre dernier. Le directeur commercial Konstantin Vekshin a déclaré avoir pris, faute de directive des autorités ou du constructeur ukrainien, « une décision mûrement réfléchie. Nous voulons être proactifs et préventifs, et démontrer que nous sommes une compagnie aérienne responsable où la sécurité passe avant tout ».
Volga-Dnepr discute désormais avec ses clients pour réorganiser le transport de leurs marchandises, car tous les Antonov étaient « complets ». « C’est très douloureux pour nos clients en ce moment, le marché est en plein essor. Nous voulons coopérer et travaillerons avec eux, mais il peut y avoir des retards dans leurs expéditions », a expliqué le directeur commercial du groupe. Les 747-400F et 747-8F de sa filiale AirBridgeCargo sont une solution possible, a-t-il ajouté, en attendant un retour en service des An-124 qu’il espère dans un délai de « quelques semaines ».
L’incident de Novossibirsk le 13 novembre a vu selon The Aviation Herald l’An-124 immatriculé RA-82042 (transportant 14 personnes et environ 84 tonnes de fret vers Vienne), subir une panne moteur à environ 1800 pieds après son décollage. Des débris ont endommagé les câblages et coupé l’alimentation électrique, entraînant une perte des communications, de tous les systèmes électriques et des instruments, freins et inverseurs de poussée. L’atterrissage d’urgence (« extraordinaire » selon des témoins) s’est terminé sur le nez environ 300 mètres au-delà du bout de piste, sans faire de blessé.
https://twitter.com/breakingavnews/status/1331692082084319236
Eh bé! a commenté :
26 novembre 2020 - 9 h 11 min
8 AN-1234 cloués au sol en cette période de forts transferts fret…Allez vite acheter vos boites de masques: les prix vont monter sous – très- peu!
bergeron a commenté :
26 novembre 2020 - 11 h 08 min
Il n’y a quad même pas que des Antonov 124 capables de ramener des masques de Chine en Europe. Ca serait un sacré cadeau commercial aux Zukrainiens.
Non, y'a pas qu'eux, mais... a commenté :
26 novembre 2020 - 12 h 15 min
Mais comme c’est l’essentiel de leurs activités en ce moment, il en transporte des tonnes hebdomadairement avec leurs 8 AN124….enlevez ce tonnage du marché, et les autres transporteurs vont pouvoir augmenter leurs tarifs…
bergeron a commenté :
26 novembre 2020 - 20 h 33 min
Vu l’équipage pour charger et faire voler un Antonov 124, ça ne doit pas être bon marché non plus avec tout ce personnel. La solution semble un peu “soviétique” et en 2020, il y a déjà presque 30 ans que l’URSS n’existe plus.
FL350 a commenté :
26 novembre 2020 - 13 h 53 min
Arrêtez avec vos masques chinois et votre sponsoring de la dictature du PCC (Parti Communiste Chinois).
Les masques français sont peut-être un peu plus chers, mais de grande qualité et parfaitement disponibles.
ALExxx a commenté :
26 novembre 2020 - 11 h 50 min
Moi j’attends de voir ce que donnent les premiers vols de 737Max avec passagers, et la réaction des passagers quand ils sauront qu’ils vont partir sur cet appareil…
Pour moi ce sera pas de si tôt …
FL350 a commenté :
26 novembre 2020 - 13 h 58 min
Imaginons que vous réserviez un vol.
Au moment d’embarquer, on vous informe que l’avion prévu pour votre vol a un problème technique et est remplacé par la compagnie X et son magnifique 737 Max.
Eh ! Bien ! Si vous refusez d’embarquer, vous risquez d’attendre très très longtemps pour vous faire rembourser.
Jo a commenté :
27 novembre 2020 - 16 h 36 min
Et vous pensez que Dieu vous remboursera plus vite en cas de rappel intempestif à lui ? ?
De mon coté , j’estime ma vie à plus de 200/300 euros !
FL350 a commenté :
28 novembre 2020 - 15 h 54 min
Parce que les pilotes sont soit des suicidaires, soit des kamikazes ?
Max1 a commenté :
26 novembre 2020 - 12 h 30 min
To ALEXxxx
Bonjour
– depuis avril 2019 , il y a eu de nombreux post techniques ou autres concernant ce 37 !
– visiblement a vous lire vous êtes bien éloigné du monde de l aérien usages et fonctionnement .
– votre réflexion est subjective . Pas mal d affectivité !
– votre jugement vous appartient .
Soyez rassuré les PAX monteront dans ce 37 de la même manière qu ils montent ds un 320 ou autres .
Salutations aéro.
Forza a commenté :
26 novembre 2020 - 13 h 51 min
@Max1 Compte tenu du travail effectué préalablement par les organismes certificateur, les mêmes donc qui ont re-certifié “proprement” (souhaitons le…), je ne vois pas ce qu’il y a des subjectifs ou d’affectifs dans les propos d’Alex.
Et à moins que vous ayez vous même mis le nez dans cette re-certification (qui ne semble pas avoir apporter grand chose sur le principe de fonctionnement du système de sauvegarde) on est en droit de s’interroger.
MAX1 a commenté :
26 novembre 2020 - 14 h 38 min
FORZA
– il y a de toute évidence une bonne dose d affectivité ! Passons sur cet état d âme !
– il ne s agit surtout pas d une remise en forme d un système ( sauvegarde ou autres )
– ce 37 recertifié est passé aux travers de nombreux programmes tests recoupés entre eux . Systèmes qui interferent etc. BOEING a du mettre en place des nouveaux programmes spécifiques pour ce 37 ( actualités oblige )
– ce 37 scanné comme jamais aura un coût . Rèf votre post : cette recertification complète et même plus est une sérieuse étape .
– ceci étant les opérateurs sous contrôle des DGCA ont de quoi faire !énorme logistique .
A suivre.
FL350 a commenté :
26 novembre 2020 - 18 h 47 min
Je partage votre avis, et je trouve les anti BOEING ou anti AIRBUS ridicules : chacun de ces constructeurs a produit d’excellents avions, et ont connu aussi leurs problèmes (informatique de l’A300, source de plusieurs crashes, et débuts laborieux de l’A320, que tout le monde encense aujourd’hui à raison).
Je connais par ailleurs très peu de pilotes suicidaires ou kamikazes : tous ceux qui prendront les commandes de cet appareil le feront en toute quiétude.
Jo a commenté :
27 novembre 2020 - 16 h 44 min
il est connu que bcp de pilotes ont un egos un peu fort* et qu’ils pensent tous maitriser la bête qui pourtant s’est montrée indomptable à deux reprises en 5 mois, causant 346 morts ! Excusez du peu.
. . . . . . . . . . . . .
(*) Les autres n’expriment pas leurs craintes ou plus prosaïquement ont besoin de payer leur loyers et doivent travailler…
FL350 a commenté :
28 novembre 2020 - 16 h 00 min
“il est connu que bcp de pilotes ont un egos un peu fort” : ce type de réaction révèle votre frustration de ne pas un être un !
Désolé, je ne puis rien pour vous, je ne suis pas psychiatre.
yann a commenté :
26 novembre 2020 - 21 h 20 min
Recertification complète vous dites?
En effet c’est très sérieux de faire des essais sur MAX7 et donner la certification pour le MAX8 … tout le monde sait que les dimensions de ces 2 versions se valent et que le centrage est le même !
Filoustyle a commenté :
27 novembre 2020 - 15 h 57 min
Un avion qui n’as pas un bon centrage et un avion dangereux logiciel ou pas logiciel mettre un pansement sur une jambe de bois n’as jamais guéri qui que ce soit.
– Le convair a été mal conçu il a disparu après plusieurs crash.
– Des sous marin Français d’un certain type aussi on était mal conçu et après plusieurs naufrages dont le plus célèbre celui de la “minerve” et ” l’Eurydice” quelques temps plus tard et plus de 100 disparus la France a arrêté la production.
– La navette spatiale mal conçu avec son talont d’Achille des briques thermique les États Unis n’ont pas hésité à l’arrêter car trop risqué.
Les problèmes de conceptions finissent toujours mal et le plus sage et de stopper tant qu’il est encore temps car tôt ou tard apparaîtra une faille, un oubli, une situation une configuration que les ingénieurs n’ont pas pensait car vous savez quoi ce ne sont que des hommes.
J’en reviens à la navette spatiale, les ingénieurs savaient que les briques thermique se détachait et pourtant ils ont laissé la navette voler jusqu’au crash et vous savez pourquoi ? Parce qu’aux États Unis seul le dieu dollar et le seul qui compte chez l’oncle Sam.
Et si par malheur un Max vient à s’écraser à nouveau et même si ce n’est pas du au M-Cas il subsistera toujours le doute et les thèses complotistes vont fuser de toutes part ce que je peux vous dire c’est que le Max à brûlé tout ses jokers et Boeing a intérêt à concevoir un nouvel avion maintenant pour le remplacer avant qu’il ne soit trop tard.
MAX1 a commenté :
27 novembre 2020 - 18 h 25 min
To jo
– bonjour jo
Rèf votre post : 1) désolé mais vous semblez être très éloigné de l aérien , des opérations , et du métier de PNT ! L échange est donc compliqué.!
Bonne continuation.
Wrangel a commenté :
30 novembre 2020 - 22 h 29 min
Bonjour à tous
Certains des commentaires ci-dessus laissent songeurs et particulièrement celui qui évoque les navettes spatiales et les sous-marins français de la classe ” Daphné “.
L’un des deux accidents mortels de la navette spatiale états-unienne (il y en eu un autre, soviétique, qui a effectué un seul et unique vol) avait pour cause l’un des propulseurs d’appoint et plus spécialement un joint de celui-ci.
Les sous-marins français de la classe ” Daphné ” ont été construits en onze exemplaires pour la Marine nationale et quatorze autres furent construits pour des marines étrangères : Afrique du Sud, Espagne, Pakistan et Portugal.
La construction en fut arrêté en France car le type Agosta, plus grand et plus performant, était sur les rails ou plutôt sur les cales.
Après les deux accidents mentionnés, les navires ont été améliorés ainsi que l’entraînement des équipages et il n’y eut plus de pertes de navires.
De plus, nous ne savons toujours pas,sauf erreur de ma part, quel fut l’événement, ou la suite d’événements à l’origine des deux drames.
Le dernier de la série fut mis en service en 1970 et fut retiré du service en 1997.
Essayez s’il vous plaît d’être plus précis, de vous en tenir aux faits et vous gagnerez en crédibilité.
Belle journée quand même.