Emirates a signé une nouvelle commande de 15 Airbus A350-900 supplémentaires au salon aéronautique de Dubaï, portant son carnet de commande à 65 exemplaires du long-courrier de l’avionneur européen.
« Les A350-900 s’ajouteront à notre flotte et nous sommes heureux d’annoncer des commandes supplémentaires pour ce type d’avion. Nous prévoyons de déployer nos A350 pour desservir une gamme de nouveaux marchés, notamment des missions long-courriers allant jusqu’à 15 heures de vol au départ de Dubaï. Nous travaillerons en étroite collaboration avec Airbus et Rolls-Royce pour garantir que nos avions offrent la meilleure efficacité opérationnelle et la meilleure expérience de vol possibles à nos clients », a annoncé Ahmed ben Saeed Al Maktoum, le PDG d’Emirates Group, à la signature du contrat avec Airbus.
A l’ouverture du salon aéronautique de Dubaï lundi, Emirates a également passé auprès de l’avionneur américain Boeing une commande de 90 gros-porteurs 777X, dont 55 777-9 et 35 777-8. En revanche, la compagnie aérienne de Dubaï a reporté une commande d’Airbus A350-1000, le plus gros modèle de la famille A350, en raison d’un désaccord avec le motoriste Rolls-Royce sur l’entretien des moteurs Trent XWB-97 qui équipent le gros-porteur.
« Les commandes d’Emirates cette semaine sont toutes soigneusement planifiées pour soutenir notre croissance future et la vision économique de Dubaï (…) L’expérience Emirates est souvent la première expérience touristique de Dubaï et nous voulons qu’elle soit la meilleure », a souligné Ahmed ben Saeed Al Maktoum.
©Airbus
Lightning a commenté :
16 novembre 2023 - 11 h 43 min
Petit lot de consolation mais j’ai toujours bon espoir de voir une “grosse” commande d’A350-1000.
Greg6 a commenté :
16 novembre 2023 - 12 h 11 min
Ça dépendra des discussions avec Rolls-Royce. Tim Clark a bien précisé qu’il était intéressé par 35-50 a350-1000.
On verra dans les mois qui viennent…
Il faut se méfier avec Emirates, ils ont toujours cette tendance a modifier constamment leurs commandes. Bien plus que les autres compagnies.
-> Ils ont annulé les derniers a380 et les a330neo au profit de l’a359.
-> Ils avaient modifié la commande précédente de 777x pour prendre des 787.
-> Ils changent de version et de répartition pour les 787.
Etc…
Lightning a commenté :
16 novembre 2023 - 13 h 39 min
En effet, peut être est ce un “placeholder” pour réserver des créneaux de livraison… Emirates peut attendre vu la relative jeunesse des 777-300ER mais si les commandes s’enchaînent sur les 350 les créneaux pourraient s’éloigner encore plus.
Vincent a commenté :
16 novembre 2023 - 20 h 38 min
@greg6
“Il faut se méfier avec Emirates, ils ont toujours cette tendance a modifier constamment leurs commandes”
Exactement! Emirates avait d’ailleurs passé en 2007 une importante commande de 70 A350, commande que la compagnie a annulé en 2014.
Je suis surpris de la commande de 90 777x annoncée en début de semaine, alors que cet appareil n’a toujours obtenue sa certification.
Checklist a commenté :
17 novembre 2023 - 12 h 58 min
Vincent
Il serait temps justement qu’il soit certifié le 777-X, et
c ‘est un vote de confiance pour Emirates. Donc espérons que la certification c’est pour 2025.
Quelque part le 777-X méritait un petit coup de pouce maintenant qu’il a franchit la barre des 400 ventes en une décennie pour un si gros appareil.
Je vous invite à revoir mes précédents commentaires concernant un hypothétique 787-ERX.
Une réutilisation du fuselage CFRP du 787 et du moteur GE9-X du 777-X pour insérer un 787 allourdi entre le 787 Dreamliner et le 777-X pour proposer quelques chose d’assez intéressant au marché.
Alors ça donnerait peut être du fil à retordre à Airbus mais ça présenterait un développement long, coûteux je le concède…
Bencello a commenté :
16 novembre 2023 - 11 h 51 min
La diplomatie dubaïote, ou comment manier la carotte et le bâton.
Incendier Rolls Royce un jour, et commander des moteurs le jour suivant.
Preuve que la commande d’A350-1000 est tout sauf enterrée, et que l’A350 n’est pas un choix par défaut.
Lchris a commenté :
16 novembre 2023 - 12 h 17 min
Je boycotte cette avion à partir de maintenant, pour ma sécurité, je raisonne comme les pro airbus qui ne veulent plus monter dans un 737 MAX, qui depuis n’a plus crée d’accident depuis son retour en fin 2020, malgré que le FFA avait vérifié de fond en comble de la tête aux pieds ou du moins de la queue au nez lol de chaque avion 737 max. Je prendrai pour mes voyages longs courriers les boeing ou au pire l’A330 neo. Merci Monsieur Clark pour m’avoir ouvert les yeux sur la dangerosité des moteurs RR des A350 comme vous l’expliqué si bien dans l’autre site d’aviation, je ferai parti de votre TIM LOL.
” En VIDE dans le 1000 pour Airbus ” MDR !!!
Axou a commenté :
16 novembre 2023 - 13 h 35 min
L’A350 un avion dangereux ? N’importe quoi !
A350 : 0 crash, 0 mort, 0 blessé
737 MAX : 2 crash, 346 morts alors que les avions étaient neufs.
Ça se passe de commentaires
Maverick a commenté :
16 novembre 2023 - 16 h 04 min
@ Lchris
“737 MAX qui depuis n’a plus crée d’accident depuis son retour en fin 2020”,
C’est encore heureux !!! il ne manquerait plus que ça ! Si Emirates ne souhaite pas encore prendre de 1000 ce n’est pas pour une question de dangerosité comme vous l’assénez mais parce que les intervalles de révision moteurs RR sont trop rapprochés . C’est donc pour un problème de coût d’exploitation et non de sécurité . Par ailleurs personne ne vous empêchera de voler avec ce qu’il vous plaira, tout le monde vous souhaite bien du plaisir !
Immobilisé 20 mois. a commenté :
17 novembre 2023 - 3 h 11 min
Vous savez très bien que votre date de 2020 est fausse.
Le 737 Max a été immobilisé pendant vingt mois, partout dans le monde, entre mars 2019 et novembre 2020.
De plus a cause du COVID19 il y a eu peu de vols et les livraisons étaient au point mort.
Bonjour la désinformation…
Aucun avion n’a été immobilisé pendant 30 mois, record détenu par Boeing…
Lchris a commenté :
17 novembre 2023 - 13 h 19 min
Pour répondre à vos commentaires, c’est Mr Clark qui a dit que les moteurs RR de l’Airbus A350 qui sont défectueux et qui peuvent être dangereux pour la sécurité des passagers, et je réagis avec le même degré de bétises comme exactement les personnes pro Airbus qui malgré les explications claires et précises de la FAA et plusieurs organismes de maintenance qui ont inspecté cette avion pendant près de deux ans, et en ont fait un avion sûr et sans accident depuis ce lapse de temps, continuent à dénigré cette avion en disant qu’il est dangereux, que c’est un cercueil volant ou une enclume et en j’en passe…. qu’ils ne montent plus dans cette avion , ça c’est leur problèmes, mais de là à continuer a traiter cette avion de tous les noms péjoratifs, alors que les compagnies aériennes en commandent en masse, alors je réagis comme eux, et en leur montrant leur niveaux d’idioties phénoménales !!!
Max a commenté :
18 novembre 2023 - 4 h 53 min
Vous ne pouvez pas comparer une simple déclaration d’un prétendu danger de Tim Clark qui de plus n’a pas de compétences moteurs, également d’un avion non interdit de vol par les autorités compétentes et des faits réels concernant le Max et des interdictions dont il a fait l’objet par toutes les autorités compétentes dont celle des USA, la FAA.
Le problème de Boeing n’est pas d’avoir rencontré des difficultés mais de s’être enfoncé dans le mensonge, ce qui a non seulement nuit a son image mais aussi a retardé la mise en œuvre des correctifs.
J’ai volé sur MAX en mars dernier, je n’ai pas pu m’empêcher d’avoir une pensée pour les victimes et je n’ai été rassuré qu’à l’atterrissage.
La grosse majorité des passagers ne savait pas qu’elle volait sur MAX.
18 novembre 2023 - 8 h 08 min
De
1. M Clak n a rien dit de tel c est donc de la diffamation de votre part: il a juste dit que l intervale prevu par RR pour les entretiens ne lui convenait pas , point!
2. Pour votre guerre perso contre les anti boeing vous n êtes manifestement pas équipé pour avoir la réflexion necessaire a cela
3.Et si votre croisade était viable alors votre posture et vos reflexions debiles décrédibilisent le tout de par l’absurdité et la connerie de vos propos qui font passer vous et tous ceux qui font pareil comme des idiots nécessaires a la cause
Bref
Lchris a commenté :
18 novembre 2023 - 11 h 46 min
https://simpleflying.com/emirates-president-airbus-a350-engine-defective/
Voici la réponse de Mr Clark claire et précise sur l’autre site d’aviation, je n’ai rien inventé, et comme par hasard ici sur ce forum, ils n’ont pas dit toute la réponse détaillé de Mr Clark c’est un peu Bizarre !!
D’autres part, j’ai oublié de préciser ” Certains pro Airbus ” dans mes commentaires précédents, qui font l’idiot pas tous.
18 novembre 2023 - 12 h 57 min
Encore une fois ni ton anglais ni ton francais sont bons
« However, the airline will not order the type for now since the aircraft’s engines can only do about a quarter of the cycles that Emirates wants them to perform, which is between around 2,000 and 2,5000 flight hours »
Emirates operates in a region which is “problematical” given the high temperatures and dust levels, he says, claiming that if the carrier took the XWB-97 in its current state, it would “probably end up with less than a quarter of the cycles on wing”.
“Which would mean maintenance costs per hour would more than quadruple, because of all the consequential cost we would face. In addition to that, we’d have to have a large number of spare engines at $20 million a pop.”
Pour les autres un debut de reponse pour le 777-8
Emirates ordered more Boeing 777X twinjets at the Dubai show, including the General Electric GE9X-powered 777-8 which Clark says is “right on top of the A350-1000 now – so it’s game on”.
He argues that the A350-1000 is “probably 10,000lb too light on thrust” and Emirates would prefer that it offered 107,000lb to give the twinjet more lift and power.
“I do think she’s under-spec for what the aircraft could do,” he says.
Clark refers to Australian operator Qantas’s decision to take the type for its ‘Project Sunrise’ routes from London to Sydney.
“If you look at Sunrise coming, that’s going to tax the engine, but the hours per cycle are very long,” he says. “It’s really going to be under pressure in the take-off and climb profile, she’ll be running at pretty high thrust right through to top of climb – and that’s quite a long one with that kind of load.”
Ce sera l’un ou l autre 777-8ou 350-1000
Et il prefere le 350-1000 mais avec un moteur plus punchy
Donc les 777-8 ne sont pas sur non plus malgre la commande
Lchris a commenté :
18 novembre 2023 - 20 h 06 min
Pour le Toulousain :
The airline’s President also stated that he does not want to have aircraft that are “breaking down” constantly and “we do not buy airplanes that are defective.”
Je savais que vous auriez oublié de mentionner cette phrase et qui est si importante !!
19 novembre 2023 - 11 h 33 min
Sauf que le defective
N est pas la pour l avion
Mais pour le reacteur
Et dire qu il a un probleme de securite avec le reacteur
Mais que clark considere et lui seul que le reacteur n a pas la performance requise pour lui
Et il melange 2 choses
Il veux qu il soit avec des intervalles d inspection plus long ET qu il soit plus puissante
Il veux la meme puissance que le genX sur un 350k lol
Alors je veux bien mais a quoi bon a moins de vouloir en faire un avion super lourd au decollage il comote donc le remplir comme un 777-9!!!!!
Lire c est bien comprendre c est mieux
@Lchris a commenté :
17 novembre 2023 - 14 h 06 min
Vous ne pouvez reprocher aux autres d’être pro Airbus alors que vous êtes vous même un pro Boeing !
Faut pas être hypocrite…
Quand Airbus a annulé les 950 et 1000 de QATAR, Qatar a refusé et est allé en justice…le PDG a perdu à Londres … Airbus a donc bien annulé la commande et s’apprêtait à les fournir à d’autres.
Le PDG de Qatar a baissé son pantalon, fait machine arrière et Airbus a accepté de reprendre livraisons des deux modèles
Si ces deux versions étaient mauvaises ou dangereuses, le PDG n’aurait jamais “fait des pieds et des mains” pour récupérer a tout prix sa commande.
Les A350 de Qatar volent en très long courrier vers les USA depuis des années…Qatar a donc un excellent retour et expérience de ces versions.
Je vole aussi bien sur Boeing ou Airbus ou autres…on ne choisit pas vraiment son avion et il m’est arrivé à plusieurs reprises que la compagnie change d’avion, nombreuses raisons possibles à cela.
Lchris a commenté :
18 novembre 2023 - 0 h 25 min
Arrêtez de déformer mes propos !!! je ne reproche personne d’être pro Airbus, relisez bien mes phrases, j’ai simplement dis que je les imitais c’est tout, j’imite leur réaction d’idiote quand ce site parle du max et que ces mêmes personnes clashent cette avion en répétant tout le temps qu’il est dangereux, que c’est une enclume ou autre et qu’ils ne veulent plus monter à bord de cette avion voire même le 787 que l’autre appelle “Barbecue” !! est ce qu’il a déjà vu un barbecue dans sa vie pour dire de telles bétises ??
Lchris a commenté :
18 novembre 2023 - 0 h 32 min
” Le PDG de Qatar a baissé son ” Ah bon ??? je me demande s’il avait enlevé la chemise aussi non ? et il a dû danser comme dirait l’ancienne chanteuse RIKA à l’époque ?? en tout cas s’il l’avait vraiment fait au tribunal de Londres, il serait déjà au placard MDR !!!!!!
65 a commenté :
17 novembre 2023 - 3 h 13 min
50+15= 65
Quand même une des plus importantes commande d’A359….
C'est bidon ! a commenté :
17 novembre 2023 - 12 h 56 min
Emirates fait savoir qu’elle va conserver sa centaine d’A380…encore pas mal d’années…
Tenez vous bien, investissements de 2 milliards de $ ! ! !
De plus la maintenance des A380 coûte LARGEMENT BEAUCOUP plus chère que celle des A350.
Les A350 ont justement été conçus pour réduire les frais de maintenance (entre autres) donc même si il y a un écart concernant les moteurs des 1000, celui-ci reste négligeable…
Le toulousnain a commenté :
20 novembre 2023 - 17 h 12 min
L’A350 est un avion aussi dangereux que le B737 Max. Le fuselage connaît d’importants défauts structurels qui pourraient avoir des conséquences dramatiques !