La Federal Aviation Administration (FAA) américaine vient de publier une nouvelle consigne de navigabilité visant l’ensemble de la famille Boeing 737 MAX, après la découverte d’un scénario pouvant conduire à une surchauffe incontrôlable de la cabine et du poste de pilotage si certains disjoncteurs sautent.
Déjà intervenue en février sur un premier défaut électrique, l’agence renforce cette fois encore les procédures opérationnelles et les check-lists « non normales » des équipages, sans immobiliser la flotte mais en exigeant une mise à jour rapide des manuels de vol.
Une nouvelle directive de navigabilité pour tous les 737 MAX
La nouvelle directive de navigabilité (AD, de la FAA a été publiée le 29 juin sous forme de règle définitive et entrera en vigueur le 16 juillet. Elle s’applique à l’ensemble des Boeing 737 MAX en service, soit environ 825 appareils concernés par cette nouvelle AD, incluant les 737‑8, 737‑8‑200 (configuration haute densité souvent désignée 8200) et 737‑9. Selon le texte de la FAA, la consigne répond à « deux signalements d’événements en vol de températures excessives en cabine et au poste de pilotage, que l’équipage n’a pas pu contrôler ». L’agence a estimé que « le risque pour le public voyageur justifie de renoncer à la procédure habituelle de notification et de commentaire préalable avant l’adoption de cette règle », une formulation qui traduit le caractère urgent du correctif demandé.
De la SPCU au système de contrôle environnemental : deux chaînes de défaillance
La directive de juin s’inscrit dans le prolongement direct d’une première AD publiée en février 2026, déjà liée à une surchauffe potentielle à bord du 737 MAX. En février, la FAA avait rattaché le scénario dangereux au déclenchement d’un disjoncteur dans la Standby Power Control Unit (SPCU), qui alimente notamment les systèmes de conditionnement d’air et de pressurisation de la cabine.
Lorsque ce disjoncteur se déclenche, il envoie un « signal de masse erroné » vers les actionneurs des portes de prise d’air, provoquant leur fermeture. Ces volets guident l’air extérieur vers les échangeurs thermiques du système de climatisation ; une fois fermés, les échangeurs ne peuvent plus refroidir correctement l’air de prélèvement chaud issu des moteurs, qui est alors insufflé vers la cabine et le cockpit à une température pouvant devenir incontrôlable. « Ce dysfonctionnement du système de conditionnement d’air peut provoquer une température excessivement élevée et incontrôlable en cabine et au poste de pilotage », résumait déjà la FAA dans la première AD.
La nouvelle directive de fin juin traite un risque similaire, mais cette fois lié au déclenchement de disjoncteurs du système de contrôle environnemental (Environmental Control System, ECS) situés « en aval de la SPCU ». Autrement dit, même si la cause initiale n’est plus le disjoncteur de la SPCU, des disjoncteurs dédiés à l’ECS peuvent eux aussi se déclencher, aboutissant à une fermeture des portes de prise d’air et à une perte de capacité de refroidissement de l’air de prélèvement moteur.
Des scénarios de surchauffe jugés « dangereux » mais gérables par procédure
Dans ses textes, la FAA évoque un risque de températures « excessivement élevées » pouvant entraîner des blessures ou l’incapacité des membres d’équipage et des passagers, et compromettre la capacité de mener le vol et l’atterrissage en sécurité. Aucune immobilisation de flotte ni limitation de cycles n’a toutefois été imposée à ce stade, l’agence estimant que le risque peut être mitigé par une adaptation rapide des procédures et une vigilance accrue des équipages en cas de chaleur inhabituellement élevée à bord.
Pour cette nouvelle AD de fin juin, Boeing n’a pas commenté publiquement l’annonce, mais le texte de la FAA précise que les procédures opérationnelles intégrées dans les nouvelles check-lists ont été développées par le constructeur. L’avionneur a par ailleurs indiqué que le correctif matériel en préparation doit être intégré sur les 737 MAX déjà livrés et pris en compte sur les variantes encore en cours de certification, MAX 7 et MAX 10, sans impact attendu sur leurs calendriers de certification, déjà très scrutés.

Shôgun a commenté :
2 juillet 2026 - 13 h 47 min
Un avion bâclé, donc un avion dangereux.
CHECK LAST a commenté :
2 juillet 2026 - 14 h 07 min
Ce dinosaure laid bas duc cul court sur pattes vole on se demande comment…MDR !!
J avais bien dit que boing le criminel nous sortirait une nouvelle boulette
puisque il en sort deux ou trois par an il suffisait d attendre !!
Les deux crashs des MAX ont motivé une loi au congrès US obligeant tout nouvel avion à être équipé d un EICAS ..Pour en dispenser les MAX qui ont une dérogation car pas de place dans le cockpit obsolète pour installer le bidule …. MDR !!
Après le siège éjectable dans le cockpit des 787 voilà le four micro ondes pour faire cuire les pilotes DANS l enclume …MDR !!
Et la fatima de rabat appelle cette horreur un avion ultra moderne….
Shôgun a commenté :
2 juillet 2026 - 14 h 29 min
Votre message est incomplet. Il manque les paragraphes où vous évoquez les cafards, les singes et les bouffons illettrés pro-amerloques amateurs de saucisses et de barbecues. 😁
CHECK LAST a commenté :
3 juillet 2026 - 0 h 40 min
Exact mais ça n a pas trainé ils sont juste en dessous MDR !!…
MoMoDeRabat a commenté :
3 juillet 2026 - 6 h 51 min
C’est un choix de métaphore ironique pour quelqu’un qui passe ses journées terré derrière un écran. Quitte à faire de l’entomologie de comptoir, rappelons qu’un cafard est un insecte qui ne s’active que dans l’ombre et détale dès qu’on allume la lumière.
C’est exactement votre mode opératoire : vous déversez vos outrances xénophobes bien à l’abri du virtuel, pour mieux vous retirer lâchement dès que vos propos tombent sous le coup de la loi. Cette couardise porte un nom, et c’est le votre.
atplhkt a commenté :
2 juillet 2026 - 14 h 53 min
@ CHECKLAST
Vous vous livrez à vos usuelles interventions où la trivialité inutile, et la discourtoisie envers des tiers d’une vacuité affligeante, ne font que dévoiler votre stupéfiante addiction où le pathétique se mêle au dérisoire.
Swiss si cool a commenté :
2 juillet 2026 - 16 h 11 min
On ne pourra pas l’arrêter, c’est le boss de ce site !
C’est le lecteur le plus assidu de ce site, celui qui a écrit le plus de post, qui prend position sur tous les sujets et de manière TRES régulière.
Il n’y a rien à faire, c’est un roi !!
Alors, je ne lis plus ses post car je connais les sujets et ses prises de postions.
Son langages est si particulier qu’on pourrait en faire une thèse de doctorat en faculté de littérature.
Docteur Check Last, vous avez tout mon respect !!
Marqué à la culotte. a commenté :
2 juillet 2026 - 16 h 21 min
Checklast est par vous marqué à la culotte , de près, tel un joueur d’une équipe adverse marquant Mbappé : chacun de ses posts outranciers est systématiquement suivi d’un post venant de vous, avec la même répétitivité du verbiage à un niveau identique à celui de Checklast.
Pour ma part, entre lui et vous , c’est le même désintérêt et le même ennui à la lecture: c’est un point partout ,la balle au centre.
atplhkt a commenté :
3 juillet 2026 - 9 h 12 min
@ Marqué à la culotte
Vous avez parfaitement raison car je trouve, pour ma part, choquant qu’un intervenant se livre à des invectives envers des tiers et tienne des propos xénophobes (entre autres). Les ” relever ” (en gardant une courtoisie qui me semble nécessaire) amène évidemment à une répétitivité certaine 🙂 !
MoMoDeRabat a commenté :
2 juillet 2026 - 16 h 14 min
Ce qu’il faut retenir de concret et de factuel, c’est que la sécurité est assurée : aucune immobilisation de la flotte n’est requise, les check-lists opérationnelles de Boeing corrigent immédiatement le tir en vol, et le correctif matériel définitif est déjà planifié. Preuve que le système de surveillance aéronautique fonctionne avec un pragmatisme rigoureux, loin des réactions émotives ou des extrapolations telles que “fatima de rabat” de la part d’un ivrogne: Merci pour cette nouvelle sortie ouvertement raciste et sexiste, qui vient s’ajouter aux insultes xénophobes de ce matin. Vous confirmez publiquement, message après message, votre profil de délinquant numérique.
@ Momoderabat a commenté :
2 juillet 2026 - 23 h 15 min
” Preuve que le système de surveillance aéronautique fonctionne avec un pragmatisme rigoureux ”
Qu’est-ce qu’on peut lire comme propos démagogique ⚠️
Rigoureux ? Vraiment ?
Comment vous expliquez les deux crash de MAX ?
MoMoDeRabat a commenté :
3 juillet 2026 - 5 h 10 min
😂😂😂à votre âge vous avez raison! Restez dans le passé.
@ Momoderabat a commenté :
3 juillet 2026 - 10 h 10 min
Allez dire aux familles du PRÉSENT que ce n’est rien, ce n’est que tu passé.
On a aussi menti a tout le monde par la suite, mais c’est du passé.
Et les gens blessés ensuite par un le bouchon de porte qui dégage en plein vol ?
Vous avez un coeur de pierre et tout le monde aura compris qu’il vous manque des neurones.
Quel argumentation puante et dégueulasse !
Greg765 a commenté :
2 juillet 2026 - 23 h 34 min
Moi ce qui m’étonne c’est plutôt la lenteur de la FAA.
Ça fait plusieurs semaines voir mois que l’EASA a traité ce sujet. Je ne comprends pas pourquoi la FAA ne s’y attaque que maintenant. Ils devaient tergiverser sur la marche à suivre mais ça me semble quand même long!
MoMoDeRabat a commenté :
3 juillet 2026 - 7 h 00 min
Totalement d’accord. Le décalage est flagrant. L’EASA a été bien plus rapide et a tranché le problème depuis des semaines, alors que la FAA donne encore l’impression de courir après les événements et de tergiverser. Preuve que l’Europe est souvent bien plus réactive et agile sur la sécurité.
Tilo a commenté :
3 juillet 2026 - 19 h 02 min
La FAA est devenue intransigeant avec Boeing depuis qu’ils se sont fait roulés dans la farine, ils cherchent la petite bête partout.
derner a commenté :
3 juillet 2026 - 9 h 12 min
moi, ce qui m’étonne, c’est l’orthographe et le vocabulaire de Momo qui ont évolués prodigieusement….hum hum!!
Tilo a commenté :
2 juillet 2026 - 16 h 24 min
Le 737max excellent avion sûr confortable et silencieux, et je sais de quoi je parle j’y monte très souvent avec tuifly, la RAM et smartwings jamais vu aucun problème dans cette avion sérieusement, des directives l’EASA en donnent également à Airbus ont en fait pas tout un plat.
MoMoDeRabat a commenté :
3 juillet 2026 - 7 h 07 min
Tellement vrai! Idem pour moi avec la Ram, les compagnies chinoises et Aeromexico. Malheureusement, dès qu’on parle du MAX, c’est le signal pour que les deux mêmes profils s’activent : l’un qui tourne en boucle sur son cynisme habituel, et l’autre qui éructe ses obsessions entre deux bouteilles.
Ils adorent ressortir les crashs comme un disque rayé pour masquer la réalité d’aujourd’hui : l’avion vole au quotidien, il est rempli tout le temps et , comme tu le dis si bien, l’EASA émet des directives pour Airbus tout aussi régulièrement sans que personne n’en fasse un drame.
Tilo a eu beaucoup de chance…jusqu’à aujourd’hui ! a commenté :
3 juillet 2026 - 7 h 22 min
En effet, il n’a « …jamais vu aucun problème… » sur les nombreux vols qu’il a fait sur des Max de diverses compagnies…
346 personnes n’ont elles eu que quelques secondes pour « voir un problème « dont elles ont très vite ressenti les conséquences funestes…
Aussi a commenté :
3 juillet 2026 - 10 h 15 min
Vous oubliez les blessés par la suite, du bouchon de porte qui s’est fait la malle en plein vol.
Les MAX de cette compagnie ont été cloués au sol et tous les avions ont dû être vérifiés…
Et le pire, c’est que ce n’était pas un cas unique, établi lors des vérifications.
Tilo a commenté :
3 juillet 2026 - 15 h 38 min
346 morts en 2018/2019 ça fait 6/7 ans maintenant depuis, plus aucun crash du 737max c’est pour ça que je n’es pas peur d’y monté.
Mamadou DIALLO a commenté :
4 juillet 2026 - 14 h 13 min
Statistiquement, le plus mauvais bilan de sécurité de tous les avions de ligne actuellement en service.
Gérard Dubois de la Patelière a commenté :
3 juillet 2026 - 13 h 27 min
Le 737 MAX est l’avion contemporain ayant le plus lamentable bilan de sécurité. Mais à part ça, c’est un excellent avion, puisque le petit Tilo est toujours en vie pour nous le dire. Pfff !
Greg765 a commenté :
2 juillet 2026 - 18 h 10 min
Pour préciser un peu les choses:
– la première AD publiée a fait suite à deux événements en ligne. C’est comme ça que le problème a été découvert avec le SPCU (plus précisément la BAT BUS section 2). Pour le corriger une modification des procédures suffit (en attendant quelque chose de plus définitif).
– Boeing a ensuite balayé l’ensemble des scénarios pouvant conduire aux mêmes conséquences. En gros ils se sont demandés « est-ce que un autre circuit breaker que la BAT BUS section 2 pourrait avoir les mêmes conséquences sur l’avion? »
– Cette analyse ne fait pas suite à des événements en ligne (pas d’incidents comme pour la première AD). Elle est purement technique et vise à anticiper un problème qui n’a pas encore eu lieu.
– Au final il a déterminé que les breakers des pack control valves du système ECS peuvent produire les mêmes effets.
– Cette nouvelle AD vise à corriger cette vulnérabilité qui a été identifiée de manière « théorique » (pas d’événement encore une fois).
Ce qui est intéressant c’est que ça fait déjà plusieurs mois que ce « «nouveau » cas de figure (les pack control valves) a été intégré par l’EASA et que les procédures ont été mises à jour en Europe.
On peut donc s’intégrer sur ce qui a poussé la FAA à réagir aussi lentement quand ça fait longtemps que l’EASA a traité le sujet.
Pour ceux que ça intéresse l’AD FAA se trouve ici: https://drs.faa.gov/browse/ADFRAWD/doctypeDetails?modalOpened=true
Andree a commenté :
3 juillet 2026 - 11 h 13 min
Merci pour les précisions techniques
Pour la lenteur de la FAA, on peut imaginer que, dès lors qu’il s’agit d’une AD sur Boeing, le circuit de signature s’allonge et passe par tous les managers de la FAA, de Boeing, du congrès, voire de la maison blanche …
aviation a commenté :
3 juillet 2026 - 11 h 48 min
On se demande à quoi sert le modérateur sur ce site quand on lit les injures proférées à longueur de journée par un contributeur. Est-ce par pur intérêt de visibilité du site pour récupérer des annonceurs en pouvant justifier de nombreux contributeurs et lecteurs au site, car sur le fond et la forme, nous relevons là plus d’un site de client de psychiatrie que d’aviation.
Peut-être que si un lecteur attaqué porte plainte contre la personne qui se cache depuis des années derrière son pseudo pour déverser sa haine ou contre Air-journal pour inaction en laissant diffuser des attaques racistes et d’injures qu’ils feront enfin leur travail de modérateur. A moins qu’ils décident de ne pas diffuser mon propos…
Tilo a commenté :
3 juillet 2026 - 15 h 51 min
En effet je suis assez étonné de voir que le modérateur d’aj laisse passer tout les commentaires injurieux et dénigrement raciale de checklast .
Mamadou DIALLO a commenté :
4 juillet 2026 - 14 h 28 min
Prenez des cours de droit avant de jouer au juriste justicier du net.
On ne peut en aucun cas diffamer un pseudonyme non identifiable.
En revanche, les propos racistes peuvent effectivement constituer un délit.
Notons que le pseudonyme que vous citez n’est pas le seul ici à se livrer à des attaques personnelles vulgaires ou à tenir des propos racistes. C’est pourquoi je me réserve le droit d’attaquer le raciste qui se cache derrière le pseudo Tilo, l’illettré immature qui considère qu’avec le nom d’origine africaine que je porte, je devrais forcément être un illettré comme lui et soutenir les fascistes religieux sexiste et misogynes qui forcent les femmes à se voiler. Cette assignation identitaire à une religion sur la base de l’origine ethno-géographique et cette incapacité à concevoir qu’on peut s’appeler Mamadou Diallo et s’exprimer correctement en français relèvent clairement du racisme le plus crasseux.
Prêt pour le tribunal, Tilo ? 😉