Lufthansa pourrait refuser une partie des premiers Boeing 777-9 construits à son intention, si leur remise au standard actuel s’avérait trop lourde. La compagnie allemande négocie avec Boeing les appareils susceptibles d’être modernisés — avec une contribution financière de l’avionneur — et ceux qui ne seraient pas retenus pour l’exploitation commerciale.
Lufthansa examine ses premiers Boeing 777-9
Le feuilleton du Boeing 777X se complique pour son client de lancement. Lufthansa, qui attend toujours ses premiers exemplaires du très long-courrier américain, réévalue le sort des cellules assemblées il y a plusieurs années, alors que la définition de l’avion a continué d’évoluer au gré des essais et du long processus de certification.
Carsten Spohr, directeur général du groupe Lufthansa, a confirmé le 6 août que les discussions étaient ouvertes avec Boeing. « Nous échangeons avec Boeing afin de déterminer quels avions nous n’accepterons pas en service commercial et lesquels pourront être modernisés, avec une participation financière de Boeing », a-t-il déclaré. Il ne s’agit donc pas, à ce stade, d’une remise en cause de la commande de Lufthansa, mais d’un arbitrage appareil par appareil concernant les premiers 777-9 sortis de chaîne. Le groupe allemand dispose de 27 commandes fermes dans la famille 777X : 20 exemplaires passagers du 777-9 et sept cargos 777-8F destinés à Lufthansa Cargo.
Des avions assemblés avant la configuration finale
Le problème résulte directement de la durée exceptionnelle du développement du 777X. Plusieurs appareils de série avaient déjà été assemblés lorsque des évolutions de conception, des améliorations industrielles et des exigences issues de la certification ont dû être intégrées.
Boeing estime qu’environ 30 777X déjà construits devront passer par un vaste programme d’« incorporation des modifications » avant livraison. Kelly Ortberg, le directeur général de Boeing, a décrit une opération appelée à se prolonger sur plusieurs années : « Plus l’avion est ancien, plus les modifications à intégrer sont nombreuses et plus elles touchent à la structure ; elles prendront donc davantage de temps », a-t-il expliqué aux analystes.
L’avionneur a constitué une équipe spécifique afin de ramener ces appareils à une configuration commune, avant d’y ajouter les équipements propres à chaque client : cabine, connectivité, systèmes de divertissement, aménagements opérationnels ou encore spécifications de maintenance. Boeing souligne que les exemplaires les plus récents devraient exiger des travaux plus limités.
Lufthansa vise toujours une entrée en service en 2027
Boeing a réalisé le 7 mai le premier vol d’un 777-9 de production attribué à Lufthansa, équipé d’une cabine complète incluant les nouveaux sièges premium Allegris. Cet appareil doit notamment servir à vérifier les systèmes de cabine et de connectivité dans des conditions représentatives de l’exploitation.
La compagnie allemande maintient pour l’instant une réception du premier avion au premier trimestre 2027, suivie d’une mise en service commercial au deuxième trimestre, soit à l’été 2027. Cette échéance reste toutefois dépendante de l’achèvement de la certification du 777-9, dont la FAA a autorisé en mars l’entrée dans la phase 4A des essais de certification.
Le 777-9 doit devenir un pilier du renouvellement long-courrier de Lufthansa depuis Francfort. Mais les retards accumulés ont déjà conduit le groupe à ajuster son programme de flotte et à s’appuyer, entre autres, sur les Boeing 787-9 et les Airbus A350 pour combler les besoins de capacité.
Emirates a déjà tranché pour ses premiers 777X
Lufthansa n’est pas seule face à cette équation industrielle. Emirates, principal client du programme, a annoncé en juillet qu’elle ne réceptionnerait pas les dix ou onze premiers 777X construits pour elle, considérant que la profondeur des modifications nécessaires ne justifiait pas leur entrée en flotte. Le président d’Emirates, Tim Clark, a résumé sa position sans ambiguïté : « Nous ne prendrons pas ce lot, c’est tout. Ce qu’ils en feront relève de Boeing », proposant même de les re-fourguer à Heinz pour en faire des boîtes de conserve.
La nuance est importante : ni Emirates ni Lufthansa ne renoncent au 777X en tant que programme. Elles entendent en revanche recevoir des avions conformes à un standard technique et commercial suffisamment récent pour assurer une exploitation de long terme — sans supporter elles-mêmes le coût d’une remise à niveau née des retards du constructeur.
Pour Boeing, l’enjeu dépasse donc la seule certification : il s’agit désormais de transformer une flotte d’avions déjà produits, parfois immobilisés depuis des années à Everett, en appareils livrables et compétitifs.

CHECK LAST a commenté :
7 août 2026 - 14 h 14 min
MDR !! Les tronches des lèche bottes pro amerloques
Le mauvais trip pour tous les cafards
On fait comment pour gagner des sous ? a commenté :
7 août 2026 - 14 h 47 min
🥲
Boeing va devoir mettre la main au portefeuille.
On fait comment pour gagner des sous ?
Ça concerne 30 avions 😤
Djm a commenté :
7 août 2026 - 15 h 26 min
Ne vous inquiétez pas Air Austral sera là pour en prendre quelques-uns surtout si ils sont bradés à prix réduit.
Pas si Cool a commenté :
7 août 2026 - 19 h 31 min
Air Austral ne fera pas deux fois la même erreur..
Alors, arrêtons de les mentionner.
Au vu de la taille de cet avion, peu de compagnies peuvent se l’offrir même avec un gros rabais. Alors trouver des dindons pour reprendre 30 avions, ce sera mission impossible.
Pour ceux qu’on ne pourra pas “sauver”, ils vont peut être bien finir en boites de conserves.
A350 a commenté :
7 août 2026 - 15 h 14 min
Comment boeing pourrait rentabiliser le programme 777x , ça sera impossible .
GVA1112 a commenté :
7 août 2026 - 19 h 37 min
Ce que je ne comprends pas de la part de Boeing, c’est d’avoir continué de fabriquer 30 exemplaires alors que le programme était sévèrement retravaillé ?
Les premiers construits ont déjà 6 à 7 années de vie sur un tarmac. Les aciers ont souffert de 6 à 7 années de dilatation, de chaud et de froid, les supports (trains d’atterrissage, assemblage aile – carlingue, etc ..) ont été contraint de porter l’avion depuis ce nombre d’années, ils ont aussi subit une certaine fatigue.
Ces avions ont vieilli sans avoir volé ?? Leur durée de vie est déjà réduite avant d’avoir touché leur premier nuage !!
Tilo a commenté :
9 août 2026 - 0 h 33 min
Ah bon ça sera impossible donc toi t’es experts analystes .
CHECK LAST a commenté :
7 août 2026 - 17 h 03 min
Allez on attend avec impatience l’avis les deux comiques qui ne savent pas compter les deux financiers d opérette la check-list la bams cette fofolle qui ne sort de son trou que pour parler de la saucisse haricots …
Allez les filles youpi sortez nous vos théories fumeuses sur la façon dont va être amorti le programme de la boite de haricots et chiffrez nous à partir de quelle livraison cette usine à gaz sera rentable qu on s écroule de rire avec vos mythos habituels
Allez les fantoches faite votre show qu on se marre !
GVA1112 a commenté :
7 août 2026 - 19 h 28 min
Cher Check Last,
Vous n’avez plus de retenu et je vous invite à apporter vos réelles connaissances aéronautiques au lieu de ces propos diffamatoires.
Savez vous que vos propos peuvent se retourner contre vous ?
Soyez prudent et devenait quelqu’un d’intéressant, ce que vous êtes réellement.
Je crois que nous sommes nombreux sur ce site à ne plus apprécier vos sarcasmes et nous vous invitons à modérer vos propos.
Bien à vous,
Salutations aéronautiques.
CHECK LAST a commenté :
7 août 2026 - 22 h 22 min
Vous savez ce qu est la diffamation ?
En français chaque mot a une signification
Votre méconnaissance
de définition du mot diffamation vous fait écrire une énormité pour ne pas dire des bêtises
je diffamerai (et encore c est sujet à caution) le jour où je nommerai expressément dans la presse les médias ou sur la place publique par leur vrai noms les deux comiques ou que quelqu un sera capable d identifier ces deux fantoches grotesques que sont checklist et bams il y aura diffamation le jour où j apporterai atteinte à leur réputation ou leur honneur sur des fait précis et en les désignant clairement et nommément ou que quelqu un sera capable de prouver qui ils sont réellement
Vous connaissez Georgette checklist ? Ginette Bams ? Leurs prénoms ? Ils sont des personnages publics ? Ils ont pignon sur rue ? Ils sont connus et reconnus ces deux prix Nobel de connerie ?
Où êtes vous allez pêcher qu on diffamait quelqu’un n ayant pas d existence autre que celle de son pseudo dans un obscur forum qui plus est et quand il est impossible de faire le lien avec le dit pseudo et la véritable identité de son propriétaire
En France le péquin moyen use du mot diffamation pour tout et n importe quoi pour un oui pour un nom
Mais ce n est pas nouveau et ça brasse surtout beaucoup d air !
checklist a déclaré que les pilotes de Lion Air Et d Éthiopian avaient provoqué les deux crashs car ils avaient été mal formés dans des écoles nulles de pays du tiers monde
Je ne sais pas si c est diffamatoire mais quand ce crétin lobotomisé et mythomane à osé écrire cette calomnie raciste et paternaliste où étiez vous ?
Quand l’illettré du Sénégal ce débile inculte et raciste à déclaré que les familles des 346 n avaient qu à faire une pétition si elles n étaient pas contentes de la façon dont les traitait boing le criminel où étiez vous ?
J ai été le seul à réagir aux saloperies de ce demeuré et pas un internaute ne s est manifesté pour recadrer ce fanatique à part moi
Le jour où les amerloques feront amende honorable et s excuseront en reconnaissant toutes les saloperies qu ils font partout et toujours je la mettrai en veilleuse en attendant je casse du yankee et leurs lèche bottes et tant mieux si ça défrise les mous du genou et les tièdes
Dieu vomit les tièdes
CecildeMille a commenté :
8 août 2026 - 9 h 09 min
Est-il possible de déceler une connotation péjorative, aussi ténue soit-elle, dans l’expression “ce crétin lobotomisé et mythomane” ? Cela me semble être le cas (mais je peux me tromper).
pas le seul a commenté :
8 août 2026 - 10 h 13 min
“J ai été le seul à réagir aux saloperies de ce demeuré et pas un internaute ne s est manifesté pour recadrer ce fanatique à part moi”
Non non, vous n étiez pas le seul : je rappelle très souvent le MEURTE de 346 personnes par bing bing. Idem avec Lchris qui rigole de la mort de 2 sauveteurs japonais lors d un accident avec un A350. (j utilise les mêmes éléments de langage donc vous retrouvez facilement mes messages, j avais aussi lancé le terme “arlésienne” pour le 777x).
Par contre, ces débiles de fanatiques boys me prennent pour vous car je n utilise pas de pseudo….. (ce qui est flatteur pour moi).
Pour la diffamation des fanatiques boys, vous ne faites que dire simplement la vérité, de façon peut être “moins douce” que M Diallo mais ce n est que la vérité.
Et pour les USA, bien qu ayant une partie de ma famille américaine, ils sont égoïstes, égocentriques, veulent imposer leurs volontés partout dans le monde. Ils sont capable de tout pour écraser les autres. Je précise aussi que les charmantes dictatures religieuses moyenâgeuses font vomir.
CHECK LAST a commenté :
9 août 2026 - 10 h 42 min
J’ai noté la régularité de votre soutien et votre solidarité
Je vous en sais gré
Lchris a commenté :
9 août 2026 - 19 h 25 min
” Idem avec Lchris qui rigole de la mort de 2 sauveteurs japonais lors d un accident avec un A350. ”
Heuresement que je me suis excusé par la suite, parce que je suis un homme humble et digne !
Vincent a commenté :
8 août 2026 - 10 h 23 min
Vos commentaires nous servent à rien inilutils comme vous même ont se voit au grand saconnex à jamais
Checklist a commenté :
10 août 2026 - 11 h 11 min
Arrête de faire ton intéressant
On dirait un enfant…
Jmp a commenté :
8 août 2026 - 6 h 27 min
Ah ! Si CHECK LAST n’existait pas , il faudrait l’inventer …
Arn31 a commenté :
8 août 2026 - 19 h 06 min
Grosse erreur de strategie de LHT d’avoir mise autant de 777-9 , ils sont a ce jourcontraint de toujours faire voler leurs vieux 340-600 meme s’ils sont rentables. Par contre, le confort des passagers , c’est pas trop leur priorite. Maintenant il faut qu’ils assument
Checklist a commenté :
10 août 2026 - 11 h 03 min
Je réitère la mauvaise formation et même de la négligence de Lion Air
lors des crashs de 737MAX
Pourquoi
Parceque la veille du crash de lion Air le 3 e pilote alors assis derrière le cockpit avait signalé un disfonctionnement et une perte d’altitude de ce même 737MAX 8 qui se crashera le lendemain
Que faisait ce même 737MAX 8 dans les cieux rempli de passagers ??
Checklast est un manipulateur des faits. Pas moins pervers
Ne donnez aucun crédit à cet énergumène.
Je rappel que des A320 se sont craché au début de leur exploitation masqué par le BEA en dénigrant les pilotes
Vous la voyez la dissonance cognitive ?
Oui, Checklast maintien des props très grave
GVA a raison…
Dugland a commenté :
10 août 2026 - 13 h 21 min
“e réitère la mauvaise formation et même de la négligence de Lion Air
lors des crashs de 737MAX
Pourquoi
Parceque la veille du crash de lion Air le 3 e pilote alors assis derrière le cockpit avait signalé un disfonctionnement et une perte d’altitude de ce même 737MAX 8 qui se crashera le lendemain
Que faisait ce même 737MAX 8 dans les cieux rempli de passagers ??”
Vous racontez n’importe quoi