Publié le 1 juillet 2026 à 00h03
Paris Roissy-CDG : un avion immobilisé pour “nuisances sonores”
Publié le 13 août 2016 à 10h00 par Alain Nguyen
Enter Air @Wikipedia
Un avion de la compagnie charter polonaise Enter Air a été immobilisé mercredi à Roissy-Charles de Gaulle car la société n'avait pas payé 1,103 million d'euros d'amendes pour nuisances sonores.
"C'est la première fois" qu'une telle "saisie conservatoire" est mise en oeuvre, a souligné l'Autorité de contrôle des nuisances aéroportuaires (Acnusa). "A 12h30 sur la plateforme de Paris-Charles-de-Gaulle, un huissier a procédé à l'immobilisation d'un avion de la société Enter Air sur demande de l'Acnusa", a indiqué l'Acnusa. Entre 2013 et 2014, Enter Air "avait commis plus de 80 manquements ayant donné lieu à des amendes pour plus d'un million et demi d'euros, pour non-respect des restrictions sonores nocturnes sur l'aérodrome de Paris - Charles-de-Gaulle".
Enter Air étant restée "sourde aux demandes itératives de régler sa dette, l'Acnusa a dû recourir à la procédure assez lourde de la saisie conservatoire pour le recouvrement d'une somme de 1.103.300 euros", explique-t-elle. La compagnie charter a finalement réglé toutes les amendes et a pu récupérer son avion. Entre-temps, les quelque 600 passagers impactés ont été transférés sur un autre vol.
Enter Air opèrent des charters vers des destinations de vacances comme les Iles Canaries, le Maroc, le Portugal, l'Espagne, l'Italie, la Tunisie, l’Égypte, Israël, la Grèce, la Turquie, Oman, Dubaï, Madère, le Sri Lanka, la Thaïlande, le Kenya, la Bulgarie et la Croatie.
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Laisser un commentaire
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
Un pilote a commenté l'article :
« Vous n’avez rien sur vous ! » : quand Lufthansa dit non à une passagère en brassière et short@ Tilo a commenté l'article :
Lufthansa prépare une nouvelle commande long-courriers majeure : Airbus A350-1000 et Boeing 777X en concurrenceAviation a commenté l'article :
British Airways : l’équipage pourra dormir en Première sur les vols long-courriersLire aussi
Sûreté aéroportuaire : le durcissement des habilitations...
Roissy-CDG : “Touche pas à mon badge” – l’intersyndicale...
Paris Aéroport sacré aéroport le plus valorisé selon un...
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Justin Fair a commenté :
13 août 2016 - 10 h 16 min
Et quid pour les 600 passagers ainsi pris en otages par l’Acnusa, dont les vacances ont été perturbées ? Scandaleux!
ben a commenté :
13 août 2016 - 10 h 58 min
C’est la compagnie qui prend les passagers en otage, en vendant des billets alors qu’elle ne remplit pas ses obligations légales (bruit excessif + non règlement des amendes)
flyrelax a commenté :
13 août 2016 - 10 h 32 min
si j’en crois sa fiche Wikipedia ce n’est pas une ”petite” compagnie charter car elle exploite une flotte de 19 Boeing 737 ( 400 et 800 )
flyrelax a commenté :
13 août 2016 - 10 h 35 min
@justin : faudrait-il, au risque de voir des passagers bloqués au sol, renoncer à appliquer les règlements en matière de nuisances sonores et laisser une compagnie visiblement coupable de négligence répétée s’en tirer sans payer son amende ?
ils ont joué avec le feu, ont fait la sourde oreille et se sont faits épingler
dura lex sed lex
Justin Fair a commenté :
13 août 2016 - 12 h 20 min
!!! Je vois que le second degré est à éviter sur ce forum…
Plus sérieusement, s’il y a eu 80 infractions en 2013 et 2104, c’est, soit que les procédures de moindre bruit n’étaient pas respectées par les équipages, soit que les avions utilisés à l’époque étaient trop anciens et non aux normes… Dans les deux cas, on peut se poser des questions!
Justin Fair a commenté :
13 août 2016 - 12 h 31 min
Oups! “2013 et 2014”, bien sûr! ( Sorry!)
lemeilleurtarrifauboutduclic a commenté :
13 août 2016 - 10 h 46 min
à ce prix la mieux vaut ce payer un 737 neuf.
Max a commenté :
13 août 2016 - 15 h 29 min
A 1 millions et demi si tu t’achètes les fauteuils c’est déjà pas mal …
Vincent 69 a commenté :
13 août 2016 - 11 h 15 min
Même si la réglementation sonore est plus que discutable, c’est ainsi : toutes les compagnies doivent s’y conformer.
A ne pas la respecter, ENTER AIR a joué avec le feu, et vient de se brûler.
Alain45 a commenté :
13 août 2016 - 14 h 03 min
Ahhhhhh ces travailleurs polonais ! Encore eux !
liang a commenté :
13 août 2016 - 16 h 02 min
Une compagnie qui reste sourde à une amende pour nuisances sonores…. joli jeu de mots…