L’Administration fédérale de l’aviation américaine (FAA) a indiqué lundi que des sièges installés sur des centaines de Boeing 737 MAX immatriculés aux États-Unis avaient été mal montés et devaient être remis en conformité. À défaut de correction, ces sièges pourraient blesser des passagers lors d’un atterrissage d’urgence, précise l’autorité américaine.
FAA : 453 Boeing 737 MAX concernés
Dans un projet de consigne de navigabilité, la FAA vise 453 appareils, sans préciser à ce stade le calendrier imposé aux compagnies pour effectuer les vérifications et corrections. L’agence dit avoir reçu un signalement faisant état de certains ensembles de sièges passagers « pas correctement installés dans les rails de siège ».
Le défaut concernerait des sièges montés sur rails, avec jusqu’à 69 ensembles potentiellement à contrôler par avion, pour environ une heure de main-d’œuvre par ensemble selon l’estimation de la FAA. L’autorité américaine n’indique pas encore si les exploitants hors États-Unis seront formellement visés, même si les autorités étrangères reprennent souvent les consignes de la FAA lorsqu’elles sont pertinentes.
Un risque surtout en évacuation
Le point de sécurité mis en avant n’est pas une perte de navigabilité en vol, mais la tenue des sièges dans des conditions de charge élevée, de fortes turbulences ou d’atterrissage brutal. Selon l’évaluation relayée par plusieurs médias, un siège mal engagé pourrait se désolidariser de ses rails, accroissant le risque de blessure pour les passagers et pouvant aussi bloquer une allée au moment d’une évacuation.
« Airworthiness directive » oblige, la FAA traite donc ici un problème de sécurité cabine, potentiellement révélateur d’un écart de montage industriel plutôt que d’une défaillance en service. La procédure ouverte lundi passe par une phase de consultation publique avant une éventuelle directive finale, et ne constitue pas, à ce stade, une mesure de mise au sol.
Boeing sous surveillance qualité
Boeing n’avait pas répondu immédiatement aux sollicitations de Reuters au moment de la diffusion de l’information. Une source citée par Reuters indique toutefois que le constructeur a déjà diffusé une consigne aux exploitants en décembre 2025, et se dit favorable à la transformation de cette recommandation en exigence réglementaire.
Cette nouvelle alerte intervient alors que le constructeur cherche à restaurer la confiance dans sa chaîne de production après une série de problèmes qualité sur le 737 MAX, très scruté par les autorités comme par les compagnies aériennes. Pour Boeing, l’enjeu dépasse donc la seule correction technique : il s’agit aussi de démontrer que les contrôles en cabine et sur chaîne d’assemblage sont désormais suffisamment robustes.
Portée opérationnelle
Sur le plan opérationnel, la correction paraît a priori lourde en volume mais limitée en complexité, puisqu’elle ne nécessiterait pas de pièces de rechange. En revanche, le fait que la FAA évoque un risque existant sur un nombre potentiellement élevé d’avions montre que le sujet dépasse le cas isolé et touche à la standardisation des pratiques d’assemblage.

GVA1112 a commenté :
28 juillet 2026 - 12 h 17 min
J’aime beaucoup la première image, …. lorsque un avion prend le train en gare de .. ?
Est ce que Boeing recycle ses vieilles carlingues de B737 en voiture de Pullman ferroviaire ?
Avons nous trouvé notre nouvel Orient Express, notre transcontinental New York – San Francisco de l’époque de la Conquête de l’Ouest ?
Qu’est ce qu’on ferait s’il n’y avait pas de train :-).
Leon Z a commenté :
28 juillet 2026 - 13 h 00 min
Je passe le micro avec gourmandise à Checklast.
CHECK LAST a commenté :
28 juillet 2026 - 13 h 03 min
Je vous avais dit qu on attendait avec impatience la nouvelle boulette du criminel avec son dinosaure
MDR !!…Selon l illettré air sénégal le MAX l avion est le plus sûr du monde
Le plus amusant c est que la FAA vient de laisser de nouveau boingboing auto certifier cette horreur cette mocheté dépourvu de système EICAS et qui sans le MCAS est incapable de voler à l horizontale
Allez les comiques expliquez nous comme ce 707 raccourci de 70 ans est bien meilleur que le 320 ….
atplhkt a commenté :
28 juillet 2026 - 23 h 52 min
@ CHECKLAST
Outrances grotesques et trivialité discourtoise sont les deux mamelles de vos interventions si j’ose cette formule : simple constat..
Pierre a commenté :
28 juillet 2026 - 13 h 37 min
Comment aux Usa l’industrie peut avoir tant de problèmes qualité …..
…
personnels inaptes ..? ….suivi qualité inexistant….??
Faut les envoyer en stage en Chine ou en Asie pour leur apprendre leur métier !
labrigue a commenté :
29 juillet 2026 - 10 h 26 min
Réduction des coûts et course à la rentabilité à court terme pour faire plaisir aux financiers.
Après, le manque de personnel, sa formation insuffisante, le suivi qualité défaillant etc n’en sont que les conséquences
tarasboulaba a commenté :
28 juillet 2026 - 13 h 37 min
Je sors les chips
Shôgun a commenté :
28 juillet 2026 - 13 h 55 min
Cette casserole mal conçue est une source de problèmes intarissable, un gouffre à emmerdes sans fond, un abysse de malfaçons insondable.
Bon courage aux compagnies clientes de cette boîte de conserve.
confusion a commenté :
28 juillet 2026 - 15 h 03 min
Petite confusion (sans conséquence😉) mais il faut être rigoureux sinon les fanatiques boys ne vont pas s y retrouver (déjà qu ils ne comprennent pas grand chose ) :
# casserole = 777
# boite de conserve, saucisse = 777X,
# enclume = 737 max
# barbecue = 787
Entièrement d accord avec vous : j ai l impression qu il n y aura jamais de fin avec les défauts des enclumes. Comment boeing a t il fait pour tomber aussi bas ????
@shogun a commenté :
28 juillet 2026 - 15 h 14 min
De manière générale, je trouve les compagnies aériennes d’une étonnante indulgence envers Boeing, malgré les nombreux problèmes de sécurité — dissimulés ou non — qui se sont accumulés ces dernières années.
J’entends les logiques de gestion de flotte, de saturation de slot de livraison ect. Mais dans un monde normal, après les nombreux accidents et scandales qui ont émaillé l’histoire récente de Boeing, je me serais attendu à ce que les dirigeants de compagnies soucieux de leur image et, surtout, de la sécurité de leurs passagers se tournent sans hésiter vers la concurrence.
J’aurais clairement privilégié le constructeur qui m’aurait inspiré le plus de confiance en matière de rigueur, de transparence et de culture de la sécurité.
anartiste a commenté :
28 juillet 2026 - 18 h 15 min
Vous oubliez l’effet pression (pour ne pas dire chantage) de Trump lui-même, VRP pour Boeing
HJDB a commenté :
11 août 2026 - 0 h 38 min
Une raison fort simple: L’ A320 néo.
Lorsque Airbus sort l’A320 néo, Boeing n’à rien rien à opposer en face. Sortir un nouvel appareil demande 10 ans or il faut une riposte immédiate.
Alors Boeing se tourne vers son 737. Boeing le modifie, l’allonge change la motorisation etc …mais le plus important c’est un avion qui n’aura pas besoin d’une nouvelle qualif pour les PNT. Tout est là.
Dans une lettre au constructeur, Lionair (avant l’accident) ,demandait si des simus pour les PNT n’apporteraient pas un plus ? Non pas besoin avait répondu Boeing qui misait toute sa force de vente sur ce point.
Ceci combiné avec un PDG pour qui seul la cotation en bourse était importante amène à cette situation. Manque de personnel qualifié pour les contrôles sur chaine, car il faut du temps pour réorganiser et former et pendant ce temps les machines doivent sortir, elles sortent avec des gros problèmes techniques.
atplhkt a commenté :
29 juillet 2026 - 0 h 17 min
Pour celles et ceux qui s’intéressent aux faits qui concernent les aéronefs de tous les constructeurs (BOEING ; AIRBUS ou autres) le site de l’E.A.S.A est à consulter.
Il y est publié (entre autres) la liste des exigences impératives en vue du maintien du certificat de navigabilité des appareils (List of Mandatory Continuing Airworthiness).
Il y en a 17 343 :
https://ad.easa.europa.eu/
Jules a commenté :
29 juillet 2026 - 11 h 10 min
Merci mais on ne vous a pas attendu pour découvrir le site de l’EASA qui existe depuis 2003 🙂
A part tirer sur Checklast, vous n’avez pas beaucoup d’information à délivrer, simple constat …
Bruno a commenté :
30 juillet 2026 - 6 h 47 min
Quoi je rêve Boeing les cadors ceux qui osent nous dire que nos sièges chez Safran pour les enclumes c est de la daube .Eux qui nous imposent tout un tas de contrôles pour mettre de simples tabourets eux et les FOD .Eux qui glandent rien dans nos locaux eux qui nous polluent dans notre productions de sièges ah ils faut qu ils soit là pour un contrôle chercher une pétouille des tonnes de papiers à remplir des dérogations ..Ce matin je suis de bonne humeur quand je viens d ouvrir cette article.Vive Airbus eux pas besoin de longs discours pour la fabrication et le controle..B. operateur en FAL chez Safran seat France..
HJDB a commenté :
11 août 2026 - 0 h 45 min
“Vive Airbus eux pas besoin de longs discours pour la fabrication et le controle..”
Pas d’accord avec vous: les responsables sur les chaines d’assemblages sollicitent les ingénieurs des bureaux d’études lorsqu’ils font face à un problème : réponse “pas de problème” il aura fallu que la personne face au soucis se fâche très fort pour que l’ingénieur accepte de regarder et finisse par admettre qu’il y avait bien un problème . Situation vécue.
Non tout n’est pas rose nous avons aussi nos “pauvres” alors faisons preuve de modestie, ce me semble.