La compagnie aérienne low cost Ryanair a accueilli à Dublin le premier des 210 Boeing 737 MAX commandés en version 8-200, alors même que se déroulaient à Seattle les premiers essais de roulage du futur MAX 10. Mais la FAA ordonne aux opérateurs du monocouloir remotorisé d’effectuer de nouveaux tests du MCAS.
Le 737-8200 immatriculé EI-HEN et portant la livrée de la spécialiste irlandaise du vol pas cher s’est posé le 16 juin 2021 dans sa base à l’aéroport de Dublin, après un vol de 9 heures en provenance de Seattle. Il s’agit de la première livraison sur la commande ferme passée par Ryanair de 210 “Gamechanger”, un investissement de plus de 22 milliards de dollars, rappelle un communiqué. Ces nouveaux avions transporteront 4% de passagers en plus (197 sièges au lieu de 189 dans les 737-800) « mais réduiront la consommation de carburant de 16% par siège, réduiront les émissions sonores de 40% et réduiront les émissions de CO2 d’un montant similaire ».
Le CEO de Ryanair Holdings Michael O’Leary a déclaré être ravi de cette première livraison, soulignant outre les performances améliorées du MAX qu’ils feront bénéficier à ses clients de « plus d’espace pour les jambes. En optant pour ces nouveaux avions, nos passagers pourront profiter du nouveau design «Sky Interiors» de Boeing et des tarifs les plus bas tout en réduisant leur empreinte environnementale ».
Mais il a aussi souligné qu’en raison de « retards de livraison regrettables, nous prévoyons de prendre livraison de seulement 12 de ces avions au cours de l’été 2021, dont 6 aux couleurs de Ryanair et 6 aux couleurs de Malta Air ». Cinquante autres appareils devraient être livrés d’ici l’été 2022 (y compris à la filiale polonaise Buzz), ce qui permettra au groupe de « rebondir fortement, offrant de nouvelles routes, des tarifs plus bas et une reprise rapide du trafic vers de nombreux aéroports partenaires à travers l’Europe, alors que l’industrie touristique se reconstruit après l’impact dévastateur de la pandémie de Covid-19 ».
EI-HEN – @Ryanair’s first Boeing 737 8-200 – landing on runway 28L a few minutes ago. The aircraft was being delivered from Boeing Field in Seattle to @DublinAirport today. #AvGeek #aviation pic.twitter.com/u1aYYbQPTP
— Dublin Airport (@DublinAirport) June 16, 2021
Pendant ce temps à Seattle, la quatrième, plus grande et a priori dernière version du monocouloir remotorisé, le 737 MAX 10 (dont Ryanair « pense » commander 100 exemplaires), s’est rapprochée un peu plus de son vol inaugural : de nouveaux tests de roulage à haute vitesse se sont déroulés à Renton hier (les premiers avaient eu lieu en mars 2020). En février dernier, Boeing avait repoussé à 2023 les premières livraisons du 737-10, qui pourra accueillir jusqu’à 230 passagers en une classe avec un rayon d’action pouvant atteindre 6110 km avec un réservoir auxiliaire.
Rappelons que les MAX 8 et MAX 9 du constructeur américain sont déjà entrés en service, et que le MAX 7 (pas encore certifié) a dernièrement été utilisé pour la campagne de recertification des monocouloirs suite aux deux accidents ayant fait 346 victimes chez Lion Air puis Ethiopian Airlines.
TAXI TESTS 737 MAX 10 !!!
— Katie Bailey (@KPAE_Spotter) June 16, 2021
This beauty, N27751 heading out for taxi tests before first flight (sooooon)!#73XM #737Max10 #737Max #Boeing #BoeingMax #taxiTest pic.twitter.com/HVffmpeT41
Mais ces bonnes nouvelles sont ternies par la FAA (Federal Aviation Administration) : le régulateur a publié une directive exigeant que les exploitants de 737 MAX effectuent des inspections supplémentaires du système de contrôle de vol automatisé MCAS, impliqué dans les deux crashes et qui avait entrainé une immobilisation au sol de tous les appareils en mars 2019 et pendant 20 mois. Cette directive rend obligatoires les instructions de Boeing publiées en décembre qui recommandent que les avions ayant accumulé plus de 6000 heures de vol soient soumis à des contrôles électroniques spécifiques.
La FAA affirme que la directive est nécessaire car une « défaillance latente potentielle d’une fonction du système de commandes de vol » si elle est combinée avec « des manœuvres de vol inhabituelles ou avec une autre défaillance du système de commandes de vol » pourrait entraîner une « réduction de la capacité de contrôler l’avion ». La directive impacte 72 avions immatriculés aux USA (dont les opérateurs ont désormais inclus la vérification dans leur maintenance) et 389 dans le reste du monde, a précisé le régulateur.
Boeing a déclaré de son côté « soutenir pleinement » la directive exigeant « des vérifications fonctionnelles à certains intervalles du système de commandes de vol numérique, de la compensation du stabilisateur et des « primary and secondary aisle stand stabilizer ».
©Boeing
Private equity a commenté :
17 juin 2021 - 8 h 17 min
Il y a déjà un progrès, “une réduction de la capacité à contrôler l’avion”. C’est déjà un début ?
Babu a commenté :
17 juin 2021 - 18 h 05 min
On voit à nouveau l’indépendance des organismes de contrôle. Le capitaliste vendra la corde qui servira à le pendre.
Jean a commenté :
17 juin 2021 - 8 h 35 min
Même pas en rêve je mets ma famille dans un MAX !
Va falloir boycotter sérieusement les compagnies exploitant les 737 MAX
Il faut... a commenté :
19 juin 2021 - 23 h 25 min
Toutes les nuits je rêve de voir ma belle-mère monter dans un max ?
Greg765 a commenté :
17 juin 2021 - 10 h 06 min
Je ne sais pas si on peut dire que la décision de la FAA ternisse quoi que ce soit. Le terme me paraît mal choisi.
– C’est déjà quelque chose que demande Boeing aux opérateurs depuis Décembre. On est en juin, donc je ne pense pas que ça prenne beaucoup de compagnies de court ou par surprise. En fait beaucoup de compagnies l’avaient probablement déjà intégré dans leur MPD.
– Rectifier le MCAS c’est bien, vérifier que dans la durée le système fonctionne toujours, c’est mieux. Car en aéronautique les pannes peuvent parfois être sournoises. On a déjà vu des rayons cosmiques altérer certains bits dans des bases de données par exemple. Donc un suivi dans le temps semble plein de bon sens, on ne peut pas juste se satisfaire de la modification initiale de l’avion et ne plus rien contrôler ensuite. Je crois que n’importe quel passager attend des opérateurs et régulateurs que l’ensemble des systèmes critiques d’un appareil soient vérifiés régulièrement. Personnellement je ne me verrais pas monter dans un avion sans le moindre suivi.
– La FAA a publié une CANIC à ce propos. On peut donc facilement s’attendre à ce que l’EASA prenne une AD similaire prochainement. Surtout que 3 System tests toutes les 6000h, ça ne mange pas de pain quand même.
Cette décision de la FAA, qui ne fait qu’entériner ce que demandait déjà Boeing depuis plusieurs mois, me semble donc aller dans le bon sens.
Bencello a commenté :
17 juin 2021 - 10 h 41 min
“retards de livraison regrettables…”
Le charme de la communication selon MOL…
Lui qui n’a pas de mots assez durs contre l’Europe, les gouvernement anglais, irlandais, l’EASA, les contrôleurs aériens, les concurrents, les plateformes de réservation ….(j’en oublie certainement)
Il trouve soudain “regrettable” les retards de livraison liés à l’incompétence ET l’avidité de son constructeur d’avions favori.
Il est vrai que tous ces retards sont ou seront intégralement compensés par les finances sans fin de Boeing.
La règle c’est que tout ce qui n’a pas d’impact sur les finances de Ryanair Holding ne peut qu’être “regrettable”. Les crash des 2 737MAX sont-ils également “regrettables”.
On peut supposer cependant que quand il décroche son téléphone pour appeler Boeing, il utilise d’autres mots que “regrettable”
Shôgun a commenté :
18 juin 2021 - 11 h 13 min
MOL est d’autant plus rigolo qu’on se doute bien qu’en réalité il se réjouit aujourd’hui des retards de livraison de ses casseroles volantes, retards qui lui auront permis d’économiser de la trésorerie durant toute les deux années de crise du transport aérien liées à la pandémie, sachant que de toute façon ces avions n’auraient pas pu voler faute de trafic.
Checklist a commenté :
17 juin 2021 - 11 h 15 min
Bencello
“Il trouve soudain « regrettable » les retards de livraison liés à l’incompétence ET l’avidité de son constructeur d’avions favori”
Ce n’est pas le constructeur qui est favorisé c’est le 737!
Ce qui prouve simplement, n’en déplaise que le 737MAX a l’ACCEPTENCE du marché !
Et c’est les compagnies QUI décident à propos du 737MAX
Ceux qui ne sont pas content n’ont qu’à changer de compagnies pour prendre (ce qui veulent clairement dire A320neo)
En attendant c’est mouchoir Kleenex pour les rageux
Voilà le constat que nous avons prédit il y a un bon moment maintenant ?
leandro a commenté :
17 juin 2021 - 11 h 19 min
C’est une blague ?
” CEO de Ryanair Holdings Michael O’Leary a déclaré être ravi de cette première livraison, soulignant outre les performances améliorées du MAX qu’ils feront bénéficier à ses clients de « plus d’espace pour les jambes. ”
Le 737 max 8-200, la bétaillière ++. Monsieur OLEARY voudrait nous faire croire que le passager va disposer de plus d’espace alors que le dimensions de l’appareil n’ont pas bougé ? !!!!
C’est deux rangées de sièges supplémentaires. Malgré cela, je ne doute pas que RYANAIR aura du succès avec ces avions. Il y a toujours une clientèle obnubilé par le low cost à outrance. J’espère simplement que ces passagers ne viendront pas ensuite se plaindre du manque de confort et des conditions de vol et respecteront le personnel naviguant qui ne sont responsables de cette situation.
Je tiens à souligner que la corpulence des personnes n’a cessé de croitre au fil des générations. A l’inverse, que ce soit dans 737 ou a320, l’avion n’a pas été rallongée mais par contre, le nombres de passagers n’a fait que de croître.
Bientot, 1,80m voire plus, sera la norme, la taille moyenne de la population.
J’aimerais tellement interrogé client RYANNAIR, mesurant 1,90, coincé entre deux personnes obèses, dans son siège riquiqui, sur le confort de vol. Ne pas pouvoir bougé ou changé de position pendant plus de deux heures, quelle joie de voler sur RYANNAIR pour un prix de billet modique.
En parlant de performances de l’avion, peut être que CHECKLIST, l’expert aéronautique, monsieur BOEING, le plus informé, le plus brillant pour analyser les sujets du milieu de l’aéronautigne, pourrait -il m’indiquer à moi, pauvre ignare, si leap 1B qui équipe le max est plus performant au banc de tests que le leap 1A ou 1C ? Je crois qu’il s’agit d’une question primordiale surtout lorsqu’on assène de chiffres “mais réduiront la consommation de carburant de 16% par siège” ( on compare avec quoi ? )
Et en plus une paire de portes de secours… a commenté :
17 juin 2021 - 11 h 58 min
Non seulement les dimensions de l’avion, donc du fuselage, n’ont pas changé, mais le Max-MOL densifié possède une paire de portes de secours de plain-pied supplémentaire située juste après les ailes.
Je précise bien: porte de plain-pied, ce qui n’est pas comme une issue d’aile , c’est à dire ces « hublots au cadre extractible » situé eux au niveau et au dessus de l’aile…
La différence?
On peut mettre des sièges au droit des issues d’ailes, seul les dodder des sièges devant ne peuvent pas en s’inclinant obstruer l’issue immédiatement derrière, et le dossier du siège au droit de l’issue ne peut empiéter sur l’espace d’ouverture de l’issue..
Tandis que l’on n’a pas le droit de mettre des sièges devant des issues de plain pied : là, la ligne avant des coussins des sièges a pour limite le chambranle de la porte et toute la largeur de la porte doit rester libre…
Donc sur un avion monocouloir, type 737, c’est 2×3 sieges en moins par rapport aux issues d’ailés….
Cette largeur de porte laisse vide est prise sur la longueur de la cabine, et, de fait, est soustraite au total qu’il est théoriquement possible d’allouer aux passagers.
Greg765 a commenté :
17 juin 2021 - 12 h 20 min
Pour la question du pitch en cabine, les dimensions du fuselage de l’avion sont effectivement assez proches : 38m pour un 737-800 contre 39,12m pour un -8200. Extérieurement le fuselage du -8200 est donc quand même plus long d’un peu plus d’1m avec le nouveau cône de queue.
Par contre la cabine a été profondément modifiée. Les galley ont été redessinés et semblent plus compacts dans l’ensemble. Les toilettes arrières prennent désormais la place au dessus du pressure bullkhead, là où était un galley sur le -800. Ce qui libère de l’espace dans la cabine.
Il serait quand même intéressant de savoir si O’Leary parle du pitch moyen. Car le -8200 a 2 issues de secours supplémentaires, ce qui augmente naturellement le pitch moyen.
Mais à priori avec les modifs de l’aménagement cabine le pitch ne devrait pas être massivement réduit. Il y aura en fait plus de places avec de l’extra legroom.
Niveau place dans les avions Ryanair, je mesure 2m. C’est effectivement tight sur les -800 qui ont encore les anciennes cabines.
Sur les nouvelles cabines, avec les sièges beaucoup plus fins, je n’ai pas de problème particulier. En effet il y a autant de sièges mais qui prennent moins de place, donc c’est un gain d’espace. Ce n’est pas une cabine business qu’on se le dise. Mais je n’ai pas de manque de confort notable malgré ma taille sur les -800 avec 189 sièges PAX.
Concernant la motorisation, le -1B a quand même un désavantage par rapport au -1A, il a un diamètre de soufflante plus faible (1m75).
Après Boeing a réalisé plus de modifs sur l’avion qu’Airbus par rapport à la génération précédente ce qui permet de compenser l’usage d’un moteur à priori très légèrement moins avantageux.
Les 16 % de gains par PAX sont calculés par rapport au 737-800 de Ryanair.
leandro a commenté :
17 juin 2021 - 16 h 18 min
2 mètres, et cela ne vous dérange pas ? !!! Moi, 1.75, quelque soit l’avion, je suis pas à l’aise en terme de confort.
Je n’ai pas le profil du client potentiel RYANAIR car mon but est le bon compromis entre confort, argent et temps de voyage. je vois surtout le temps de vol global et la fatigue économisé par rapport à la voiture.
Les escales ne me dérangent pas à partir du moment où je n’attends pas plusieurs heures.
Globalement, le confort d’un avion c’est plutôt merdique comparé au TGV, mais l’avantage de l’avion est le temps. 2000km en voiture ou en train : INTERMINABLE. Par contre, je préfère le TGV de PARIS à MARSEILLE que le trajet en avion.
L’avion en configuration normal me parait déjà une bétaillère, alors la version RYANAIR, j’en parle pas. Alors si vous qui mesurez deux mètres, cela ne vous pose pas de problèmes, et bien, peut être que je me suis totalement fourvoyé en accordant trop d’importance à la notion de confort.
En ce qui me concerne, ce n’est pas le cas. En fonction du prix, s’il est abordable à mon budget, si je peux, je vais en 1ère classe lors de mes voyages en train. En avion, si je peux choisir une classe amélioré, je le ferais si c’est abordable.
J’aimerais beaucoup faire un trajet de plus de trois heures vol avec vous Monsieur GREG, dans le 737 max 8-200. Pour moi, cela sera interminable mais, rien que de vous voir assis à côté de moi … je prendrais mon mal en patience.
Pour info, je me suis tapé des vols de 24 heures avec escales, et sans pouvoir fumer à l’époque. Alors, ce désagrément sera très largement compensé par le fait de vous observer et confirmer votre théorie : mesurer deux mètres n’est pas un inconvénient insurmontable dans un avion 737 max 8- 200.
Le toulousain a commenté :
17 juin 2021 - 13 h 27 min
Ces nouveaux avions transporteront 4% de passagers en plus (197 sièges au lieu de 189 dans les 737-800) « mais réduiront la consommation de carburant de 16% par siège, réduiront les émissions sonores de 40% et réduiront les émissions de CO2 d’un montant similaire ».
Moi c est les chiffres qui me choquent car les chiffres sont têtus comme moi
16% de conso par siege de gain
4% de sieges en plus
ET
40% de CO2 de moins global du 737-800 au 8200
Le co2 est un résidu de combustion
Alors si on part d un postulat de conso de 3l/pax comme base ( fausse et hypothétique) du 737-800
Alors a 189 pax on a 567L
Dans le 8200 on doit donc avoir 84% des 3L par 197 pax on a 496L
Donc l avion consomme 0,87 du 737-800
Soit donc 13% de moins
Alors:
COMMENT le 737-8200 émet 40% de CO2 de moins si il ne consomme que 13% de moins de carburant qui est le seul générateur de CO2??
Ou alors plus personne ne connait l importance des mots et le « d un montant similaire » se rapporte a la conso et pas a la reduction de bruit
Mais dans ce cadre la, l info est alors non nécessaire car Le co2 est directement lié a la conso
Sur ce….
Greg765 a commenté :
17 juin 2021 - 14 h 42 min
C’est juste mal formulé.
La baisse des émissions de CO2 par passager est similaire à la baisse de consommation par passager.
Donc -16% de consommation par passager correspondent à -16% de CO2 par passager, les 40% de baisse d’empreinte sonore n’étant aucunement liés aux émissions de CO2.
ljp a commenté :
17 juin 2021 - 15 h 15 min
“”MAX – qu’ils feront bénéficier à ses clients de « plus d’espace pour les jambes.””
J’ignorais que le MAX avait été allongé !
Checklist a commenté :
17 juin 2021 - 17 h 22 min
@Leandro
“En parlant de performances de l’avion, peut être que CHECKLIST, l’expert aéronautique, monsieur BOEING, le plus informé, le plus brillant pour analyser les sujets du milieu de l’aéronautigne, pourrait -il m’indiquer à moi, pauvre ignare”…
——-
Vous ne croyez pas si bien dire …?
C’est inouïe à quel point vous êtes “créatifs”, lorsqu’il s’agit de faire du Boeing bashing, le moteur plus petit ne pénalise en rien l’efficacité du 737MAX car il n’a pas besoin d’être plus grand parceque le 737MAX est plus léger et sa largeur de fuselage est moin imposante que le lourd A320neo donc un moteur plus petit et adéquat est adapté au dimensions du 737MAX
Lourd A320neo parceque il a été prouvé que le MAX-8 est supérieur (n’en déplaise) au A320neo en terme de perfs.
Sinon pourquoi à votre avis les compagnies comme Air Canada et même United ont opté pour le 737-MAX, alors que précédemment elles étaient (surtout pour AC) tout Airbus A320 ceo vs 737NG?
Vous ne vous posez pas de bonnes questions.
Le 737MAX est un très bon appareil en terme d’efficacité, et possède 2 rangées de sièges de plus que le A320neo.
Tandisque le marché s’est penché vers le 737MAX 8, il s’est aussi penché en faveur du A321neo et ses variantes tout en prenant une part plus importante du marché
pour Airbus…
Jacques a a commenté :
17 juin 2021 - 22 h 02 min
Par curiosité pourriez vous nous donner le poids à vide des MAX8 et 320neo ? On sait déjà que le MTOW du Boeing est plus élevé aini que le poids max en Zefo Fuel.
rv2lyon a commenté :
18 juin 2021 - 10 h 54 min
Pour ne faire que de l’objectif et corriger des fausses affirmations, le poids à vide du 737 MAX8 est à 45070kg pour 200 passagers maximum et le A320 pour 194 passagers est à 40300kg.
Donc le Boeing fait 4770kg de plus que l’Airbus. Et si la soufflante est plus petite c’est uniquement dû au fait que l’avion étant plus proche du sol de par sa conception très ancienne (1960) il ne peut pas bénéficier des grandes aubes permettant un meilleur rendement énergétique.
Malgré tout le Max a l’avantage de consommer moins de carburant par passager.
L’inconvéniant principal à mon avis de voyageur fréquent (avant Covid) étant que sa cabine est beaucoup plus étroite ce qui donne un espace réel latéral par passager moindre.
Pioneer 300 a commenté :
17 juin 2021 - 18 h 23 min
Ce qui est certain c est que Boeing se doit de marcher sur des oeufs et je n ose imaginer un nouveau crash qui sonnerait le glas de cet avion ,et peut être de Boeing s il devait être à nouveau attribué à un défaut de conception Ce n est évidemment pas à souhaiter mais nul doute que si cela devait arriver les polémiques ne manqueraient pas car derrière ce que l on peut appeler une course à l egemonie entre constructeurs il y a des vies brisées
P40B a commenté :
17 juin 2021 - 23 h 38 min
@Checklist
Pourquoi le Max a été choisi par United et AC ? Peut-être parce qu’ils ont fait le choix d’une flotte tout Boeing ?
Votre raisonnement est tout simplement stupide. Il suffit de raisonner à l’inverse pour s’en apercevoir : pourquoi y a-t-il tant de compagnies qui n’ont choisi que la famille A320neo ?
Regardez le chiffres de ventes. Eux, ils ne racontent pas de bêtises.
mouais mouais a commenté :
18 juin 2021 - 0 h 00 min
bah ils font pas rêver chez boeing
avec leur dénomination qui montre le rechauffé du type “737 800-200 gamechanger Next generation 424 mk2 ++ ” on se croirait dans un sketch des inconnus.
Les gars, vous voulez pas faire un nouvel avion? On dirait des ingenieurs en train d’essayer de créer en 2021 une concurrente à Golf VI avec une Renault Fuego
Bin a commenté :
18 juin 2021 - 8 h 25 min
À regarder certains commentaires Airbus zéro défaut ! Bien Français un peu comme le vaccin Français le meilleur au monde?Tous les constructeurs ont leurs qualités et leurs défauts exemple quand la presse Française se déchaînait sur Volkswagen on s est aperçu après que tous les constructeurs faisaient pareils restés modestes SVP
Tilo a commenté :
18 juin 2021 - 8 h 37 min
Avec un forum essentiellement composé d’anti boeing, de salariés airbus et air France ont se doute bien que les réponses ici seront négatif .
CHECKLOST a commenté :
18 juin 2021 - 16 h 07 min
TILO
7400 commandes fermes de NEO et moins de 3324 pour le MAX sans compter les annulations à venir mais même sans ça les chiffres parlent d eux mêmes : L efficacité technologique et commerciale du NEO est 2 fois supérieure à celle du clou has been MAX de Boeing les compagnies ont fait leur choix elles plébiscitent l avion le mieux adapté au marché et quand l autre tâche veut nous faire croire que le MAX “agile” a de meilleures performances que le NEO ou serait plus “léger” mieux vaut rire de ce clown
Alors tu peux aussi aussi essayer de nous enfumer avec les méchants fans d Airbus qui auraient la main mise sur ce forum tu nous fais surtout tordre de rire avec tes lamentations de pleureuse
Demande toi plutôt pourquoi Boeing est dans un tel merdier au lieu de débiter tes éternelles jérémiades de fan désespéré par situation catastrophique de son idole ou de nous bassiner avec sa pseudo gloire passée de Boeing tout ça c est du pipeau !!
Faut te faire une raison Boeing c est la loose la preuve le MAX est encore dans le collimateur comme le déclare cet article :
https://www.capital.fr/entreprises-marches/boeing-737-max-les-autorites-americaines-reclament-de-nouvelles-inspections-1406861
Le 737 Max ? Méga échec et des milliards envolés
Le 787 ? Un échec financier astronomique et des milliards envolés
Le 777X ? Un échec de résistance structurelle retard du programme et déjà des milliards envolés alors que l avion ne vole même pas
Le 767 Tanker ? Un énorme bide des milliards envolés payés par le contribuable US cette fois
La capsule spatiale un énorme Flop et des milliards envolés remboursés par les assurances
Le 320 CEO/NEO est l avion le plus vendu au monde et il rapporte du fric le 350 est le LC le plus fiable et il sera amorti sous peu alors qu il en reste des centaines à livrer le 220 et le XLR totalisent presque 1000 commandes le 330 NEO est très apprécié aussi et surtout plus fiable et moins cher que le “dreamliner” l avion aux éternels problèmes techniques et de qualité
Je continue ? Mon gars t as pas les idées claires et les fans Airbus n’ont rien à voir avec le fait que Boeing est moribond et en déroute alors pose toi les bonnes question sur l avenir de ton patron et surtout sur ses agissements indignes rigolo
Le toulousain a commenté :
18 juin 2021 - 13 h 02 min
@ tilo
Il me semble que si vous n etes pas contant, le forum ne vous oblige pas a être present…
Quand a l affirmation d un forum essentiellement composé de…
Ben vous avez des preuves?
Franchement il faut bientot une etoile de couleur différente pour identifier les gens ici et leur donner tord ou raison?
Parlez de choses tangibles plutot que de complotisme pseudo patriotique !
Alors
Pour info vu qu il fait faire face a l inquisiteur
malgré mon pseudo je ne suis ni affilié a airbus ou a air france ou a un sous traitant meme si j y ai traîné mes guêtres
je ne suis pas non plus ni aveugle ni sourd
Et
j ai des copains aussi bien a blagnac qu a everet ( encore que pour everet c est peut etre plus pour long au rythme ou ca bouge…) a merignac ou au CNES aussi
(La JAXA et la KARI via ma moitié)
Avec qui on refait le monde le plus souvent possible
OOOOPS a commenté :
19 juin 2021 - 9 h 34 min
Comment faites-vous, Mr O’Leary pour trouver plus d’espace aux jambes alors que vous avez réduit d’un pouce le pas des sièges ?
Tilo a commenté :
19 juin 2021 - 10 h 42 min
Le toulousain quand je parle de partisans d’un constructeur ou de salariés de …. je parle de certaines personnes pas de vous je sais que vous êtes objective et vous ne rentrez pas dans le délire de fanatisme, je sais de qui je parle y a pas besoin de preuve je ne suis pas avocat et vous n’êtes pas juge .
CHECKLOST a commenté :
19 juin 2021 - 11 h 48 min
TILO
Pour ce qui est du délire de fanatique TDC tu es maître en la matière avec l autre clown et ses “n’en déplaise” ou ses “kleenex” tu lèches le boule de Boeing depuis la naissance et t as un orgasme à chaque nouvelle commande qui vous fait débiter de nouvelles inepties
Mais pour observer le bilan économique désastreux de Boeing de façon pointue vue que vous n’entravez rien à l économie gestion là y a plus personne
Trompette !!
Checklist a commenté :
19 juin 2021 - 12 h 27 min
Le Toulousain
“Il me semble que si vous n etes pas contant, le forum ne vous oblige pas a être present…”
—-
Mdrrr! Ce-là vaut surtout pour les Boeing baskets non ?
Tilo tu es le bienvenu
Checklist a commenté :
19 juin 2021 - 13 h 18 min
Checklost
“Le 737 Max ? Méga échec et des milliards envolés
Le 787 ? Un échec financier astronomique et des milliards envolés
Le 777X ? Un échec de résistance structurelle retard du programme et déjà des milliards envolés alors que l avion ne vole même pas”
——
Pffff mémoire sélective
On se souvient aussi des fissures du A380 et le A350 a eu aussi ses retards il était sensé pour la première version prendre le service en 2013, ce fut en réalité en Janvier 2015 pour Qatar Airways…
Comme je l’ai déjà mentionné avant de faire une pause
Boeing se souci actuellement du cash flow que de rentabilisation.
Mais la chose la plus choquante c’est votre dieu Airbus qui gagne beaucoup d’argent mais qui a lancé ZERO nouveau programme d’avion depuis le dernier (A350) il y maintenant déjà 15 ans !
Si votre Dieu était si confiant alors pourquoi il a peur de Boeing pour lancer un nouveau avion qui remplirait le GAP entre le A321XLR et le A350-900 par exemple ?
De qui Airbus a peur si ce n’est Boeing comme une leçon traumatisante de fessées infligées du passé avec le 777 et 787 qui totalisent à eu deux 3500 ventes en 25 ans …
CHECKLOST a commenté :
19 juin 2021 - 17 h 57 min
MDR !!
vu la façon dont tu parles éternellement de “fessées” on se doute que t as des problèmes à assumer ton fantasme favori mon pauvre gars
Faut assumer ma grosse ça n’est pas sale t inquiète !!
Oh le boulet !! MDR !!
Checklist a commenté :
19 juin 2021 - 13 h 23 min
Tilo
Bien entendu il ne faut pas se laissé intimidé
Toute ces gesticulations ont été prévu
Le 737MAX va régénérer du Cash-flow pour cette année et 2020 sera bien loin derrière
Lorsque ces utilisateurs de Kleenex auront épuisés leur larmes ils vont réutiliser d’autres Kleenex
C’est un bon indicateur quant à leur haine de voir le 737MAX satisfaire le marché
Air Canada à dit à Dieu au A320neo pour le 737 MAX ?
Et avec l’introduction du nouveau et prochain 737MAX 10, d’autres Kleenex vont être réutilisé ??
CHECKLOST a commenté :
19 juin 2021 - 17 h 51 min
CHECKLIST
Abruti tu parles pour parler et tu ne comprends rien à ce qu est un plan d amortissement un bilan un financement tu ne sais même pas ce qu est du cash flow pauvre ignorant intéresse toi à autre chose qu aux lieux communs que tu débites ad libitum tu fais pitié :
Comme pour celuidu 787 Le programme du MAX est mort ce qu il rapportera ne couvrira jamais les pertes engendrées et encore moins celles à venir
MDR !! Tu fais du bla bla bla comme d hab ignorant torche toi le cU… avec tes kleenex gros débile
Greg765 a commenté :
19 juin 2021 - 13 h 36 min
@Checklist:
Bien sûr que non, si Boeing avait pu mettre de plus gros Leap sur le Max ils ne s’en seraient certainement pas privés. Il n’y a qu’à voir les Embraer E2 avec leurs fans de 2,006m. Pourtant le fuselage d’un EJet est bien plus étroit qu’un 737. Le Leap-1B fait 1m76.
Boeing était limité par la hauteur de l’avion, liée à son historique (JT8D, même si c’était du double flux les moteurs étaient étroits vu le taux de dilution extrême y faible) et au fait que cet avion a été conçu pour être chargé à la main sans matériel, ce qui implique un fuselage proche du sol.
@CHECKLOST:
Pas la peine de citer des articles comme quoi soit disant l’avion « est dans le collimateur », déjà parce que l’article Air Journal sur lequel vous commentez parle justement de la même chose, ce qui veut dire que vous ne l’avez pas lu et que vous commentez sans lire. Et ensuite on est juste sur du système test toutes les 6000 heures de vol, à la demande de Boeing. La FAA ne fait que rendre obligatoire ce que demandait déjà Boeing en décembre. Ça c’est juste de la navigabilité continue, rien de plus normal. Vous trouveriez normal de voler sur un avion dont certains systèmes ne sont jamais inspectés ? Moi pas. C’est juste du bon sens.
CHECKLOST a commenté :
19 juin 2021 - 18 h 02 min
GREG765
Je me tamponne des donneurs de leçons aux états d âmes de TDC
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/la-faa-lance-un-audit-chez-boeing-pour-le-737-max-883662.html
Checklist a commenté :
19 juin 2021 - 18 h 22 min
Greg765
Tu donnes des faits saillants concernant la taille des nacelles de l’ Embraer E2, c’est très bien
Mais ce qui perturbant est qu’il y en a d’autres qui viennent contredire tes faits saillants
Vers le début des années 2000 le A380 avait été défini avec des moteurs plus gros à la base avant de geler la taille définitive/ actuelle de la largeur des nacelles légèrement réduite double pont.
Pourquoi ?
Ça reste qu’une anecdote c’était pour me chauffé
Plus sérieusement, le 747-8 n’a pas opté pour le Genx du de la taille plus grande du 787.
Salon toi pourquoi ?
Le A350-1000 n’a pas reçu des énorme GE9X
Encore une fois pourquoi ?
Si c’était vrai pourquoi Airbus n’a pas poussé à des moteurs encore plus gros de 3-4 pouces et écarter définitivement le 737MAX du game si c’était vrai?
Compare les tailles de fuselage du 737 et A320 en terme de largeur et de hauteur sur leur site respectifs dans la section “airport planning” des deux constructeurs et tu verras que le fuselage du A320 n’est pas seulement 6″ plus large que le 737. Il est aussi plus haut et bien plus volumineux et en conséquence ne peut qu’avoir des moteurs plus gros pour compenser la traînée aérodynamique total
Alors oui, je conçois que le 737MAX est limité par sa garde au sol.
On le voit clairement même sur la précédent version 737NG où la solution consistait à introduire de nacelles légèrement aplaties parceque déjà limitées malgré les plus gros moteurs de l’époque et déjà le A320 ceo (non neo) avait des moteurs plus grands que ceux des 737NG.
Mais il semblerait clairement que cette “limitation” à été compensée par la taille 737-800/Max8 qui introduit 2 rangées supplémentaires, ce qui permet d’être compétitif, avant ce-là la taille -800 n’existait pas
Si Boeing avait 1-2 pouces de marge de manœuvre, dont il était pénalisé ile 737 NG/MAX (-800/-Max8) aurait été encore plus performant et aurait obligé Airbus à l’étendre vers un plus grand A320.5.
Ça reste de la spéculation mais la taille des nacelles ne peuvent clairement être les mêmes entre le 737MAX et A320neo, je suis pas convaincu..
CHECKLOST a commenté :
20 juin 2021 - 1 h 53 min
CHECKLIST
Le débile veut nous faire gober qu’il est calé en aérodynamique alors qu’il n’y comprends que dalle !!
MDR !!”Je suis pas convaincu” ??
Pourtant dans “convaincu il y a “CON” et “VAINCU” 2 mots qui te définissent parfaitement reste donc dans ton domaine de compétence :
Faire le clown là tu es parfait !
Le toulousain a commenté :
19 juin 2021 - 20 h 11 min
@ checklist
« Ça reste de la spéculation mais la taille des nacelles ne peuvent clairement être les mêmes entre le 737MAX et A320neo, je suis pas convaincu.. »
Rien que cela explique le niveau zero de la compréhension aéronautique
Dsl
Tu fais comme un complotiste,
Tu poses des questions sans avoir de responses ( valables ou non a donner )
Donc vas y réponds a tes propres questions sur la taille des reacteurs
J attends a le pop corn
Tu sais qu a chaque fois tu prend une claque ici quand tu t essaye a la tech car les chiffres sont toujours objectifs
Checklist a commenté :
19 juin 2021 - 20 h 39 min
CHECKLOST
Comme l’état d’âme de ceux qui croient que leur constructeur favori aurait put mettre en service un avion apportant une toute nouvelle philosophie de pilotage révolutionnaire en seulement 5 ans sans couac, alors que le TGV a été étudié en 10 ans et qui ne vol même pas, au prix de trois crash successifs 1988-1990-1992 sans en soupçonné quoi que se soit.
Et tu veux toi faire la leçon et la guerre avec ceux qui sont pas d’accord avec toi ?
Toi qui change de pseudo et qui vient nous verser des larmes de crocodile, prend un Kleenex et pleure en silence, sa fera des vacances pour certains lecteurs ici…
Tilo a commenté :
19 juin 2021 - 20 h 49 min
Checklist je me laisse en rien intimidé je ne répond tout simplement plus a ce singlé, il est poussé par sa haine viscérale envers Boeing donc il aboie a chaque sujet du 737max ou 787, il peut me raconté ce qu’il veut je m’en temponne Royal Boeing est en difficulté depuis 2 ans mais ils remonterons la pente j’en suis persuadé et ils s’en remettrons pas d’ici 10 ans comme il le dit faut qu’il arrête de rêver mais bien plus rapidement qu’il le pense. Déjà dire que l’a320neo est supérieur techniquement et commercialement au 737max est archis faux le 737max est belle et bien plus performant ça même les experts et les sous traitants le disent, si l’a320neo a beaucoup d’avance en commande c’est parce qu’il a été lancé quelques années avant le max et que les compagnies a l’époque s’attendait à ce que Boeing réplique avec un tout nouvel avion et c’est s’que Boeing voulais faire et un tout nouvel avion mettra plus d’année a être conçu donc ne pouvant attendre autant d’années les compagnies se sont ruée vers le monocouloir d’Airbus. Mais certaines compagnies américaine avait recommandé à Boeing de remotorisé le 737 ng et de le rendre plus économe en carburant en modifiant l’aero de l’avion notamment les ailes devenu aujourd’hui le 737max en échange ils leurs commanderons plusieurs centaines d’avions . Le 737max a eu un début fulgurant plus rapide que sont ancêtres le 737 mais les malheureux crashs de 2018/2019 a stoppé net la monté en puissance de l’avion cloué au sol et l’image terni de l’avion a gelé les commandes Airbus bien entendu en a bien profité pour engranger encore plus de commande pour (l’a320neo,a321xlr et a220) même si eux veulent rester modeste et disent le contraire. Le 737max n’est pour l’instant pas rentable et aura coûté très cher a Boeing mais il sera a nouveau rentable dans les années à venir avec les futurs commandes Boeing regagnera l’argent perdues, le 787 le plus bel avion au monde depuis le Concorde j’ai bien peur qu’il ne soit jamais rentabilisé car les dépenses de production de ce gros porteurs totalement nouveau a coûté très cher a produit pour Boeing beaucoup plus que l’a350 pour Airbus donc le 787 risque d’être le gros porteurs le plus commandé et dépassera le record du 777 et a330 mais pas rentable.
Quand au 777-9 ça me fait tellement rire quand j’entend que le programme est déjà mort né que la certification se passe mal car la cellule de l’avion est mauvaise, vaux mieux que la certification soit longue et rigoureuse quitte à repousser le lancement commercial que de reproduire les mêmes erreurs que le 737max lancé trop tôt et on a vue la suite donc je ne m’inquiète pas pour le 777-9 il arrivera au bon moment quand tout sera prêt les commandes vonts revenir avec le retour des passagers nombreux dans les aéroports et vous verrez la claque du 777 infliger au a340 risque de se reproduire le 777x infligera la même claque au a350 1000
CHECKLOST a commenté :
20 juin 2021 - 2 h 13 min
TILO
Beaucoup de blabla et encore un tissus de conneries mis à part tes conclusions sur le 787 non rentable ce que tout le monde sait déjà !! Mais ça prouve que t as saisi un truc important : 1500 commandes de 787 ça ne sert à rien car Boeing continue de perdre du fric avec donc ça finit par rentrer dans ton cerveau embrumé
Le sommet de tes conneries : Les experts qui disent que le MAX est supérieur au NEO ..TDC donne tes sources on est mort de rire !
Trompette !!
Checklist a commenté :
19 juin 2021 - 21 h 34 min
Le Toulousain
“Tu sais qu a chaque fois tu prend une claque ici quand tu t essaye a la tech car les chiffres sont toujours objectifs”
Mdrrr!!
Toi tu as une grosse soufflante qui brasse beaucoup d’air mon gars…??
Checklist a commenté :
19 juin 2021 - 21 h 36 min
Tilo
On devrait faire appliquer la règle du ASC606 à Airbus pour voir combien de A320neo il reste réellement en vente net?
Checklist a commenté :
20 juin 2021 - 11 h 21 min
CheckLOST
“1500 commandes de 787 ça ne sert à rien car Boeing continue de perdre du fric avec donc ça finit par rentrer dans ton cerveau embrumé”
——
1500 nouveaux long courrier vendu seulement en 15 ans, dont Airbus n’en verra pas la couleur.
Ni le A380 et A350 ventes réunis ne lui arrive aux pneus !
Ça doit en faire des Kleenex usagés chez toi ??
Tilo a commenté :
20 juin 2021 - 11 h 37 min
Très peu je pense et malgré l’augmentation de cadence de production prévu d’ici 2022 les commandes vonts faire du surplace tandis que le 737max aura une marge de progression plus important pour rattraper son retard, des deux avions c’est le max qui obtiendra le plus de commandes dans les mois qui arrivent si tout ce passe bien et que rien ne vient encore entravé sa progression (problème matériel, fabrication etc…)
Superbe analyse très argumentée ! a commenté :
20 juin 2021 - 12 h 23 min
Et c’est TILO qui vous le dit, notez le bien!
Sa belle analyse au doigt- mouillé fera école, à n’en pas douter !
Checklist a commenté :
20 juin 2021 - 12 h 23 min
@Tilo
Ça a commencé déjà avec des commandes assez impressionnantes tel que Southwest et ses 737MAX 7, United et Ryan Air et leur 737-MAX10 et Max-8200 respectivement
Sans parler des loueurs
Ça a repris depuis les 8 derniers mois déjà
Biensûr ces compagnies sont stupides, elles achètent des 737MAX contre-economiques aux moteurs trop réduits et donc moins performants et pas acceptés du marché ?
Tilo a commenté :
20 juin 2021 - 19 h 27 min
C’est loin d’être fini southwest prévoit une mega commande de 100 max 10 ! Éthiopian Airlines prépare une commande supplémentaire de 737max cela prouve que malgré le crash cette compagnie fait toujours confiance a Boeing . Transavia et KLM sont intéressés par le max logique remplaçant du 737 ng et IAG qui n’a toujours pas annuler sa commande de 200 max au salon aéronautique du Bourget 2019 , air Algérie et et la RAM en commanderons une cinquantaine après avoir réglé leurs problèmes de trésorerie.